«Если немцы были такие крутые, то почему же проиграли?»
Рассматривая любые темы, в которых немцы имели какое-то преимущество, я регулярно сталкиваюсь с комментариями, вопрошающими: «Если немцы были такие крутые, то почему же проиграли?». Иногда это превращается в утверждение, например «мы выиграли, значит наши танки/самолеты/пехота/артиллерия (подставить тут что угодно) были лучше», а то и вообще «раз мы выиграли, значит были лучше во всем». На самом деле это крайне, на мой взгляд, характерная черта — попытка искать простое объяснение сложных вещей, помноженная на неприятное чувство пониже спины, когда у «супостата» что-то лучше. Что тут не так и почему так думать вредно?
Для начала почему так думать вредно. Как минимум просто потому, что таким образом мы закрываем себе путь к анализу ситуации, закрываясь ложным утверждением о простом превосходстве какого-то технического средства. Но это именно что «как минимум». Намного большая проблема встает, если попытаться с этой позиции изучать историю. Ведь война шла достаточно тяжело, первый год (и даже больше, если считать до контрнаступления под Сталинградом) мы теряли территорию, а затем еще почти два года с большим трудом и переменным успехом выгоняли немцев с той части страны, что они успели захватить. Странная получается ситуация, вроде бы как у нас все лучше, но мы отступаем, а потом не можем быстрее погнать противника. Некоторые списывают все на безграмотность руководства, которое, дескать, с такими силами не могло сразу оказаться в Берлине, но им точно так же можно возразить, мол «мы же победили, значит были лучше».
В итоге в попытке объяснить, как же так наши командиры, бойцы и техника (и вообще все, что было), будучи лучше немецких, так сложно и долго с ними воевали, людям ничего не остается, как придумывать теории мирового заговора. То на немцев вся Европа работала (о том, как она «работала», и как там все непросто, будет отдельная статья), то их вообще снабжали еще и из Британии с США, в общем СССР воевал со всем миром. Особенно интересно это выглядит в свете участия США и Британии в боевых действиях против Германии, а также того, что мы получили от них огромное количество различной техники, как боевой (многие тысячи танков, самолетов и прочее), так и условно гражданской (например автомобили в количестве сотен тысяч штук), а также сырье, полуфабрикаты для промышленности, продукты питания, станки и инструменты (о влиянии Союзников на Восточный фронт будет отдельная статья, или даже серия статей, очень уж глубокая тема). А по окончании войны мы с этими самыми «воевавшими против нас» США и Британией являлись «победившей стороной». То есть вроде как они победили сами себя. Ну да отойдем от полностью бредовых тем к темам более приземленным.
Вторым вариантом объяснения «как так получилось» будут постоянные рассказы о численном превосходстве немцев, дескать они нас мясом заваливали, а мы все время были в меньшинстве. Все же документы о численности населения, мобилизационном потенциале и о потерях, явно свидетельствующие об обратном (не в принципе, а по сражениям, бывало-то всякое, особенно в 41-м) объявляются поддельными. Вообще «объявление документов поддельными» - это, на мой взгляд, любимый конек всех, кто не хочет разбираться в сути вещей.
На самом деле важно понять, что ничего плохого в признании лидерства Германии в той или иной сфере нет, если, конечно, не пытаться стоять с противоположной стороны, заявляя, что немцы превосходили нас во всем, а мы только заваливали их мясом (ох, любят же у нас эту формулировку), как делают многие «рейхофилы». Признавая превосходство противника мы не преуменьшаем заслуги наших предков, а наоборот, возвеличиваем! Ведь в том, чтобы победить такого яростного, грамотного тактически, мотивированного и технически оснащенного противника, намного больше чести!
Более того, течение войны нестабильно, армии обеих сторон изменяются в ее процессе, как по внутренним причинам, так и по внешним. Всякий раз, когда армия понимает, что какие-то инструменты работают лучше, какие-то хуже, а какие-то не работают вообще, она создает новую технику, улучшает старую, меняет тактику, штаты дивизий и методы воздействия. Немцы во многом нас опережали, и мы многому у них научились. И в немалой степени догнали и превзошли своих учителей. Одновременно с этим немецкая армия училась у нас, перенимая как некоторые технические моменты, так и подстраивая тактику под новые реалии. О том, в чем мы немцев превосходили технически, тоже будет статья.
Не стоит думать, что мир имеет какое-то одностороннее и простое решение проблемы, явный и однозначный ответ на вопрос. Наоборот, мир очень сложен и строится на взаимодействии огромного количества разных факторов, как в пространстве, так и во времени. И военное дело здесь не исключение. В будущем мы рассмотрим еще много различных вопросов, где-то первенство будет у нас, где-то — у Союзников, а где-то — у немцев. И каждый раз, читая о том, как силен, подготовлен и оснащен был наш враг, помните, что наши предки выстояли против этого врага и победили!
Илинич Виталий.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258