Брони не пробить таблицей.

Брони не пробить таблицей, но таблица и не защитит от снаряда. Многие из нас, кто интересуется бронетанковой техникой, так или иначе обращается к таблицам бронепробиваемости. И видим мы там часто какие-то запредельные (или наоборот недостаточные) миллиметры пробития брони, которые порой плохо стыкуются с реальностью. Однако доступа к реальным данным у многих нет (вернее, есть, но нужно глубоко и долго копаться), потому нередко можно видеть попытки «побить танк таблицей», напрямую сравнив показатель бронепробиваемости с толщиной бронирования танка. Реальный результат бывает очень далек того, что получается итогом такого «сравнения». Давайте разберемся.

Для начала — пример. Немецкая 75-мм противотанковая пушка Pak-40 пробивала (по немецкой таблице) примерно 96 мм брони под углом 30* от нормали с дистанции в 500 м и 80 мм при тех же условиях с дистанции 1000 м. Лобовая броня Т-34 — 45 мм под углом 60* от нормали, что равняется 90 мм, если считать геометрически (т.н. «приведенная толщина»). Казалось бы, уже метров с 800 эта броня не должна пробиваться. Реально эта броня пробивалась, причем даже более, чем с 1000 м. Отчего же так получается?

Все дело в том, что в таблицах нам показывают вещи, крайне далекие от пробития конкретным снарядом конкретных танков:

1. Очень многие таблицы являются расчетными по формуле (например Ж. Де Марра), а формула не учитывает всех взаимодействий и всех типов брони и снаряда. Для некоторых типов снарядов и некоторых условий результат, полученный расчетом по формуле де Марра, будет расходиться с реальностью крайне существенно.

2. Для оценки «прочности» брони в формуле применяется некий коэффициент, однако реальная броня может сильно отличаться от учтенной по составу, твердости, ударной вязкости, и т. д., что даст совершенно другой результат.

3. Огромную роль играет качество снаряда, а также его конструкция, что не учитывается в формуле. Например снаряды с притупленным особо твердым бронебойным наконечником пробивают наклонную броню лучше, чем обычные остроголовые, за счет внедрения в преграду с доворотом в сторону наклона.

4. Различные снаряды по разному взаимодействуют с различной броней, и броня отвечает тем же. Например твердые, легкие и высокоскоростные снаряды (подкалиберные) и просто легкие снаряды лучше отражаются броней высокой твердости, в то время как при попадании тяжелого (пусть и довольно медленного) снаряда твердая броня будет хрупко разрушаться. Возможно пробития и не произойдет, но с внутренней стороны броневой плиты отколется большая масса вторичных осколков (в случае, если броня толстая), которые поразят экипаж танка без пробития брони. Также твердая броня может дать пролом (т. е. участок брони будет выломан и вбит внутрь танка, в то время как снаряд может даже уйти в рикошет). Для отражения тяжелых снарядов эффективнее броня более низкой твердости, которая, одновременно с этим, легче поражается высокоскоростными и твердыми подкалиберными снарядами.

5. Важную роль играет наклон брони. Раньше принято было считать, что наклон — всегда благо и вызывает рикошет снарядов, но на деле все оказалось сложнее. Помимо конструкции снаряда (наличия бронебойного наконечника) очень важным оказалось отношение калибра снаряда к толщине листа. Если калибр снаряда сильно больше толщины наклонного листа (его физической толщины, а не приведенной к направлению полета снаряда), к приведенной толщине следует дать понижающий коэффициент, тем больший, чем больше разница между калибром и толщиной. Именно поэтому 75-мм снаряд так легко пробивал 45 мм наклонный лист Т-34. Слишком сильно превышение калибра снаряда над толщиной листа (75/45). Снаряд также имел бронебойный наконечник.

Одновременно с этим подкалиберный снаряд 50-мм пушки (сердечник калибром примерно 20-мм), пробивавший вблизи чуть ли не 120 мм брони (и более 90 мм с 500 м), плохо работал по наклонной лобовой броне Т-34, и пробивал ее только с близких дистанций, вопреки своим формальным показателям бронепробиваемости.

Похожий пример происходил и со 122-мм пушкой танка ИС-2, стрелявшей по наклонному 80 мм лобовому листу танка Пантера. При сравнении ее по таблицам, например, со 100-мм пушкой (которую предполагали поставить на танк ИС), видно, что 122-мм пушка немного отстает по пробитию. Однако в реальности при стрельбе по лобовой детали Пантеры 122-мм пушка давала более высокий результат, поражение танка достигалось с большей дистанции. Этому помогала большая масса 122-мм снаряда (25 кг против 15 кг у 100-мм) и большее превышение калибра над толщиной брони. К сожалению у меня нет конкретных формул и коэффициентов для расчета пробиваемости в зависимости от этого отношения.

Не стоит слишком буквально воспринимать табличные показатели. Одновременно не стоит считать их ложью. Просто далеко не всегда возможно учесть всё, и в некоторых случаях расхождения будут очень велики. Таблицы хорошо показывают пробиваемость орудий в тех условиях, которые заданы в таблице (качество брони, угол наклона и т. п.) и будет неправильно распространять эти данные на остальные ситуации чисто арифметически домножив или поделив на геометрические показатели наклона брони. Результат порой непредсказуемый. Именно поэтому всегда стараются провести натурное испытание — обстрел бронекорпуса.

Илинич Виталий.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258