ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Предварительно имеет смысл указать на особенность подхода к рассмотрению форм общественного сознания в данной статье. Вообще, в качестве общепризнанных форм общественного сознания известны такие формы, как эстетическое сознание, политика, право, наука, религия, философия и мораль.

Однако, нужно обратить внимание на то, что, во-первых, мораль — это особая форма общественного сознания, не стоящая как рядоположенная с другими формами. О ней можно сказать как и о творческом труде, что она может развиться (созреть) только в зрелом обществе и из регулирующего отношения людей средства, каковым она в основном является сейчас, стать чем-то иным, истинно присущим человеку.

Во-вторых, в данном рассмотрении форм общественного сознания их классификация основывается на тех сторонах жизни человека, которые сами по себе являются основой проявления форм сознания вообще — это действия, мысли и чувства. И такая классификация, на наш взгляд, является наиболее целесообразной с точки зрения того, что и действия, и мысли, и чувства — неотъемлемая часть человека как в прошлом, так и в будущем, в отличие от других условий для образования некоторых форм общественного сознания (таких, как политика и право, например). Таким образом, можно сказать о том, что общепризнанные (общеизвестные) формы общественного сознания оказываются проявлением иных форм, форм другого масштаба, так скажем. В ходе чтения станет более понятно то, о чем мы сказали сейчас.

Форма первая, с преобладанием действия. Добро. Зло. Долг. Совесть

Содержание и формы общественного сознания — это продукты взаимодействия людей, имеющих чувства, мысли, людей действующих.

Каковы же основные формы общественного сознания? Общественное сознание отражает субъекта именно как субъекта и воздействует на людей как на субъекты, а это отражение и воздействие осуществляются в виде действий и при помощи чувств и мышления, поэтому общественное сознание расчленяется на три основные формы в зависимости от преобладания того или иного из этих трех моментов (т. е. действия, чувств, мышления)

Начнем с формы общественного сознания, для которой характерно преобладание действия.

Какова та форма общественного сознания, в функционировании которой преобладает влияние действий, или, иначе говоря, в которой оформление общественного сознания происходит при преобладающем влиянии действия? Это действия личностей, действия сознающих и самосознающих индивидов, т. е. индивидов, выделившихся из коллектива и так или иначе сознающих и это свое выделение из коллектива, и свою связь с ним (то есть, единство и различие). Кроме того, речь, естественно, идет о действиях индивидов по отношению к другим индивидам и коллективу, о действиях, направленных на других индивидов и на коллектив в целом (или о действиях, направленных на преобразование природы, но постольку, поскольку эти действия влияют непосредственно на других индивидов, на коллектив).

В любом целом его части, стороны подчинены целому. Какова же в таком случае высшая цель действий индивидов по отношению друг к другу и к коллективу? Высшая цель — это сохранение и развитие целого, т. е. коллектива, в конечном счете — сохранение и развитие всего общества, всего человечества как целого и притом наилучшее сохранение и развитие всего человечества. Если сохранение и развитие коллектива (общества) противоречат сохранению и развитию индивида, то более существенным являются сохранение и развитие коллектива (общества), а сохранение и развитие человечества в целом более существенны, чем сохранение той или иной его части (класса, слоя, группы и т. п.).

Идея добра в ее наивысшем развитии — это идея направленности действий на сохранение и развитие всего человечества.

Действия индивидов определяются прежде всего и главным образом необходимостью удовлетворения биологических потребностей, тем или иным местом в производительном отношении к природе и в производственных отношениях. Их материальное положение, их место в материальной общественной среде определяет их материальный интерес. Говоря о материальном интересе, мы имеем в виду интерес, поскольку он с необходимостью определяется материальным положением, местом в материальной общественной среде. Так как общество есть не только и не просто сумма индивидов, а единое целое, то у общества как целого есть материальные интересы, не сводимые к материальным интересам отдельных индивидов или даже просто к одинаковым интересам всех отдельных индивидов, взятых в качестве простой суммы индивидов.

Если общество разделяется на части (классы, слои, группы и т. п.) по их материальному положению, то каждая из этих частей сама может быть меньшим целым и обладать материальными интересами, присущими им именно как таким целым (например, класс феодалов, буржуазии, пролетариев и т.д.).

Материальные интересы с необходимостью определяют действия индивидов, частей общества. Поскольку материальное положение индивидов, общества, его частей не является чем-то неизменным, постольку изменяются и материальные интересы. При этом человек действует как сознающий (и самосознающий) индивид. Поэтому он может выбирать различные возможные действия в спектре, определенном его материальными интересами.

Часть общества, действующая как целое, и все общество, действующее как целое, также могут выбирать различные действия в спектре, определенном их материальными интересами.

Эти действия могут приносить либо пользу, либо вред (польза и вред могут различаться по степени).

Общественное сознание не сводится ни к индивидуальному сознанию, ни к простой сумме сознаний всех индивидов. Однако общественное сознание и не существует в отрыве от индивидуального сознания, от сознающих индивидов. Общественное сознание есть связь индивидов как сознающих (и самосознающих) индивидов.

Следовательно, форма общественного сознания, фиксируемая через призму действий сознающих (и самосознающих) индивидов, есть форма связи сознающих и (самосознающих) индивидов друг с другом, фиксируемая через призму их действий, форма именно связи, а не просто одинаковости изолированных индивидов (взятых отдельно, без учета их связей).

При такой форме общественного сознания действия осознаются и совершаются с точки зрения их пользы и вреда для других индивидов, для связи индивидов, поскольку она отлична от составляющих общество отдельных индивидов, т. е. для индивидов, объединенных в целое.

Полезность действий людей как сознающих (и самосознающих) индивидов для наилучшего сохранения и развития человечества как целого есть добро в его наивысшем развитии. Вредность действий людей как сознающих (и самосознающих) индивидов для сохранения и развития человечества в целом есть зло в его наивысшем развитии.

Внутри этой формы общественного сознания можно, в свою очередь, различить, что по преимуществу относится к содержанию, а что — к форме.

Сначала о содержании внутри этой формы.

1. Действия индивида могут быть направлены на пользу другого индивида или части общества, или всего общества в целом, и, вместе с тем, они могут быть полезны самому индивиду.

2. Действия индивида могут быть направлены на пользу другого индивида или части общества, или всего общества, и, вместе с тем, они могут быть вредны самому индивиду.

3. Действия индивида могут быть направлены во вред другому индивиду или части общества, или всему обществу, и, вместе с тем, они могут быть полезны самому индивиду.

4. Действия индивида могут быть направлены во вред другому индивиду или части общества, или всему обществу, и, вместе с тем, они могут быть вредны самому индивиду.

Возможны переплетения этих случаев в различных отношениях и в разных ситуациях. Действия осуществляются в рамках противоположности добра и зла.

В основе всех этих действий лежат материальные интересы, их одинаковость или неодинаковость, их связи, различия, противоположности, противоречия

Поскольку часть общества и все общество представляют собой целые, не сводимые ни друг к другу, ни к отдельным индивидам, ни к сумме индивидов, постольку добро и зло, с точки зрения сугубо индивидуальной, добро и зло, с точки зрения части общества как особой целостности, и добро и зло, с точки зрения всего общества как целого, не сводимы друг к другу. То есть, например, то, что является благом с точки зрения класса капиталистов, нельзя свести (обобщить) к тому, что это “особое благо” является благом для всего общества. Таким образом, мы говорим о том, что понятия добра и зла являются понятиями общественного характера, а не частного (частичного).

Необходимость добра и зла, с точки зрения отдельного индивида, с точки зрения разных индивидов, с точки зрения части общества как особой целостности и всего общества как целого, служит основанием для существования долга. Так как сознание есть по своей сути общественное явление, то и долг — явление общественное.

Долг — это требование действия в соответствии с добром, поскольку это добро не совпадает непосредственно с сугубо индивидуальной пользой. Действия, совершаемые сознающим (и самосознающим) индивидом, и направленные на получение пользы для себя лично, не являются добром, потому что не направлены на пользу существования кого-то другого, индивида (или индивидов) как общественного существа.

Следовательно, долг — это внешнее требование действия в соответствии с добром. Человек может или сам выбрать исполнение долга, или быть к этому вынужден. Если действие в соответствии с добром усваивается индивидом, пропускается через его внутренний мир (при формировании личности) и образуется потребность в его совершении, то у человека формируется совесть.

Совесть есть внутренняя потребность личности (индивид, не являющийся личностью, не может иметь совести) в совершении действий в соответствии с добром.

Отсюда видно, что долг и совесть существуют всегда, когда существует общество, они необходимы для существования общества, у изолированного индивида они невозможны и образуются у сознающих (и самосознающих) индивидов в процессе их участия в жизни общества.

Материальным основанием добрых действий служат одинаковость и главным образом единство, связь материальных интересов. Материальным основанием злых действий служат неодинаковость, различие и главным образом противоположность и противоречие материальных интересов. Но, как уже отмечалось, это — основание, к которому действия, их выбор, не сводятся, ибо добрые и злые действия есть действия сознающих (и самосознающих) индивидов. То есть, существует возможность выбора.

Тем не менее, если в обществе преобладают одинаковость и единство материальных интересов, то в нем преобладают добрые действия, если в обществе преобладают неодинаковость, различие, а тем более противоположность и противоречия материальных интересов, то в нем преобладают злые действия.

Конечно, в силу того, что материальные интересы индивидов именно как отдельных индивидов, даже если они у них всех одинаковы, никогда не могут быть полностью сведены к материальным интересам общества как целого, то всегда сохраняется определенное материальное основание для злых действий. Но существует колоссальная разница между

а) таким состоянием, когда материальный интерес общества, хотя и не сводится полностью к непосредственному интересу индивида, отличается от него, но в конечном итоге не противоречит ему и оказывается опосредованным материальным интересом индивида и

б) таким состоянием общества, когда материальный интерес общества или части общества противоположен, противоречит непосредственному материальному интересу индивида.

На тех этапах истории человечества, когда развитие общества происходит преимущественно путем раскола общества на противоположные и противоречащие части, имеющие противоположные и противоречащие интересы, развитие добра происходит, но происходит в основном не непосредственно, а через его отрицание злом, через осуществление зла, т. е. через свою противоположность (то есть, негативно). Непосредственно и ближайшим образом господствует зло, но преобладание зла необходимо в конечном счете для развития добра и как подготовка к преобладанию добра, более того, добро, когда существование эксплуатации исторически необходимо, осуществляется в общем и целом через осуществление зла, через осуществление своей противоположности.

Поскольку общество развивается в целом и как целое прогрессивно, постольку всегда в конечном счете доминирует добро. И тем не менее непосредственно на тех или иных стадиях прогрессивного развития человечества это развитие может с необходимостью происходить через осуществление и развитие зла, через непосредственное доминирование зла.

Осуществление в конечном счете добра через непосредственное осуществление господства зла происходит при наличии противоположности и противоречия в обществе материальных интересов и противоположности, противоречий материальной деятельности носителей таких интересов. Тогда то, что есть добро с точки зрения носителей одних материальных интересов, оказывается злом с точки зрения носителей противоположных и противоречащих интересов. И наоборот.

Высшее добро, т. е. добро с точки зрения развития всего человечества, опосредствовано этой противоположностью и осуществляется постольку, поскольку те или иные из противоположных и противоречащих интересов совпадают с интересами всего человечества в целом.

Неследование представителями одних материальных интересов тому, что есть добро, и следование тому, что есть зло, с точки зрения носителей противоположных и противоречащих материальных интересов, и такое же отношение последних к тому, что есть добро и зло, с точки зрения первых, становятся правилом при расколе общества на носителей противоположных и противоречащих материальных интересов.

Тут имеет место борьба носителей противоположных и противоречащих материальных интересов. Рассмотрение общественного сознания под углом зрения формы, в которой общественное сознание предстает прежде всего через призму действий сознающих (и самосознающих) индивидов, обнаруживает, что при единстве материальных интересов эта форма существует в одном проявлении: как добрые или злые действия при опосредствованном и непосредственном преобладании добрых действий.

Первое проявление — в морали

Иное дело при доминировании в обществе противоположных и противоречащих материальных интересов (следует отметить, что раскол и существование противоположных интересов, их носителей, осуществляются внутри общества как целого. Общество существует как целое, развиваясь через противоположность интересов, их борьбу. В конечном счете все-таки доминирует развитие общества как целого, как единства). Здесь названная форма общественного сознания имеет уже не одно (мораль), а три необходимых проявления. К ним относятся политика и право, и они связаны именно с наличием коренных противоположных, противоречащих интересов.

Однако, прежде чем говорить о политике и праве, отметим еще немаловажное обстоятельство. Хоть рассматриваемая форма общественного сознания освещается через призму действий индивидов, чувства и мысли индивидов необходимо присутствуют, мы не отвлекаемся от них полностью. Они присутствуют в качестве подчиненных моментов при доминировании действия.

В морали главное – моральный (или аморальный) поступок, действие. Вместе с тем, действие совершается не само по себе, но мыслящим и чувствующим индивидом. Следовательно, мы можем выделить: моральные (аморальные) действия, чувства, мысли. Например, действие в соответствии с моральным чувством, переживанием – действие по совести. Действие с моральными мыслями – действие в соответствии с долгом. Конечно же, в действительности не существует полного отрыва чувств, мыслей, и действий друг от друга, возможно преобладание какого-либо качества в индивиде. К примеру, для людей художественного типа характерно моральное поведение преимущественно в соответствии с совестью, а для людей мыслительного типа – преимущественно в соответствии с долгом как таковым.

Широко распространено мнение, что если не для общественного сознания, то для морали характерен ценностный, аксиологический подход. Следовательно, скажем, моральное или аморальное суждение есть главным образом оценочное суждение. Такое мнение представляется сомнительным по следующим причинам.

Сама терминология «ценность», «оценка» возникла в мире товарно-денежных отношений, в которых цена – это денежная форма стоимости, цена выражает стоимость. В таком мире непосредственно на первый план выступает количественная определенность меновых стоимостей.

Всякое сознание предполагает сравнение людей друг с другом, и себя (носителя сознания) с другими людьми, то есть приравнивание. Приравнивание стало главным в обществе, где господствует обмен продуктами труда, производства, где важным является приравнивание разных вещей друг к другу. Так как рабочая сила тут наиболее существенный товар, вещь, имеющая стоимость, то происходит приравнивание рабочих сил различных людей. Поэтому и в общественном сознании на авансцену выступает идея равенства, т.е. идея одинаковости изолированных индивидов (а не идея различия объединенных людей).

Напротив, в обществе, в котором господствует единство материальных интересов, существует единство людей через их подлинную, а не кажущуюся разность. Люди едины через отличие их друг от друга; личностные особенности одного человека подлинно интересны другому. В этих условиях выбор морального действия совершается не с помощью внешней мерки, навязанной шкалы ценностей, низводящей все до количества, а совершается как то, что способствует и собственному развитию индивида, и развитию других людей при сохранении их индивидуальных особенностей. Т.е. выбор морального действия происходит как внутренняя необходимость принесения пользы другим людям, ибо только через это оказывается возможным собственное развитие в главном, основном.

Парадоксально, но факт, что если люди по преимуществу изолированы друг от друга материальными интересами, то их связь осуществляется преимущественно через установление одинаковости изолированных индивидов, а отсюда и в общественном сознании преобладает стремление людей быть либо одинаковыми, похожими друг на друга, либо выделиться своей, полной внешней непохожестью при внутренней одинаковости. Если же люди объединены материальными интересами, то в общественном сознании преобладает стремление людей быть самими собой, своеобразными, ради глубинного развития себя и других людей.

Итак, сознание предполагает сравнение, приравнивание людей друг к другу. Но лишь сравнение есть приравнивание людей друг к другу как изолированных. Внутреннее единство есть единство различного, единство через различие. Сознание людей, как отражение внутреннего единства людей есть сознание людей как единых в своем различии. К поступкам подходят не с внешней меркой, не с эталоном, находящимся вне личности, а главным образом так, что моральное действие входит в ядро личности, моральность личности совпадает с развитием индивида в качестве личности.

Сохранение моральности в качестве внешней мерки и приравнивания себя к ней может приводить к несовпадению моральности личности с чем-то другим, существенным в развитии индивида как личности. Следовательно, рамки некой «абсолютной» морали могут оказаться губительными для различных существенных сторон развития личности.

Второе проявление — в политике

Второе проявление рассматриваемой формы общественного сознания – это политика. Стоит отметить, что политика в развитом обществе естественным образом отомрет. В силу важности политики для современности, мы рассматриваем политику, отступая от логического анализа. Итак, политика как одно из проявлений общественного сознания есть действия сознающих и самосознающих индивидов как борющихся, противостоящих друг другу по причине наличия противоположности материальных интересов, причем политическое сознание и самосознание с необходимостью есть осознание той или иной связи с обществом как целым. Существенно различные, противоположные и противоречащие материальные интересы могут быть между индивидами, между индивидом и обществом, между индивидом и той, или иной частью общества, между частями общества, между частью общества и всем обществом. Политическое отношение есть отношение между ними постольку, поскольку коренное расхождение материальных интересов осознается, и действия направляются этим сознанием.

Политика главным образом есть действия, направляемые сознанием наличия противоречий, основанных на существенных различиях материальных интересов, сознанием противоречия того, кто действует, по отношению к тому, против кого действие направлено.

Политика есть необходимо борьба за какой-то материальный интерес (интересы), против другого, существенно отличного, противоположного интереса (интересов), борьба, в которой возможны либо победа, либо поражение, либо равновесие сил (оно является неустойчивым и преходящим), борьба, в которой плохо ли, хорошо ли сознается тот материальный интерес (интересы), за который она ведется.

И в политике мы можем различать политические действия, мысли и чувства. Однако, сознание коренной противоположности интересов требует по преимуществу мыслей; вместе с тем это не означает того, что политические эмоции, чувства не играют важной роли.

Когда говорят о субъектах политики, имеют в виду наличие между ними различных противоречащих материальных интересов. В силу этого в политической борьбе маловероятно и малоустойчиво равновесие сил; коренные противоречия интересов всегда побуждают одну из проигравших сторон к реваншу.

При наличии противоречащих материальных интересов носители победивших, господствующих материальных интересов навязывают побежденной стороне свои интересы так, как будто они есть в то же время материальные интересы побежденной стороны. Это — третье проявление рассматриваемой формы общественного сознания, право. С точки зрения логического рассмотрения, анализ права есть такое же отступление, как и политика, в силу того, что в развитом коммунистическом обществе право тоже отомрет.

Третье проявление — в праве

Право есть главным образом действия носителей победивших, господствующих материальных интересов, направленные на навязывание побежденным своих материальных интересов как собственных интересов последних. Право эксплуататорских обществ принципиально отлично от права социалистического общества, ибо в эксплуататорском обществе имеет место противоположность, а в социалистическом — единство, совпадение коренных материальных классовых интересов при сохранении существенных различий как интересов классов, так и личных и общественных интересов.

Следовательно, правовое сознание есть сознание материального интереса носителей господствующей стороны, навязываемое подчиненным, имеющим противоречащие, противоположные или просто существенно иные интересы, как собственное сознание последних (т.е. — подчиненных).

Все три перечисленных проявления есть проявления одной формы общественного сознания, а именно такой, которая образуется посредством преломления содержа­ния общественного сознания преимущественно через призму действий сознающих (и самосознающих) индиви­дов.

Чувства и мысли сознающих (и самосознающих) ин­дивидов также включаются в эту форму, но лишь в под­чиненной роли, в том «освещении», которое им придает преобладающее значение действий этих сознающих (и самосознающих) индивидов.

Вторая форма общественного сознания, с преобладанием чувств

Вторая форма общественного сознания образуется посредством преломления содержания общественного сознания преимущественно через призму чувств сознающих (и самосознающих) индивидов. В этой форме также присутствуют действия и мысли, но для образования формы они не имеют решающего значения.

Проявление первое — эстетическое сознание

Первое проявление этой формы общественного сознания есть эстетическое сознание. Эстетическое сознание есть отражение в чувственных эквивалентах сущности людей, закономерностей общественных отношений. Красота постольку, поскольку она специфична для человека, есть отражение сущности, закономерности, посредством их чувственного эквивалента. Сущность и закономерность выражены в мышлении, чувство же по своей природе главным образом охватывает внешнее, поверхностное, случайное и т.п. Однако внутреннее, сущность, закономерное и т.п. проявляются в чувстве. Красота как специфичность человека и есть отражение сущности, закономерного, внутреннего и т.п. в их чувственном эквиваленте. Возьмём пример. Золото и серебро исторически приобрели в товарном мире роль всеобщего эквивалента, с натуральной формой золота и серебра общественно срослась всеобщая эквивалентная форма, или форма стоимости вообще. Эстетические свойства золота и серебра – это не просто их блеск. Яркость и т.п. т.е. натуральные свойства воспринимаемые непосредственно чувствами, этот блеск металлов есть блеск их общественной роли, их общественного значения. В этом отношении из всех остальных товаров именно золото (и серебро) обладает наибольшей эстетической силой воздействия для человека, захваченного миром товарных отношений. Блеск золота оказывается не просто природным свойством, а чувственно воспринимаемым общественным могуществом золота в товарном мире, т.е. чувственным эквивалентом общественного могущества. Главным в эстетическом сознании является восприятие и отражение сущности, закономерного и т.п. через их чувственные эквиваленты. В познании же чувства при переходе к мышлению и в мышлении играют подсобную роль, сама же сущность (внутреннее, закономерное и т.п.) отражается абстрактно, соответственно природе мышления. Само мышление в эстетическом сознании совершается главным образом при помощи, посредством противоположности мышления, т.е. при помощи чувств.

В эстетическом сознании воспринимается сущность человека, закономерное и т.п. в общественных отношениях посредством чувственных эквивалентов. Через это выражается и отношение к природе.

Уже в первой форме общественного сознания было замечено что это — сознание материальных общественных отношений, но не просто как таковых, а в их единстве с производительным отношением к природе. Действительно, польза или вред действия индивидов друг на друга это прежде всего в своей основе материальные польза или вред, т.е. то, как сказываются эти действия в конечном счёте на всём материальном существовании людей.

При рассмотрении второй формы, обнаруживается то же самое, но более отчётливо. Внутри самой формы выступает её зависимость от производительного отношения людей к природе. В познании и преобразовании природы выявление сущности идёт путём от чувственного познания и через него к мышлению. Здесь и возникает восприятие сущности, закономерности и т.п. посредством чувственных эквивалентов. В познании, в специфике его по сравнению с сознанием, сущность (закономерные связи, целостность и т.п.) познаваемых предметов, процессов сначала схватываются в основном чувственно, и это представление затем направляет познание субъекта.

Эстетическое отношение к действительности как сознание есть такой подход к действительности, когда она (действительность) отражается через сущность человека, сущность отношений людей друг к другу, сущность, взятую в виде её чувственных эквивалентов. Поэтому эстетическое сознание это главным образом переживание, связанное с восприятием сущности и т.п. в виде чувственных эквивалентов.

Эстетическое сознание невозможно без действий и также включает в себя и мышление. Действия главным образом вызываются и направляются именно эстетическим сознанием. Мышление же происходит посредством образов, то есть чувственных эквивалентов сущности, закономерности.

Эстетическое отношение к действительности в процессе преобразования и познания природы, взятого в отличии от общественной формы, в которой оно реализуется, есть лишь предпосылка эстетического сознания. Собственно же эстетическое сознание имеет место лишь как осознание преобразования природы в единстве с общественной формой. При этом внутри эстетическое сознание обусловливается как производительным отношением к природе, так и общественной формой, в которой оно реализуется.

Другое проявление второй формы общественного сознания – религиозное сознание

Проявление второе — религиозное сознание

Энгельс писал, что религия есть «непосредственная, т.е. эмоциональная форма отношений людей к господствующим над ними чуждым силам, природным и общественным», она продолжает своё существование «до тех пор, пока люди фактически находятся под властью этих сил»

Религиозное сознание представляет собой преломление содержания общественного сознания главным образом через чувства, также как и эстетическое сознание. Переживания, мысли и чувства являются господствующими, главенствующими. Но религиозное сознание в своей специфике представляет собой сознание тех природных и общественных сил, которые не подчинены человеку и действуют разрушительно, вредно на людей (следовательно, это силы, обязательно непознанные в достаточной мере, ибо с точки зрения человека познание достаточно настолько и поскольку, насколько и поскольку оно даёт возможность преобразования познанного в направлении, нужном познающему)

Также как политическое и правовое сознание отличается от морального сознания главным образом по содержанию, а не по форме, так и религиозное сознание отличается от эстетического главным образом по содержанию, а не по форме. (Хотя в обоих случаях различия эти всё же сказываются и на различиях по форме)

Религиозное сознание необходимо есть восприятие в виде чувственных эквивалентов неизвестной и притом непознаваемой сущности, господствующей над сознающими и (самосознающими) индивидами и в основном враждебной им. Так воспринимаются и соответствующие силы природы, и сущность человека, закономерные общественные отношения людей.

Религиозное сознание противоречиво. Как сознание оно есть и познание сущности, и действие в соответствии с познанием, а значит — преобразование в соответствии со своими потребностями.

С другой стороны, исходя из сути религии, как религиозное сознание, оно есть познание того, что непознаваемо в принципе, преобразование того, что в принципе не может быть подчинено людьми, а господствует над ними и действует враждебно по отношению к ним. Суть религиозного сознания – сознание того, что непознаваемо, что господствует над людьми и враждебно им. Без признания этих враждебных людям сил, непознаваемых, господствующих над людьми, нет религиозного сознания.

Итак, в религиозном сознании познание направлено на то, что в принципе (соответственно природе религиозного сознания) непознаваемо, действие направлено на подчинение, в принципе, неподчиняемых, господствующих и враждебных людям сил. Реальные природные и социальные силы воспринимаются как в принципе непознаваемые, извечно и всегда господствующие над людьми и враждебные им. Значит и религиозное сознание направляется на реально, действительно существующее и действующее на людей разрушительно, при этом непознанное и не преобразованное людьми в соответствии с их потребностями. Непознанность, непреобразованность этих сил в религиозном сознании выступают как непознаваемость сил, всегда господствующих над людьми и враждебных людям.

Эстетическое сознание есть восприятие посредством чувственных эквивалентов действительной сущности, закономерного. Без сознания о действительной сущности, о действительной закономерности и т. п. нет и эстетического сознания. Религиозное сознание как сознание родственно эстетическому ближайшим образом. Но как сознание религиозное это сознание посредством чувственных эквивалентов недействительной, несуществующей сущности. В этом отношении религия прямо и непосредственно исключает эстетическое сознание, есть прямое отрицание эстетического сознания.

Роль религиозного сознания также двойственна и противоречива. С одной стороны это сознание реально существующих сил и сознание положения людей, когда эти силы непознаны людьми, господствуют над ними и враждебны им. При невозможности изменить неблагоприятную материальную жизнь, одним из способов приспособления к ней является изменение сознания о ней. Это позволяет в какой-то мере смягчить муки неблагоприятного воздействия материальной жизни. В своей работе “К критике гегелевской философии права” Маркс написал об этой особенности религиозного сознания такие слова:

“Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа”

С другой стороны, это сознание того что непознанность этих сил выступает как их непознаваемость, господство и враждебность – как непреодолимые, тем самым религиозное сознание закрепляет это положение.

Религиозное сознание играло определённую позитивную роль там, где у людей не имелось возможностей устранить или смягчить действие природных и социальных сил. Но там где складывались условия для их познания и преобразования, там религиозное сознание играло отрицательную роль.

Когда в обществе, взятом в целом, во всемирно-историческом масштабе созревают условия для познания и преобразования сил природы и общества, господствующих над людьми и враждебным людям, тогда религиозное сознание начинает играть в истории человечества в целом отрицательную, консервативную и реакционную роль.

Религиозное сознание состоит из

— религиозных чувств, эмоций, переживаний (имеют решающее значение в религии)

— религиозных действий (действия, вызванные и направляемые религиозным сознанием — культ)

— религиозных мыслей (религиозное мышление есть мышление посредством религиозных чувственных эквивалентов, посредством религиозных образов)

Религиозные мышление происходит в образах, которые внутренне противоречивы. Религиозный образ как образ – отражает существующее, а как религиозный образ – отображает несуществующее. Религиозные образы – фантастические образы непознаваемых, господствующих над людьми и враждебных людям сил. Такое мышление в образах – образование религиозных образов и оперирование ими. Религиозное мышление есть мышление в религиозных образах, есть выражение названных сил в таких образах, которые типично представляют непознаваемость названных сил, их господство над людьми и враждебность людям. Но мышление есть по своей сути мышление о существующем. Религиозное же мышление – мышление о несуществующем, и следовательно, не представляет собой мышления, а есть отрицание мышления (подобно тому, как религиозный образ есть и образ, и отрицание образа)

Религиозное сознание в целом есть сознание, существующее и осуществляющееся через отрицание сознания.

Форма третья, с преобладанием мыслей — философия

Третья форма общественного сознания образуется посредством преломления содержания общественного сознания преимущественно через призму мыслей сознающих (и самосознающих) индивидов. Речь идёт о философии.

Мышление как таковое – это мышление о сущности, всеобщем, закономерном, в отвлечении от отдельного, поверхностного, случайного, это – точка зрения мышления. Мышление по своему существу абстрактно, то есть осуществляется в форме понятий, которые отражают наиболее существенные признаки мыслимых объектов.

В науке на ее теоретическом уровне преобладает мышление, однако наука как таковая, а также наука о производственных отношениях в частности, не полностью тождественна рассматриваемой форме общественного сознания.

Наука о производственных отношениях должна выявить материальность данных отношений, то есть их объективность, независимость от мышления людей, их воли, сознания. Объективность подразумевает, в том числе и закономерность. Следовательно, изучение закономерности входит в объём задач науки о производственных отношениях.

Сама возможность воздействия людей на производственные отношения раскрывается в качестве обусловленной материальностью производственных отношений. Общественное сознание производственных отношений – отражение отмеченной возможности, с точки зрения воздействия главным образом сознания людей, как продукта общества в целом, с точки зрения того, в какой степени и как эта возможность используется людьми, обладающими сознанием общества как целого. Поэтому суть здесь заключается не в отражении производственных отношений как таковых, а отражение отношения между общественным сознанием и общественным бытием, в отражении отношения сознания к производственным отношениям в их единстве с производительными силами. Следовательно, производственные отношения интересуют в таком случае под углом зрения их места, роли, значения в существовании и развитии общества, взятого в целом.

Сказанное верно о всех формах общественного сознания, но во всеобщем виде оно выражается только в философии.

Философия есть отражение главным образом в мыслях отношения сознания людей и общественных материальных условий их существования. Названное отношение отражается для понимания способов изменения материальной жизни общества.

Итак, закономерности природы и общества фиксируются в рамках данной формы общественного сознания не сами по себе. Соответственно сути этой формы природа, общество, мышление осознаются в мышлении, во всеобщем виде через осознание взаимодействия и взаимоотношения сознания с тем, что сознается. Субъектом этих действий, естественно, выступают сознающие (и самосознающие) люди. В этом аспекте философия есть миропонимание. Однако, люди не только мыслят, чувствуют, но и действуют, переживают то, что отражается в их сознании, следовательно, с этой точки зрения философия выступает как мироощущение, миросозерцание. Стоит отметить, что все эти термины являются несколько огрубленными. В совокупности обоих аспектов, философия, опять же, несколько грубо, может быть названа мировоззрением, она задает направление действиям индивида.

Философия не просто рассматривает наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, «мир в целом». Наиболее существенной характеристикой философии выступает то, что она рассматривает мир через отношение сознания и материального мира. Добавим, что основной вопрос философии, который был упомянут выше, в общих чертах состоит из двух аспектов: вопрос происхождения мира (что есть причина этого, материальное или нечто идеальное) и второй аспект – познаваем ли мир (гносеологический аспект). Диалектический материализм показывает, что мир – познаваем, и познаваем чисто человеческим способом, в рамках отношения сознания и преобразуемого посредством общественного способа производства материального мира. Что-либо знать по-человечески можно лишь в связи с познанием мира, данный же процесс осуществляется вместе с преобразованием мира.

Обозначение философии терминами «миропонимание», «мироощущение», «миросозерцание», «мировоззрение», «миросознание», достаточно отражает положение вещей тогда, когда философия еще не отпочковалась от других форм общественного сознания.

Сама форма этого общественного сознания (философия) состоит в сознании отношения сознания к бытию, само рассмотрение специфики формы оказывается рассмотрением отношения, связи общественного сознания и материальной жизни общества.

Тем самым, изучение данной формы общественного сознания приводит к вопросу, во-первых, о связи форм общественного сознания друг с другом, и, во-вторых, о связи форм общественного сознания (как взаимосвязанных) с материальной жизнью общества, то есть специально ставит вопрос об их влиянии на материальную жизнь общества.

Продолжение