Скандинавия: Мифы и реальность, часть третья

Несмотря на то, что во многих других развитых странах существуют подобные проблемы со статистикой, любой долгосрочный анализ безработицы должен использовать более широкие понятия занятости и безработицы, чем обычно используются при подсчёте официальных показателей. Одно из таких исследований было сделано в 2006 году нобелевским лауреатом Томасом Сарджентом совместно с Ларсом Люнгквистом, в котором они вычисляли реальный уровень безработицы в Швеции. Авторы используют исторические данные, чтобы выяснить какая доля таких явлений как ранний выход на пенсию, отпуска по болезни и им подобные объясняются скрытой безработицей или злоупотреблением вэлфэром. В более свежем исследовании 2014 года Сюзанна Спектер, используя аналогичные методы и обновлённые данные, вычислила, что реальный уровень безработицы за период 1996-2013 в Швеции колебался между 14 и 18 процентами. В 2013, в последнем году, затронутом в исследовании, уровень реальной безработицы составлял 14%, что значительно больше официальной цифры в 8%.

Финляндия, как и Швеция тоже пережила экономический кризис в 1990ых. Согласно исследователям Сеппо Хонкапохье и Эркки Коскеле данный кризис является “сочетанием неудачи и плохой политики”. Неудачей в данном случае является коллапс СССР, важного торгового партнёра Финляндии, а плохой политикой - нереформированная налоговая система, поощрявшая финансовые долги и неудачные регуляции в финансовом секторе. В ответ на кризис были повышены налоги, что только усугубило ситуацию и замедлило восстановление экономики. Авторы заключают, что “в отсутствие плохой политики Финляндия пережила бы рецессию, а не депрессию”.

Подытоживая опыт экономических кризисов 90ых в Швеции и Финляндии, Клас Фергерт и Яко Пехконен пишут, что институциональные факторы объясняют медленное пост-кризисное восстановление экономик этих стран. Повышение налогов после кризиса спровоцировало рост безработицы в обеих странах. Впрочем, в последующие годы были проведён ряд реформ, способствовавших восстановлению экономики. Они включали в себя снижение размера пособия по безработице, налоговые реформы и снижения доминирования профсоюзов на рынке труда. Благодаря этому произошло значительное снижение числа безработных.

Тем не менее, в скандинавских странах по-прежнему сохраняется множество барьеров для предпринимательства и создания рабочих мест. В своём экономическом обзоре Финляндии в 2013 ОЭСР отмечает: “Несмотря на значительное изменение ставок подоходного налога, маргинальная налоговая ставка на доход рабочих остаётся высокой, сдерживая мотивацию в утилизации трудовых ресурсов. Также было отмечено, что ригидность рынка труда тормозит перемещение рабочей силы из менее продуктивных секторов. Кроме того, недостаточное привлечение на рынок труда безработных и высокие пособия по безработице сдерживают рост занятости населения. OECD рекомендует Норвегии провести реформы государства всеобщего благосостояния, чтобы создать лучший рынок труда, в том числе сокращая относительный размер пособий и противодействуя злоупотреблениям пособиями по инвалидности [6]. Вне зависимости от того, как мы попытаемся назвать экономики северных стран в семидесятые, они не смогли привести к лучшему росту благосостояния, большему успеху частных предпринимателей и более интенсивному созданию рабочих мест, нежели рыночно-ориентированная экономика скандинавских стран в первой половине столетия.

Скрытие повышения налогов

Для внешнего наблюдателя может показаться несколько странным тот факт, что в Скандинавии регулярно продолжают избирать правительства, повышающие налоги. Очевидной причиной является широкая поддержка населением политики всеобщего благоденствия. Однако, существует и другая причина: широкая публика не полностью осознавала стоимость наращивания гос. сектора за счёт повышения налогов. Политики создали фискальную иллюзию, которая позволила установить заметно более высокий уровень налогов, чем приняло бы население, если бы налоги взимались более прямыми путями.

До левой радикализации политики во второй половине 1960ых уровень налогообложения в Скандинавии составлял около 30% ВВП - примерно средний уровень для развитых стран. На тот момент налоговое бремя было довольно очевидным для общественности. Большая часть налогов была прямой, и они были видны на платежных ведомостях работников. Однако со временем доля косвенных налогов начала значительно расти. Они значительно менее заметны, поскольку они либо взимаются до формальной выдачи зарплаты работнику, либо включаются в цену товара.

Стоит рассмотреть Финляндию как пример. Уровень налогообложения в 1965 году составлял 30% ВВП. Косвенные налоги в форме НДС и обязательных социальных отчислений при этом составляли 8% ВВП. В 2013 общий уровень налогообложения вырос до 44% ВВП, в то время как косвенные налоги до 22% ВВП. В Дании общий уровень налогообложения вырос с 30% до 49% ВВП, а косвенные налоги - с 4% до 10% ВВП. В Норвегии эти же показатели 30% и 41% для общего, и 4% и 18% для косвенного налогообложения соответственно. И наконец в Швеции увеличение составило с 31% до 43% и с 4 до 19% соответственно.

Другими словами, везде, кроме Дании, видимые налоги даже снизились, в то время как в целом налоги выросли. Данная картина соответствует предсказанию фискальной иллюзии, сделанному ещё в 1903 итальянским экономистом Амилькаре Пувиани. Пувиани объяснял, что политикам выгодно скрывать стоимость налогообложения путём взимания косвенных налогов вместо прямых, для ввода общественности в заблуждение касаемо полной цены их политики. Таким образом создается иллюзия, будто рост социальных выплат, выгодных определенным группам населения, стоит меньше, чем на самом деле.

Одними из примеров подобного скрытого косвенного налогообложениями являются налоги на работодателя за работника или “социальный налог”. Их бремя лежит на работодателе, нежели на сотрудниках, а значит они не видны основному электорату. Однако же негативный эффект этих налогов аналогичен прямым.

В опросе, проведённом в 2003 году, шведов попросили оценить всю сумму налогов, которую они уплачивают. Респондентам напоминали, чтобы они включили туда как все возможные прямые, так и косвенные налоги. Практически половина респондентов оценила сумму налогов с их дохода в 30-35%. Однако в том году уровень налогов для человека со средним доходом составлял примерно 60%, включая налоги на потребление. Существует не одно исследование, показывающее, что значительная часть шведов не осознаёт размер косвенных налогов, взимаемых с их доходов. Эта ситуация касается не только Швеции - международные исследования показывают, что люди склонны систематически недооценивать размер косвенного налогообложения, но при этом довольно точно знают размер прямых налогов.

Таким образом, получается, что скандинавские налоговые системы со временем породили “фискальную иллюзию”, где публика не в полной мере знает о размерах уплачиваемых ею налогов. Можно ли сказать, что скрытое повышение налогов соответствует демократическим принципам? Что интересно, мало кто из сторонников “скандинавской модели” высоких налогов уделяет внимание тому, что введение такой системы потребует скрытия от публики реальной её стоимости.

Скандинавские страны были бы ещё богаче при низких налогах

Общераспространенное мнение заключается в том, что скандинавские страны натолкнулись на секретный рецепт, в котором высокие налоги не влекут за собой множество проблем, если влекут вообще. Но этот тезис не находит подтверждения в исследованиях. Многочисленные исследования показывают, что высокий уровень налогообложения вредит скандинавским экономикам. Скрытое или нет, но налоговое бремя по-прежнему имеет значительный эффект.

Исследование, опубликованное Европейским ЦБ, например, установило, что Швеция находится на самой вершине кривой Лаффера, когда речь идёт о средних налогах на доход. Это означает, что дальнейшее повышение налогов имело бы настолько разрушительный эффект, что доход от налогов бы не вырос. Налоги в Дании и Финляндии находятся в схожей ситуации (Норвегия не была включена в исследование). Если говорить о налогах на капитал, то Дания и Швеция находятся на неправильной стороне кривой - то есть урон от них настолько велик, что снижение налоговых ставок приведёт к росту доходов.

Другие исследования подтверждают, что Швеция близка или находится на вершине кривой Лаффера. К примеру, экономист Аса Ханссон вычисляет потерю эффективности каждой кроны взимаемой в виде налогов и потраченной в виде госрасходов. Эта потеря, согласно Ханссон, может доходить до трёх дополнительных крон, если деньги идут на социальные выплаты, тем самым снижая стимулы для работы.

Чтобы понять почему налоги имеют столь сильный негативный эффект на экономику, достаточно представить себе ситуацию со стороны шведского работника, платящего максимальную маржинальную ставку налогов. Налог с зарплаты составляет 32% с годового дохода. Затем существует муниципальный налог (в среднем - 32%) и провинциальный налог (25%). Наконец, средний налог на потребление - 21%. Согласно правительственным рассчётам, общая средняя реальная маржинальная ставка составляет 73%. Это больше, чем оцениваемая в этом же докладе величина на вершине кривой Лаффера, что вновь означает, что снижение налоговых ставок бы увеличило доходы.

Некоторые датские исследования показывают схожую картину. Мозговой трест CEPOS из Копенгагена, например, вычислил эффекты от потенциального снижения налогов на работников с 56% до 40%. Это бы вызвало повышение числа рабочих часов (об отрицательном влиянии налогов на рабочие часы мы писали в третьей части - прим.), равнозначное входу на рынок труда 20-55 тысяч человек.

И, наконец, важно помнить, что оценочные эффекты налогов в основном затрагивают последствия в краткосрочной или среднесрочной перспективе. Экономические исследования подтверждают, что налоги затрагивают и долгосрочные решения, такие как выбор карьеры, инвестиции в образование и число рабочих часов. Долгосрочные выгоды от снижения налогов в Скандинавии скорее всего были бы больше, чем те, что приведены выше.

Популярное мнение, согласно которому высокие налоги не повредили экономическому развитию Скандинавии попросту не является правдой. Процветающие страны Скандинавии могли бы быть ещё лучше, если бы не высокие налоги в них.

Источник: https://vk.com/fave?section=likes_posts&w=wall-72628311_2751

Подписывайтесь на «Либертарианство: просто»!