Почему социализм - фуфло, и не будет работать с людьми
Хотя у социализма нет достаточно точного определения, у него есть некоторые точно определённые черты. А именно:
1) стремление к уравниловке, оно же эгалитаризм;
2) коллективизм;
3) командная экономика, ограничение материальных возможностей и способностей индивида сверху;
4) подчинённость индивида обществу, главенство общества.
Всё вышеперечисленное можно интерпретировать как - паразитизм и угнетение отдельных индивидов во имя общества. Ну а чё? По большей части, социализм люди желают именно из-за этого.
И в принципе, как хорошо звучит, правда? Ты можешь сидеть и ни хрена не делать, если ты ни хрена не умеешь - за тебя и твои нужды заплатит тот более умный, более успешный и более продуктивный чувак. Ну а хули, а то зажрались, ботаны ёбаные, блеадь! И вообще, чего это он лучше других, а? Ну и что, что он в разы умнее их, обладает более полезными навыками и в целом более продуктивен. Социализм за равенство же! А в будущем, когда технологии разовьются, мы ещё попытаемся и снизить способности особо умным, чтобы не выделялись сильно. Все должны быть одинаковыми блеать, чтобы не угнетать всяких тупорылых!
Вот только одна проблема: это не сработает. Не будет за худшего лучший платить. И если кто-то изобретёт устройство, способное уравнять способности индивидов - очень скоро появятся средства, защищающие индивидов от его воздействия, хотя скорее всего, эти средства будут задолго до появления средств вторжения в личность и способности индивида.
Некоторые ссылаются на экономическую несостоятельность социализма, но это не совсем точное объяснение его неработоспособности в обществе, состоящем из отдельных индивидов.
Основные причины неработоспособности социалистических строев обуславливаются следующими аспектами:
Природа человека.
Два слова, вызывающих у левых адский бугурт. Обычно левые, услышав их, начинают с пеной у рта орать, что природы человека якобы не существует и что личность якобы создаётся обществом.
Сначала объясню, почему вышеуказанное левацкое утверждение - хуzня полная.
Каждый человек представляет из себя автономного (т.е. способного действовать, мыслить и существовать полноценно полностью вне зависимости от чего-либо), суверенного (т.е. являющегося неприкосновенной собственностью самого себя) индивида. Каждый индивид изолирован от других индивидов таким образом, что возможность прямым образом влиять на мышление, деятельность, мировоззрение, личную интеллектуальную собственность (вся та инфа, что хранится у индивида в башке) и прочие аспекты личности отсутствует у всего, кроме самой этой личности (индивида). Индивид может принимать информацию извне, однако обрабатывать (обдумывать) её и принимать решения на основании этого будет только он; более того, только он знает, какие мысли у него есть и что хранится в его памяти.
Соответственно, единственный способ, которым общество может повлиять на индивида - сообщить ему что-либо. Передать ему информацию, которую индивид обработает вне зависимости от кого-либо и|или чего-либо.
Вывод: природа человека существует, и у каждого она своя. Однако у (почти) каждого человека есть схожие особенности, и одной из них является эгоизм. Да-да, эгоизм - та самая часть природы человека, которая присутствует у всех людей.
Каждый (ну или почти каждый) индивид всегда стремится к: 1) повышению своего абсолютного и относительного благосостояния; 2) максимально возможного суверенитета себя и своей собственности; 3) оптимизации выполнения своих личных интересов.
В случае социализма же индивиду приходится работать в интересах общества (если он, конечно же, не находит способ как-то обойти эту хуету). За исключением особых случаев, вроде тех, когда индивид исключительно и полностью добровольно решил посвятить свою деятельность интересам общества, подобная деятельность для индивида контррациональна, поскольку не только нарушает его личные интересы, однако также посягает на его суверенитет, по факту провозглашая индивида собственностью общества (которое ВНЕЗАПНО является совокупностью индивидов и взаимоотношений между ними!) и пытаясь перевести всю его собственность в некий "общак". Понятное дело, что при стремлении каждого индивида к максимальному суверенитету себя и своей собственности такая система будет послана им ко всем хуям очень быстро.
Поскольку каждый индивид действует в основном исходя из своей природы и своих личных эгоистических интересов, заключение простое: социализм рано или поздно будет уничтожен ей родимой. Никто не хочет быть зависимым от других, будь то отдельные люди или общество. И никто не хочет дополнительных, ненужных зависимостей и прочих ограничений возможностей индивида сверху и нарушений суверенитета индивида, как и его собственности .
Как ни странно, социализм отчасти был порождён именно природой человека. Конкретно - желанием максимизировать выгоду своей деятельности, применяя минимальные затраты. Ещё более точно - паразитировать на тех, кто лучше их самих.
Такой интересный баг - паразиты породили коллективистскую идеологию для того, чтобы улучшить свою личную жизнь. Действительно, если ты нищеёб, какой-нибудь "угнетёныш" или просто чувак, желающий не делать ни хуя, а получать до хуя, тебе по большому счёту насрать, хотят ли твою собственность отобрать в общак или нет - у тебя твоей собственности как таковой не очень-то и много,а из "общака" же вроде как можно и больше взять, чем у тебя отняли. Да и вряд ли кто-то что-то отнимет у левака-нищука - во-первых, у него нет ничего достаточно ценного, а во-вторых, социализм же разрешает толлько богатых грабить. Так что уже имеющаяся собственность, скорее всего, у нищука остаётся, а ещё есть возможность брать уже награбленное в своё пользование. И суверенитет индивидуальный не нарушен, и халявный профит получен... Ну а на богачей вроде бы как насрать - они же угнетатели, хули.
Однако тут стоит отметить ещё одну помеху.
Логика и математика.
Две вещи, управляющие всем. Вообще всем. И именно они мешают развитию социализма в долгосрочной перспективе, превращая его максимум в кратковременную, нестабильную и коррумпированную поебень.
А суть вот в чём:
Леваки, продвигая свои левацкие идеологии, видимо, какой-то чуйкой прекасно понимали, что умные и обеспеченные явно откажутся отдавать свои блага (а то и терять свои навыки и интеллект) во имя процветания каких-то мудаков, которые ни хуя не хотят делать, кроме как паразитировать на остальных.
Поэтому они вроде бы как не забыли и про обеспеченных. Оттуда и возникла вторая часть коммунистического девиза - "каждому по потребностям": леваки мечтали создать систему, в которой каждый якобы сможет брать столько, сколько ему потребуется, конечно же, при этом выкладываясь по-полной (первая часть девиза - "от каждого по способностям"). Вкратце говоря, работать на полную и брать столько, сколько вздумается.
Вот только леваки со своим фанатичным отрицанием природы индивида обосрались тут конкретно.
Первое: схема "от каждого по способностям, каждому по потребностям" работает только тогда, когда потребности всех индивидов значительно ниже, чем количество доступных ништяков. В принципе, если потребности индивидов на протяжении длительного времени будут оставаться постоянными (ну или расти, но медленнее, чем кол-во доступных ресурсов) - система была бы вполне себе рабочей: поскольку в "общаке" ресурсов больше, чем нужно всем индивидам, то каждый просто брал бы себе столько, сколько ему надо (это уже была бы "личная собственность", которая вроде бы как неприкосновенна извне), ну и ещё избыток оставался бы.
Вот только, блядь, потребности индивида - штука очень, оччччень динамичная, и они очень быстро адаптируются под текущее благосостояние индивида. Природа индивида имеет в себе такую особенность, как постоянное стремление к увеличению своих ЛИЧНЫХ (частных же) благ, способностей и возможностей. То есть, не будет такого, что однажды обеспеченность ресурсами превысит потребности индивида и ХУЯК - коммунизм. Как только обеспеченность индивида ресурсами возрастёт, сразу же активируются новые потребности, которые являются результатом стремления к бесконечному самообогащению и саморазвитию - в результате, более обеспеченный индивид только будет стремиться к тому, чтобы сохранить себе имеющиеся блага и попытаться получить новые.
Ну и, конечно же, стоит учитывать, что кол-во доступных ресурсов ни хуя не бесконечное. Всегда количество доступных определённому индивиду или структуре ресурсов ниже бесконечности - это следствие конечных же возможностей данного индивида или структуры.
Стремление обеспечить благо всем, соответственно, неосуществимо. Поскольку ресурсы и блага ну не берутся никак из ниоткуда, выхода остаётся два: либо создать для себя ресурсы собственным трудом (как при капитализме), либо отнять эти ресурсы у кого-то. Естественно, этому "кому-то" от этого будет хуже, поскольку, как я сказал, это нанесёт вред его суверенитету и интересам. В итоге мы получаем банальный паразитизм и грабиловку, и вовсе не "всеобщее благо".
Вдобавок, стоит ещё рассмотреть рациональность продуктивной деятельности. При условии, что в рассматриваемой системе наступление полного социализма|коммунизма равно 100%, насколько рационально вообще копить блага и ресурсы, получать что-то новое, вообще стремиться к прогрессу? Ответ: нинасколько.
Как было сказано выше, вся деятельность индивида мотивируется выгодой исключительно для себя и своих интересов. В системе, где наступление социализма происходит с вероятностью 100%, соответственно, существует такая же 100% вероятность того, что рано или поздно (да какое к херам поздно, рано же) все индивиды будут приблизительно равны по количеству имущества. То есть, у каждого будет ровно нихуя (если имущество будет общее, и из него будут себе брать "по потребностям" или ещё каким механизмам распределения), или одинаковое кол-во всего (при идеальном эгалитаризме), или столько, сколько положено согласно трудовой теории стоимости или ещё какой поеботе, которая опять-таки построена на принципах, очень близких к эгалитаризму.
То есть, как ты жопу ни рви, а в такой системе конечная твоя выгода будет приблизительно такой же, как если бы ты не делал ни хера. А если ты не сделаешь ни хера, то и в общак у тебя отнимать нечего. В общаке уменьшается кол-во благ, точнее, обнуляется, ведь выгоднее всего при таких условиях не делать ни хуя и надеяться на получение халявы.
Итог простой: социалистическому обществу банально не на что существовать. И если все люди ещё не ебанулись, то они убирают всё левачество к чёртовой матери и восстанавливают любимый рыночек.
Ебанутость всяких разновидностей трудовой теории стоимости.
Суть ттс в общем состоит в том, что стоимость чего-либо определяется временем, затраченным на производство этого самого говна. Эффективности же самого труда обычно придаётся малое значение - главным критерием является время.
Короче говоря - чем больше ты пахаешь, тем больше ты заслуживаешь.
Деятельность же индивида, согласно его природе, направлена вовсе не на то, чтобы как можно больше времени просрать за работой. Деятельность индивида направлена на _оптимизацию_ своего труда: создание методов, позволяющих _уменьшить_ кол-во труда, необходимое для получения определённого кол-ва благ.
То есть, трудовая теория стоимости противоречит прогрессу. На хера кому-то разрабатывать более эффективные методы получения ништяков, если он от этого ни хрена не получает? Ему по-прежнему надо работать до хуища времени, чтобы получить эти самые ништяки. В том же самом количестве.
Некоторые подвиды ттс учитывают также и тяжесть труда. Что опять же не в пользу прогресса: как правило, более тяжёлый труд оплачивается лучше, и, соответственно, в данном случае работа по облегчению труда также контррациональна - зачем работать над тем, что _уменьшит_ доход индивида?
Ну и не стоит забывать про то, что стоимость как таковая уникальна для каждого индивидуального случая. То есть, стоимость одного и того же в разных условиях, и самое главное - с точки зрения разных индивидов так или иначе будет разной. Соответственно, для максимально выгодного удовлетворения интересов индивидов необходимо как раз-таки убрать всякие универсализаторы стоимости чего-бы-то-ни-было, включая ттс.
И именно к этому индивиды и будут стремиться.
Относительное благосостояние и стремление к нему.
Ещё одна вещь, которую леваки яростно не хотят осознавать из-за своей фанатичности: стремление индивида не просто быть лучше - стремление индивида быть лучше других.
Особенно важный фактор, играющий, в общем-то, ключевую роль в мотивации к совершению индивидами продуктивной деятельности. Относительное благосостояние определяет, насколько велик шанс получить лично себе определённые блага, и в каких количествах: окружающие индивиды, использующие ресурсы из того же источника, являются конкурентами (как бы леваки не старались это отрицать), и от их производительности зависит, сколько конкретный индивид сумеет получить благ до того, как до них доберётся кто-то другой и присвоит их себе.
Другими словами, чем лучше конкретный индивид относительно других, тем: 1) больше у данного индивида шансов завладеть определённой собственностью; 2) меньше шансов того, что данный индивид проиграет в конкуренции с другими индивидами и|или структурами; 3) меньше зависимость индивида от других; 4) больше шанса защититься от других, покушающихся на собственность указанного индивида.
Как видно, выгодно быть лучше других.
Отсутствие "общей цели", "универсальной справедливости", "объективной морали" и прочей хуйни, на которую так любят ссылаться левачки.
Естественно, у каждого здравомыслящего индивида при упоминании того, что он якобы кому-то что-то должен, возникает вопрос: "С КАКОГО ЭТО ХУЯ?" Почему я якобы должен обеспечивать паразитов? Почему я якобы должен стремиться к какому-то там говноравенству? Почему, блчдь, я должен жить и работать во благо какого-то там общества, человечества или ещё хуй пойми чего? Какова, блядь, причина этого всего? Каков смысл? И самое главное - зачем лично мне это надо?
Для попытки оправдания всего этого придумывается всякая несуществующая поебень. "Общие цели", носителем которых является хуй знает что. Универсальная "объективная" мораль, хуй пойми откуда взявшаяся и кем поддерживающаяся. Ебанутые догмы, опровергающиеся на ура и не поддерживающиеся без демагогии и фанатизма ну никак.
Однако реальность ставит всё на свои места. Такая она - ну не заввисит от мнения людей. И в реальноти нет никаких общих целей, объективных моралей, высших благ и прочего говна, выдуманного коллективистами.
Мораль - искусственный конструкт, строго зависящий от индивидов, поддерживающих его.
Цель может иметь только индивид как разумное существо. Общество таковым не является, поскольку это всего лишь множество индивидов и отношений между ними, а значит, неразумный объект.
Ну и "благо" - понятие относительное, отдельное для каждого индивида. И смысл оно имеет только для разумного существа - никаких "высших благ" попросту нет. То же самое и со справедливостью: это понятие, созданное разумными существами и зависящее от них.
Вывод: социализм (да и вообще вся левая срань) просто противоречит всему рациональному. И как любая противорациональная срань, он убирается автоматически - как противоречащее логике и здравому смыслу явление.
Вся, абсолютно вся деятельность индивидов обусловлена только одним аспектом: личные интересы этих самых индивидов. И нету никаких "общих благ", общих целей и прочей поеботы - это всё выдумки пиздаболов, ищущих хоть какое-либо оправдание вторжению в личность и собственность индивида.
Подписывайтесь на «Либертарианство: просто»!