О «бесплатной» медицине
Но сейчас речь идет о медицине. Очень распространенный миф — «бесплатная» государственная медицина является самой качественной. Особенно распространен миф о медицине на Кубе, и этот миф старательно распространяют в том числе многие западные «деятели культуры». Один из самых знаменитых примеров — Майкл Мур, такой, с позволения сказать, «тяжеловес» в области создания телепропаганды в современных США.
Майкл Мур рассказывает, какая чудесная медицина на Кубе, как она доступна всем слоям населения, и какие чудеса она творит. На секунду может даже сложиться впечатление, что филиал рая на Земле уже построен. Но не просто так любитель кубинского медицинского чуда господин Мур, когда ему стало плохо, слег в американскую ЧАСТНУЮ клинику, а не в бесплатную кубинскую, хотя возможности такие у человека с его статусом, безусловно, есть.
Так почему господин Мур, который рассказывал с упоением о социалистической Кубе и ее прелестях, но не показавший настоящую кубинскую «бесплатную» медицину, совершил такой поступок и стал клиентом «грабящей простой народ американской капиталистической клиники»?
Ответ очень прост. Потому что платная частная медицина — качественнее и надежнее.
Тогда возникает другой вопрос — почему такие как Мур и ему подобные продолжают ратовать за огосударствление частного медицинского сектора, за то, чтобы «медицина была доступнее для всех» через «справедливое распределение»? Какую цель преследуют сторонники этой идеи?
Безусловно, сомнительно то, что большинство людей, разделяющих такие идеи мыслят категориями материальной выгоды. На самом деле многие из них — хорошие ребята, которые являются настоящими альтруистами и романтиками, считающими, что они выступают за доброе дело.
Мы в поисках ответа на все эти вопросы не станем сталкивать лбами людей, а объясним, в каком моменте идет обман чистых сердец, и какой зловещий план стоит за всем этим.
Дело в том, что всем известно, что есть такая вещь, как «бюджет». И формируется этот бюджет за счет налоговых поступлений. Есть миф о том, что налоговые поступления в основном формируются за счет отчислений очень крупных корпораций, а всякую мелочевку платят обычные налогоплательщики — мелкие предприниматели и наемные рабочие и клерки. И вклад их якобы невелик.
Однако, если мы посмотрим на реальные цифры (не поленитесь перейти по этой ссылке, это сайт официальной государственной газеты России, если что), то мы очень быстро поймем, что существует огромное количество скрытых платежей, налогов типа НДС при каждой совершенной покупке — и большая часть нашей ежедневной обычной деятельности, в которой участвует оборот денег, забирает у всех (и у потребителя услуги или товара, и у предпринимателя) кусочек честно заработанного. В странах запада к этому еще прибавляется искусственно низкая процентная ставка, стимулирующая потребление и спрос на кредиты со стороны населения, и наглухо закрывающая бедным людям возможность копить средства, а, значит, делающая это население еще менее защищенным и самостоятельным в своих решениях.
В общем, ко всем скрытым платежам прибавляется еще и инфляция, поедающая ваши накопления. А рост расходов на «бесплатную медицину» будет только расти, вместе с растущим количеством населения.
Бедные слои населения, которые имеют крайне ограниченные возможности копить деньги, начинают быть зависимыми от государства и чиновников, которые выделяют им из бюджета позорные «подачки», называемые «социальными выплатами», и некоторая часть населения с благодарностью их принимает, и потом, постепенно теряя интерес к проявлению какой-либо самостоятельности в этих условиях, начинает сильно ругаться, а почему это собственно меня хотят лишить положенных мне «льгот»?
Одной из таких «льгот» как раз является «бесплатная медицина». Разумеется, управляется она государством, а точнее, государственными чиновниками. Те якобы прекрасно знают, как распределить средства таким образом, чтобы всем всего хватало (но на деле только жалуются на постоянно недостающее им финансирование).
Скажите, вы когда-нибудь бывали в государственных больницах и поликлиниках, особенно в небольших городах? Как вам местный сервис? Вы получили требуемые услуги в нужном вам объеме? Какие-то ощущения неприятные остались после посещения? Ответьте честно на эти вопросы, особенно если вам есть с чем сравнить.
Как выглядит по умолчанию конкуренция и государственная монополия на больницы? По идее частная клиника имеет реальный интерес к тому, чтобы вылечить своего клиента и получить с него деньги за свою качественную услугу, ведь иначе к ним лечиться просто перестанут ходить, и это будет значить одно — частник обанкротится и не сможет больше зарабатывать; а государственная клиника в «рекламе» не нуждается, и на качество оказываемых «бесплатных» услуг ей наплевать — оно и так и так получит деньги из бюджета, то есть, из денег налогоплательщиков, даже если услуга будет оказываться плохо и будет вызывать кучу нареканий у «клиентов». Но тут в дело вступают нюансы — если «частная клиника» на деле оказывается филиалом «государственной», или работает на рынке под прикрытием и с использованием определенных государственных механизмов, то мы на выходе получим вариант «дорого и некачественно». Отсутствие понимания этих нюансов приводит к тому, что последствия государственного регулирования, выливающиеся в проблемы для населения, списываются на «провалы рынка», хотя на деле мы имеем дело с абсолютно тем же злом, что и в случае эксклюзивно государственной медицины — полное отсутствие реальной конкуренции. Как с этим можно бороться, мы рассмотрим позже.
Разумеется, когда люди, мыслящие «правыми» категориями — сторонники консервативных идей здоровой конкуренции и активности, самостоятельности населения, говорят о том, что есть смысл отменить «бесплатную медицину», это вызывает отторжение у среднестатистического обывателя. И отторжение это можно понять — как же так, вы хотите оставить без возможности лечиться бедных людей, они же все умрут без государственных клиник, вы не люди, а звери и т.п.
Поясняем, как представители этого самого консервативного движения в России — во-первых, отмена бесплатной медицины как полумера сама по себе ни к чему не приведет. Стране нужна крайне серьезная модернизация экономической модели, которая не должна в себе нести «полумер», иначе она приведет к серьезному дисбалансу. Но мы должны обратить внимание на вполне конкретные страхи, имеющиеся и культивируемые у населения представителями «левых» сил, чтобы стало ясно, почему введение полностью платной медицины в «один шаг» не сработает.
Есть такой феномен, знакомый каждому из вас. Бедные люди сегодня на самом деле не такие уж и бедные по сравнению с прошлыми десятилетиями, если задуматься. Потому что там, где работает хоть немного, но рыночная модель — там почему-то стабильно наблюдается постепенное снижение цен, рост доступности услуг и количества товаров, и при этом абсолютно не падает общее качество тех самых товаров и услуг. Здесь хорош пример с «флешкой» для хранения информации. Каких-то 20–30 лет назад жесткие диски на компьютерах не могли физически вмещать столько информации, сколько вмещает сегодняшняя маленькая «флеш»-карта! А стоимость? Стоимость флешки сегодня — копеечная по сравнению с ценой гораздо менее вместимого жесткого диска в конце 80х — начале 90х годов.
И знаете, почему это произошло? Да потому что рынок этот был минимально зарегулирован, а частникам хотелось зарабатывать, и они конкурировали между собой за клиентов и их деньги. В результате каждый год они выходили на все новые и новые показатели, которые были их конкурентным преимуществом, и при этом не было ни одного закона, который обязывал бы этих предпринимателей делать их товар доступнее и дешевле!
Просто они хотели выходить на все более новые рынки, делая свою услугу доступнее! Результат — даже далеко не самые богатые люди сегодня обеспечены техникой и возможностями, которые и не снились их предкам. Исчезновение клиентов для них, репутационные издержки — подобны смерти.
Теперь представьте, что было бы, если бы «флешки» было разрешено выпускать только одному государственному НИИ, которое получало бы деньги на разработку из бюджета, и количество денег выделялось бы независимо от результатов его деятельности. Думается, что «флешками» на 128 мегабайт сегодня были бы «бесплатно» обеспечены даже беднейшие слои населения, и выдавались бы они может быть даже бесплатно, после очереди в пару лет. По талонам. А еще через пару десятков лет можно было бы получить в очереди компьютер для этой флешки.
В общем, с медициной та же история — но тут мы возвращаемся к указанным выше нюансам. Ведь нельзя быть уверенным, особенно не имея специального образования, что вас не «залечивает» частник, и не берет с вас лишних денег за лечение, скажем, несуществующей у вас болячки?
Здесь на помощь приходит такая вещь, как конкуренция страховых компаний, которые обеспечивают покрытие медицинских услуг на определенную сумму по контракту с вами. Контракт, обратите внимание, добровольный, а не навязанный вам кем-то, но опять же важно понимать — страховые компании не должны быть зарегулированными государством, иначе мы возвращаем ситуацию в прежнее состояние! Так чем же страховая компания может быть здесь полезна? А дело в том, что там как раз работают специалисты, которые нередко имеют как раз то профильное образование, которое позволяет им оценить, действительно ли запланированное для вас лечение настолько необходимо, или можно добиться нужного эффекта без проведения дорогостоящих операций. Они обеспечивают нужный противовес, потому что тратить некая частная клиника будет уже их личные деньги, а не те, которые к ним поступают из бюджета независимо от репутации компании.
В общем, то, что мы с вами — незнакомые друг другу люди — можем делать в рамках рыночных отношений через устанавливаемые добровольными контрактами цены и оказываемые за них услуги, приносит нам пользу. И посредник в виде чиновника здесь оказывается просто не нужным, и более того, даже опасным для здоровья.
Мы возвращаемся таким образом к главному вопросу — собственно, кому выгодна та самая «бесплатная медицина»? Не бедным людям, у которых забирают практически последнее, лишают самостоятельности и толкают под поезд «вэлфера». Не среднему классу, у которого затраты на бесплатную медицину берутся, но тем не менее который часто сам уже пользуется медициной платной, таким образом платя дважды. Не богатым, которые в принципе пользоваться предпочитают сразу же тем, что является более качественным — то есть, частной медициной и медицинскими страховками.
А вот тот самый «серый кардинал»-посредник, который занимается распределением бюджетных денег; отдельный боящийся конкуренции врач, который на деле понимает, что есть более талантливые чем он, коллеги (обратите внимание, это вовсе не значит, что все врачи в государственной системе такие); человек, который зарабатывает на страхах людей политический или обычный капитал, но который при этом пользуется всеми благами капитализма (такой, как Майкл Мур); человек, который не хочет становиться лучше сам и не хочет давать другим становиться лучше — именно он и будет первым говорить о том, что «бесплатная медицина — наше все», и что «лучше ее не бывает». Когда сравнивать не с чем, может, и не бывает, но в сегодняшнем мире, слава Богу, сравнить уже давно есть с чем.
Лишая себя частной медицины и частного страхования в комплексе с широчайшей экономической реформой, предполагающей тотальное снижение налогообложения и госрасходов в пользу повышения личного благосостояния отдельных семейств в России, мы уже сегодня рискуем своим будущим, своим здоровьем, и будущим наших детей.