Расизм в системе уголовного правосудия США

Как мы знаем, точка зрения прогрессивистов на расизм следующая: да, возможно бытовой расизм в головах американцев в значительной степени исчез, но существующая общественная система пронизана расизмом, так как основана на институтах, при которых расизм был нормой. Таким образом люди, участвуя в этой системе, могут проявлять расизм, пускай и неосознанно. Возьмём, например, следующее заявление:

«Чёрные американцы получают большие тюремные сроки, чем белые, даже если раса является единственным различием между подсудными»

Этот факт должен нам показать, что в американской системе уголовного правосудия существует предвзятость по отношению к людям определенных рас. Зачастую подразумевается, что это применимо к американскому обществу в целом. Но является ли правдой этот факт? Давайте взглянем что говорят исследования на эту тему.

Досудебные результаты

Обычно исследования, рассматриваемые в данном вопросе, затрагивают результаты судебных решений для преступников, принимая во внимание различия вроде рода совершенного ими преступления и их криминальной истории в прошлом. Такие исследования можно разделить на две категории: те, что рассматривают досудебные результаты и послесудебные.

Для досудебных исследований мы воспользуемся мета-исследованием Wu (2016), в котором были взяты 36 исследований, изучающих эффект расы на вероятность обвинения подзащитного. В исследовании подчёркивается важность рассматривания досудебных решений, ибо 80% дел на уровне штатов и 90% федеральных дел не доходят до суда. Исследование в итоге показывает, что чёрные подзащитные получают обвинительный приговор на 9% чаще белых.

Однако, если мы рассмотрим последующий анализ, то мы увидим несколько довольно любопытных вещей. Например, эта разница существует только на американском юге, что примерно соответствует представлениям общества о распространении расизма в Америке. Однако ряд других данных заставляет усомниться в том, что это исследование нашло пример реальной расовой дискриминации.

Во-первых, эта разница не изменилась со временем, чего мы могли бы ожидать в случае реальной расовой предвзятости.

Во-вторых, учёт таких факторов, как род преступления и прежней криминальной истории, эту разницу только усиливает, что в контексте рассматриваемой проблемы абсолютно контринтуитивно.

В-третьих, и самое главное, это то, что в исследованиях, указавших стандартную погрешность, никакой разницы нет. Стандартная погрешность необходима для рассматривания в мета-анализе, но некоторые исследования её не указали. Для таких исследований автор исследования использовал собственные оценки вероятной стандартной погрешности. Он пишет следующее: «Предполагаемые уровни стандартной погрешности вероятно недооценили или переоценили эффект расы и этноса на досубедные решения».

Результаты мета-анализа явно дают нам понять, что оценки Ву увеличили эффект расы, поскольку подобная разница между чёрными и белыми подзащитными появляется благодаря 11 исследованиям, в которых не была указана стандартная погрешность, и для которых он использовал собственные оценки. Если же мы объединим 25 исследований, указавших стандартную погрешность, то любая разница в обвинениях уложится в статистическую погрешность. Поэтому, как минимум, мы не можем принять исследования о досудебных преследованиях в качестве доказательств расизма.

Послесудебные результаты

Для послесудебных результатов мы можем использовать мета-исследование Mitchell (2005), в котором рассматривались различные вариации в результатах заключений (попал ли преступник в тюрьму, длина срока и т.п.) и конвертировались в единую статистику, после чего результаты были разделены на приговоры, выносимые на федеральном уровне и уровне штатов.

Если рассматривать преступления на уровне штатов, то чёрные на 28% чаще белых получали значительные сроки. Впрочем, эта разница сокращается до 14%, если принимать во внимание такие факторы, как род преступления и прежнюю криминальную историю. Существуют также определенные свидетельства, что исследования с большей разницей попросту публиковались с большей вероятностью, поскольку в неопубликованных исследованиях эта разница составляла 14% до учёта каких-либо дополнительных факторов вообще.

В случае федеральных приговоров, разница составляла 15%, и она не является статистически значимой. В данном случае у неопубликованных исследований разница как раз таки значительно выше, но в отличие от исследований, затрагивавших уровень штатов, эти исследования крайне ненадёжны с доверительным интервалом от 7% до 136%. Принимая это во внимание, мы можем сказать, что это не является серьёзным доказательством расовой предвзятости в уголовном правосудии на федеральном уровне.

Чтобы эти выводы были убедительными, нам нужен мета-анализ, в котором учитывается предвзятость в публикациях и в котором включены только исследования, которые учитывают очевидные факторы вроде типа преступления и прежней криминальной истории. Поскольку обе эти вещи снижают статистическую разницу в сроках, мы не можем утверждать, что в таком случае разница бы осталась на статистическом или практическом уровне в случае применения этой методики. Учитывая вышесказанное, мы не можем сделать однозначных выводов об этом исследовании, если, конечно, не появится мета-анализ получше.

Более того, исследования как и до, так и послесудебных решениях, имеют значительный недостаток — они попросту не учитывают многие факторы, которые отличают белых и чёрных преступников, и которые могли бы объяснить итоговую разницу в сроках.

Например, это исследование не учитывает разницу в способе совершения преступления. Например, нападения могут различаться по степени тяжести и их мотивации. Подобные факторы могли бы объяснить среднюю разницу между чёрными и белыми преступниками, что возможно бы объяснило почему белые получают меньшие сроки.

Ещё один фактор, опускаемых в этих исследованиях — это поведение в зале суда. То, как ведут себя подсудимые в зале суда, особенно их раскаяние за содеянное (или отсутствие такового), может повлиять на полученный срок. При всём при этом, этот фактор не учитывается в исследованиях.

Эксперименты с судом присяжных

Эксперименты с судом присяжных решают эти проблемы, правда, не без привнесения своих. В этих экспериментах люди отыгрывают роль присяжных, которые решают участь гипотетических подзащитных. Обычно людей разделяют на две группы, в одной из которых обвиняемый чёрный, а в другой белый. Больше никаких различий между обвиняемыми нет, соответственно здесь по определению не может быть упущенных факторов.

Mitchell et al. (2005) анализирует данные 34 подобных исследований, где присяжные определяли вину обвиняемых голосованием. Итог очень интересен — белые не проявляли практически никакой предвзятости, а вот чёрные показывали предрасположенность к своим в 15 раз больше, чем белые.

Для сроков ситуация была аналогичной, белые по-прежнему не показывали статистически значимой предвзятости, а вот чёрные в 7.6 раз больше были предрасположены к своим.

Devine and Caughlin (2014) проводили схожий мета-анализ, в котором они обнаружили, что белые присяжные не показывали какой-либо предвзятости к чёрным обвиняемым, но имели небольшую предвзятость к латиносам. А вот чёрные присяжные вновь систематически показывали про-чёрную и анти-белую предвзятость.

Эти исследования позволяют нам предположить, что даже если мы видим предвзятость к чёрным в исследованиях, полагающихся на имеющиеся данные, это лишь потому что подобные исследования не могут брать во внимание всю возможную разницу между белыми и чёрными преступниками, в то время как это возможно в экспериментальных исследованиях.

С другой стороны, мы можем задаться вопросом о применимости подобных исследований в реальном мире. В конце концов, вполне возможно, что выбранные для подобных экспериментов люди отличаются от реальных присяжных в той мере, которая могла бы повлиять на их предвзятость касательно расы. Вполне также возможно, что в подобных экспериментах люди себя ведут иначе, чем в реальности, что, опять же, могло повлиять на результаты. Всё это — логическая возможность, однако не существует никаких свидетельств, их подтверждающих.

Чёрные судьи и адвокаты

Стоит упомянуть ещё один тип исследований, затрагивающих расовую предвзятость среди чёрных судей и чёрных адвокатов. Эти исследования могут предоставить нам дополнительные доказательства того, что расовой предвзятости в системе уголовного правосудия не существует.

Сначала посмотрим на адвокатов, а точнее на исследование Libgober (2019), в котором проводились эксперименты, показывающие, что подзащитные с «чёрными» именами получали меньше звонков от адвокатов, чем люди с «белыми» именами, но эта разница была одинаковой как для чёрных, так и для белых адвокатов.

Посмотрим на судей. Steffenmeier et al. (2001) анализирует 40,000 приговоров в штате Пенсильвания между 1991 и 1994. Длина сроков для чёрных оказалась примерно одинаковой, вне зависимости от того, был судья белым или чёрным.

Аналогично в исследовании Ulhman (1978), анализировавшем 35,000 судебных дел, проходивших в период между 1968 и 1974, было обнаружено, что белые и чёрные судьи показывали одинаковой уровень расовой предвзятости, причём вне зависимости от того, был ли обвиняемый признан виновным и полученного срока.

Тот факт, что якобы расовая предвзятость, наблюдаемая у белых судей, точно так же существует и у чёрных судей, только усиливает аргумент о том, что т.н. «расовая предвзятость» существует исключительно из-за неучтённых в исследованиях факторов, создающих разницу между чёрными и белыми преступниками. Конечно же, мы можем альтернативно предположить, что чёрные судьи проявляют расизм к чёрным на таком же уровне, как и белые, но этому не существует никаких эмпирических доказательств, а в отсутствие таких доказательств мы можем предположить, что это не так, поскольку чёрные в целом не показывают анти-чёрную предрасположенность.

https://ideasanddata.wordpress.com/2019/08/10/on-racial-bias-in-criminal-sentencing/