Когда Третий в постели — не лишний
Предисловие редакции:
У нас, в «Левом блоке», действует принцип свободы дискуссии. И мы представляем вам дискуссионный ответ на статью «Когда в постели третий лишний» за авторством Антона Владина.
"Всё, не только земля, но и человеческий труд, и человеческая личность, и совесть, и любовь, и наука — всё неизбежно становится продажным, пока держится власть капитала»
В.И.Ленин
Сперва я выскажу одобрение статье «Когда в постели третий – лишний», отзыв на которую я пишу, и респект ее авторам.
Хочу оговориться заранее. В целом я согласен и с авторами, и с философами, на которых они ссылались. И я бы не стал начинать полемику, если бы не желание высказать критику относительно лишь некоторой частной массы выводов из центрального тезиса статьи.
Они касаются общефилософской основы статьи применительно к частным вопросам. Отдельно мне хочется высказать некоторые мысли относительно той картины коммунистического будущего, которую мы все пытаемся нарисовать в своих прогнозах и предположениях. Надеюсь, что моя критика не будет взята в штыки.
Начало статьи заслуживает лишь полного одобрения. Да, современная общественная регламентация имеет экономическую функцию и причину. Как в форме морали, так и в форме буржуазных правовых норм они имеют своим основанием и целью сохранять экономическое господство буржуазии и защиту ее классовых экономических и политических интересов. Критике буржуазного феминизма – аплодирую стоя.
Целый ряд моральных норм – есть лишь идеологическое закрепление экономической необходимости и целесообразности. Брачный институт есть не что иное, как элементарная хозяйственная единица. Защита декларируемой «святости» брака – есть пережиток феодальной эпохи, когда это было необходимо для защиты института майората, для ведения феодального хозяйства, et cetera.
Эта же «сакрализация» брака устаревает и нивелируется самим капитализмом. Как писал Маркс в «Коммунистическом манифесте», не коммунисты уничтожают брак, а сами буржуа превратили его в ничто в погоне за чистоганом. Мы лишь означаем действительное.
«Третий», как экономический инструмент
Так мы приходим к противостоянию с «Третьим лишним», авторитарно регулирующим сексуальное отношение двух и более человек с экономическими или политическими целями. Для правящего класса регулировка таких отношений – есть в первую очередь экономический инструмент.
Общественная «нормальность», посредством социальных конструктов, регулирует поведенческие шаблоны и практики людей: от начала и до конца их жизни. И основа современной «нормальности» – это подавление. Таково основное содержание буржуазных утилитарных этик и традиционных мифов.
Для господствующего класса это не только инструмент, но и самоценность. Она защищает и обслуживает сам принцип властвования, легитимизирует его и делает Власть Властью: по принципу монополии на насилие, выражаемой в различных формах и способах. Государство использует власть над биологической компонентной жизни как в целях поддержания общественного порядка, так и рационализации экономического воспроизводства; как в целях поддержания собственной власти, так и в целях защиты самого принципа Властности.
Рынок неизбежно вторгается в общение между людьми, накладывая на все отпечаток товарно-денежных отношений, подменяя сущностные, человеческие принципы принципами чистогана и товара, отчуждая человека от себя, от другого, от результатов своего труда и от труда вообще.
Регулировка Государством? Нет. Регулировка устаревшей моралью? Нет. Регулировка третьим сторонним лицом? Нет. Регулировка Рынком? Тем паче.
Это все – пережиточные формы отчуждения, присущие тем или иным насильственным, неравноправным и авторитарным строям. Это ситуации, когда Третий – действительно, лишний в постели. Это все – формы отчуждающих практик.
Но позиция, что Третий лишний должен быть изгнан вообще из сферы интимных отношений, по моему мнению, следствие мелкобуржуазного, либерального прононса. И вот почему.
Главный субъект либертарианской (я здесь употребляю этот термин не в смысле либертарности вообще, а в смысле самоназвания одной общеизвестной идеологией, направленной на максимальную защиту и доминацию интересов буржуазного меньшинства), либеральной и анархо-капиталистической философии и идеологии – сингулярный экономический Человек. Единый рационально действующий для максимизации своей выгоды Индивид. Объектом здесь можно назвать некий абстрактный Товар, потребляемый Индивидом для собственного удовлетворения.
Это и есть философия отчуждения, товаризации и фетишизма – превращение Универсума в Товар, могущий быть разделенный на равные порции полезностей и потребленные этим всепоглощающим рациональным Индивидом в целях своего удовольствия.
Разумеется, возможность регулировки интимной жизни самоценна для любой Власти, и в настоящее время – для буржуазии. Гегемон, Суверен должен быть способен проводить отчуждающие практики и регулировочного вторжения в интимное с подавлением иных индивидов.
Взгляды на отношения человека к человеку, на отношения мужчины к женщине революционизируются, революционизируются и чувства и мысли. Это медленный и часто очень болезненный процесс исчезновения и зарождения. Всё это касается и области половых отношений, брака, семьи. Распад, гниение, грязь буржуазного брака с его трудной расторжимостью, свободой для мужа и рабством для жены, гнусная лживость половой морали и отношений наполняют лучших людей чувством глубокого отвращения.
В.И.Ленин
Буржуазия вынуждена проводить вторжение в интимное посредством государственного аппарата и властных практик, с целью пресекать сексуальные практики в той области, в какой они подрывают социальный порядок господства самой буржуазии.
Но сам авторитарный политический строй, порядок и режим, сама вертикальная авторитарная иерархия – есть производная внутренней логики неравенства, имманентно и неотчуждаемо присущей сущности капитализма. А идейным оформлением этой логики неравенства выступает та самая буржуазная философия, превозносящая сингулярного Индивида, интересы которого самоценны.
Другими словами, интересы индивида выше интересов общества, интересы части выше интересов целого – именно этот принцип организует наш строй и порядок сверху донизу.
Интересы кучки финансовых олигархов выше интересов трудящихся масс; интересы тирана и патрона – выше интересов подчиненного народа.
Такова диалектика буржуазной диктатуры, диалектика буржуазного строя, буржуазной философии: приоритет индивидуальных интересов ведёт к подавлению массы индивидов, эксплуатации и угнетению.
Превознесение свободы и приоритета индивидуальных интересов в ущерб общественным – это есть буржуазный принцип. Этот принцип лежит в основе экономических отношений, в основе буржуазного праксиса и диалектически переносится на общественные отношения, детерминируя их, подчиняя и организуя. Теперь следует перейти к коммунистической философии.
Основной субъект марксистской и коммунистической философии вообще – не единый рациональный Индивид, действующий для максимизации своих выгод, удовольствия, но Общность.
Интересы одного рабочего не могут быть выше общеклассовых интересов. Приоритет интересов большинства над интересом меньшинства также известен. Приоритет интересов Общества над интересами Личности прямо вытекают из предыдущих двух посылок.
Само коммунистическое устройство общества, сам коммунистический порядок – это есть торжество общественных интересов, есть торжество интересов общих, общечеловеческих, интересов общности над интересами эгоистического сингулярного индивида.
Индивид не должен действовать, принося вред Другим, или Обществу в целом. Оптимальной является такая диспозиция, при которой противостояние интересов максимально нивелируется тем, что Индивид признается частью Общества, Субъектным элементом, а Общество, как целое, превращается в ценность для Индивида.
Регулировка Обществом, стоящим на страже интересов Другого и всего Общества в целом? Да.
Анархо-капитализм имеет NAP или «принцип ненападения» — этический принцип, утверждающий нелегитимность агрессии, но не исключающий применения насилия при самообороне. Принцип ненападения – производная от философии буржуазного индивидуализма.
По сути, содержание концепции NAP – превентивная самостоятельная защита интересов самодеятельного индивида от посягательств иных индивидов, групп или Общества в целом. Это провозглашение того самого абсолютного изгнания «Третьего лишнего» из сферы индивидуального.
Коммунистическая идеология такой концепции не имеет. Если мы провозглашаем изгнание «Третьего лишнего» вообще, что нам остается? Нам следует выработать иной принцип, отказавшись от философии сингулярного Индивида.
Нам следует говорить о том, что пока двое производят практики, увеличивающие общее удовольствие и счастье в мире, то общественная регламентация должна отсутствовать в этой степени и в этих пределах. Впрочем, даже сам факт утверждения общественной ценности такой меры свободы интимного – позитивная общественная регламентация.
Для того же, чтобы негативно регулировать интимное социалистическому обществу, я предлагаю следующую максиму – Общество защищается. Более подробно этот тезис раскрывается так – деятельность, праксис индивида (или индивидов), нарушающий или приносящий вред другим индивидам (частям общества) или обществу в целом негативно пресекаются обществом в целях самозащиты.
Общество, способное защищаться от такого рода агрессии, проводящее негативную общественную регламентацию негативных же индивидуальных сексуальных практик, причиняющих вред другим людям, членам общечеловеческого трудового коллектива, сумеет постоять за себя. Это может быть восстановление порядка совместными силами коммунаров. Я не могу с уверенностью отвечать на этот вопрос, поскольку в настоящий момент определение конкретных форм самозащиты – спекулятивная и сложная тема.
Я могу лишь с уверенностью заявить, что нам следует предполагать такие формы самозащиты и регламентации в будущем. Маркс писал об изживании «узкого горизонта буржуазного права», несомненно, перед нами стоит задача возвращения отчужденной родовой сущности человеку, уничтожение отчуждения и подавления – всё так.
Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личностной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми.
Э. Фромм, «Марксова концепция человека»
Но, как мне видится, из этого не следует, что всяческая общественная регламентация будет изжита целиком. Некоторые моральные установки существующие и поныне, я полагаю, сохранят свое значение и впредь.
Ведь как быть, если один из участников сексуального общения в силу тех или иных причин совершает вредные действия в отношения другого без его согласия? Как мы можем оценить этот поступок, не прибегая к тем или иным нормам общественной морали? Ведь для коммунистического общества такие практики – это девиация.
Для определения того или иного явления как нелегитимного, нам необходима этическая оценка его содержания. Учитывая это, предполагаю неизбежным сохранение и функционирование нормативного аппарата, некоторого минимального набора социальных конструктов, регулирующего общественно необходимый минимум интимного пространства.
Признание же полного и ничем не ограниченного права индивида на реализацию всех своих неограниченных потребностей без возможности общественной регулировки его сексуальной практики, наносящей вред обществу или другим людям – это прерогатива анархо-капиталистического индивидуализма, а не коммунизма.
Общественная регламентация, играющая экономическую роль, нацеленная на решение экономических вопросов, решительно, должна быть уничтожена. Равно как и авторитарное право вторгаться третьему лицу в дела двоих с целью негативной регуляции их позитивных практик. Равно как и властная регулировка позитивных отношений вообще.
Вместо заключения
Устарелая патриархальная, сакрализованная мораль, негативно регулирующая сексуальные практики, не наносящие вреда третьим лицам или обществу в целом, также должна изжита. Императивы, запрещающие полезные практики и изгоняющие производителей таких практик за пределы легитимного – также должны быть уничтожены.
Но защита общества в целом от возможных токсичных практик, вредящих третьим лицам и обществу в целом, таких, как изнасилование; защита от сознательного нарушения норм общежития, как способ и элемент самозащиты самоуправляющейся ассоциации свободных производителей должна и, уверен, всенепременно будут сохраняться.
Антон Владин,
Специально для Левого Блока