Почему совки?
Понять социальное явление, не имея на руках социологии — гадать на кофейной гуще. В феврале-марте 2020 года «Левада-центр» провёл социологический опрос граждан РФ на тему ностальгии по СССР. Среди всех возрастных групп 65% опрошенных граждан сожалеют о распаде СССР.
Граждане РФ (49-52% от 65% сожалеющих) «великую державу СССР» с «единой экономической системой» не ассоциируют с:
- хорошей жизнью;
- справедливостью;
- гарантиями зарплат.
Лишь 4% из 65% опрошенных сожалеют о потерянной «социалочке» мейд ин ЮССА. Граждане справедливо сожалеют об утерянной военно-политической стабильности: войны на территории пост-СССР не прекращаются, Россия утеряла статус сверхдержавы, а, значит, гарантии военной безопасности.
В марте 2014 года 46% опрошенных полагали, что России необходимо идти по собственному особому пути, 22% — вернуться на путь СССР; 31% — по пути европейских стран. Но подкузьмила Украина, и сторонников особого пути стало к маю 2019 года больше, а сторонников европейского пути меньше в 3 раза; сторонников пути СССР оказалось 28%.
Не можем с таким выбором народа не согласиться, России нужен «свой, особый путь» — социализм с российской спецификой.
Забавно, что поколение, жившее в брежневском застое, вернуться на путь СССР желает в меньшей степени, чем поколение, заставшее перестройку и оттепель. Что какбэ намекае.
В целом, советское поколение людей в СССР возвращаться не хочет — на 2/3! Как же объяснят это любители СССР ? Промыли мозг быдло-ивашкам? Позабыли они, что ли, прелести «развитого социализма»? Социалистическое общество, оно, видимо, не для людей, а для богоизбранных морксиздов.
Интересно, какими средствами агитации и пропаганды вы будете переубеждать 2/3 населения, жившие в СССР, что он был лучше, чем они его запомнили? А может быть, население, которое не хочет «вернуться на путь СССР», которое не отождествляет СССР с «хорошей жизнью, справедливостью, гарантиями и т.п.», в целом настроено анти-социалистически?
Фонд Фридриха Эберта совместно с «Левада-центром» в 2019-2020 годах подготовил 152-страничный доклад «Российское поколение Z: установки и ценности».
Лица с высшим образованием, средним и обеспеченным достатком, из больших городов и г. Москва придерживаются в максимальной степени социал-демократических и либеральных взглядов. Коммунисты, националисты, авторитаристы — публика преимущественно малых городов, сел, бедные или нуждающиеся. Не так должен выглядеть авангард пролетариата, не? О таком авангарде писал Ленин? Как так, интересно, получилось, что у коммунистов, националистов и авторитаристов одинаковая социальная база?
Принципиального различия между поколениями не наблюдается, социально- экономические права и общедемократические свободы архиважны для российского населения.
Почему, при таких социально-экономических, политических потребностях населения, коммунистами между тем себя считает всего лишь 11% молодёжи и всего народа в целом? Ответ однозначен: значит, люди на 9/10 не отождествляют коммунизм с упомянутыми ценностями.
Почему?
Потому что совок.
Первое место среди прав и свобод, по важности, занимает верховное право — право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность.
Об этом даже совки догадываются:
Борис Юлин: «Ну, как? Собственно репрессии, если смотреть с точки зрения обывателя, это страшные преступления против людей, которым подвергаются огромные массы народа».
Тупой обыватель не понимает своего счастья.
Но, как вы понимаете, коммунистам без них никуда:
Д.Ю.: «А в чем смысл был создания этих “троек”, зачем они были нужны, что они вообще делали?»
Борис Юлин: «Так как возникла довольно большая проблема, ну, как считалось тогда, с антисоветской деятельностью, накопилось много хвостов, с которыми судебные органы не справлялись…»
А раз судебные органы не справляются, не получается у следствия доказать вину подсудимого... то:
Борис Юлин: «И этих людей, внутри этой системы, посадить практически невозможно. Потому, что они часть этой системы. Дело в том, что “тройки”, они были над системой. Более того, они рассматривали дела даже без привлечения обвиняемых. Дела уже, в принципе, раскрытые, просто людей нельзя было посадить».
Какая жалость, «внутри этой системы», т.е. в правовом государстве, по беспределу посадить гражданина нельзя, значит посадим-ка его или расстреляем заочно, а чё можем же.
Право на справедливый суд от коммунистов? Извиняй, у нас тут «вал» и «хвосты», родись-ка в другое время, мы тут калмунизм строим.
Сразу же оговоримся, для тех, кто это читает, но ещё не знаком с нашей позицией: мы отрицаем само существование такого явления, как Большой террор 37-38 гг. На фактчекинг проверять болтуна Бориску смысла никакого нет, естественно, он лжет практически в каждом предложении, речь идёт именно о совковом отношении к ЭЛЕМЕНТАРНЫМ, базовым правам человека.
Хотите от коммунистов «достойный жизненный уровень», «справедливую заработную плату»? Хрен вам. Коммунисты строят коммунизм, а не комфортную для вас среду обитания.
Из недавнего заявления прикидывающегося коммунистом буржуазного экономиста Сафронова:
«Ускоренная индустриализация делалась за счёт ухудшения уровня жизни населения. В первую очередь – крестьян. Да, были «знатные люди», передовики и стахановцы, которые служили маяками, много работали и хорошо жили, но «в среднем по больнице» жизненный уровень упал».
Гоблачи:
Пучков: «Я вот, вокруг себя теперь вижу совсем другое. То есть, если большевики призывали нас (всё время) к умеренности, разумному потреблению, фактически даже, я бы сказал, местами к аскетизму. На мой взгляд, это главное, чему они меня научили – ограничивай себя и только путём ограничений ты можешь получать удовольствия, когда эти ограничения ненадолго снимаются. Но теперь нет никаких ограничения. Я вот смотрю вокруг себя, главная задача – жрать как можно слаще, жрать как можно больше, барахла накупить какие-то беспредельные количества».
Жуков: «И это хорошо».
Но это про прошлое, а что с будущим социалистическим строительством? Тоже надо «затянуть пояса ради будущих поколений»? Запомните, дети, коммунизм — это аскетизм, говорит Гоблин: «А потом как-то получилось, что стали строить другие дома, и те дома были лучше, чем хрущобы, а граждане всё время хотели выше, выше благосостояние, т.е. коммунизм-то приучал к аскетизму, а граждане хотели обогащения и повышения уровня жизни, и я так думаю, что именно это желание граждан всё и загубило».
Только не говорите, что в общественном сознании коммунистическая мысль не ассоциируется с гоблачами, совками вообще. Постоянно слышится критика «хрущевского» гуляш-коммунизма от подобного рода аскет-калмуниздов, жалобы, что отказались от «первородства, променяв его на чечевичную похлёбку», про замену идеи строительства «человека-творца» на проект «человека-мещанина». Забудьте про повышение благосостояния при социализме, это не есть цель коммунистического общества, под другое оно заточено, под полеты к звёздам — со слов Бориски Юлинга:
«Так вот как раз-таки в том, что утратили эти идеи, т.е. потеряли путь, т.е. реальную коммунистическую идею, ради которой там, Сталин как раз писал, что нужно воспитывать человека нового общества, т.е. воспитание человека нового общества он считал ключевым, потому что человек старого общества мечтает стать богатым, жить за счёт других, а нужно тех, кто станет мечтать о другом – о звёздах и т.д».
Нас часто упрекают: зачем вы используете оскорбительное слово «совок» по отношению к коммунистам и СССР — термин, который якобы был введен в оборот либералами и националистами? На самом деле, совками, совчелами etc., советские люди стали называть приторно-штампованных псевдокоммунистов из КПСС ещё в 1960-1970 годах, это термин народный.
«Совок» — это беспардонно лицемерная и лживая тварь, мимикрирующая под коммуниста, это национал-социалист, фашист. Почему мы какие-то явления называем не строго научными терминами (оппортунист), а самоназванием (меньшевики, троцкисты), а вот в случае совков должны пользоваться академическими определениям — ренегаты? Ближе к народу надо, товарищи.
Наша целевая аудитория пользуется современными терминами — это та часть народа, которая сейчас преимущественно разделяет не эрзац-коммунистические (то есть, коммунистические ценности в совковом их понимании), а социал-демократические и либеральные идеи.
Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны. Задачи русских социал-демократов (Ленин)