Решения кейсов №1-№11.

Кейс №1.

В пункте 3 постановления Конституционного суда РФ от 22.04.1996, указано, что не является отклонением федерального закона возвращение Президентом федерального закона в Государственную Думу, возможное только в случае нарушения палатой установленных Конституцией требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур. В данном случае мы имеем дело, именно с возвращением Федерального закона, так как Президент считает что палата фактически нарушила порядок принятия закона. Отклонением можно назвать только случай, когда Президент не согласен с содержанием принимаемого акта.

Кейс №2.

В данном кейсе необходимо дать ответ на вопросы:

1. Существуют ли в данной задаче обстоятельства непреодолимой силы?

2. В чьем ведении находится признание жизненных событий обстоятельством непреодолимой силы?

Для ответа необходимо дать определение понятию «обстоятельства непреодолимой силы».

Обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Пункт 8 данного постановления говорит о характеристиках обстоятельства непреодолимой силы:

1. Чрезвычайность (исключительность).

2. Непредотвратимость при условиях, в которых должен исполняться договор.

Таким образом, обстоятельство непреодолимой силы – это жизненные события, наступившие не по воле обеих сторон, которые носят чрезвычайный и непредотвратимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

Исходя из вышесказанного, ликвидируется основание юридической ответственности, такая как вина.

Таким образом в данном кейсе стоит обратить внимание на вспышку Коронавирусной инфекции, которая и явилась тем обстоятельством, которое породило ограничения и увеличение срока таможенного оформления, хочется сказать, что даже в такой ситуации контрагент поступил разумно, об этом говорит, тот факт, что товар на таможенное оформление был передан в срок, который являлся обычным для таможенного оформления, таким образом ООО «ГерманПродакшн» исполнил бы возложенное на себя обязательство в срок.

В общем смысле, ТПП имеет право выдавать свидетельства о признании события обстоятельством непреодолимой силы, но судя по практике применения судебными органами, норм гражданского законодательства, можно сделать вывод, что фактически установление факта присутствия обстоятельств непреодолимой силы — это прерогатива суда.

Кейс №3.

Рассматривая данный кейс, стоит сказать, что кража – тайное хищение чужого имущества. В данном случае необходимы все составляющие преступления, такие как объективная сторона и субъективная. Одной из важных составляющих преступления является вина, которая может проявляться в двух формах:

1. Умысел (Прямой, косвенный),

2. Неосторожность (Легкомыслие, небрежность).

В данном случае, стоит обратить внимание на факт, того что Алеша был готов оплатить товар, что говорит об отсутствии вины в его деянии, а также наводит на мысль о том, что он является не более чем человеком, который забыл снять кроссовки, ну заработался и тд. Таким образом, нельзя говорить о составе преступления. Кроме того, охранник был неправ, когда вызвал полицию и этот вызов будет являться ложным.

Кейс№4.

Согласно П.2 статьи 19 ГК РФ, перемена имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Кейс №5.

Согласно статье 925 ГК РФ. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

Таким образом, гостиница обязана возместить вред, причиненный вором.

Кейс №6.

Право оперативного управления не является правом собственности, в соответствии со статьей 296 ГК РФ, собственник может изъять имущество из оперативного пользования, а после этого распорядиться по желанию собственника.

Таким образом, в данной задаче право собственности можно признать только с согласия собственника.

Кейс №7.

Согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В случае, если гражданин, достигший 18 лет ко дню голосования, не имеет постоянной прописки на территории РФ, а имеющий лишь временную по месту пребывания, то он может проголосовать по месту пребывания.

Кейс №8.

Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. В данной ситуации молодой человек не мог знать, о том, что арахисовое масло, которое находилось в сэндвиче может причинить такую аллергическую реакцию, а как следствие анафилактический шок. В данном случае, кроме умысла отсутствует и реальная возможность предвидеть наступление нежелательных последствий.

Кейс №9.

В данном кейсе необходимо обратить внимание на полноценную ситуацию, которая сложилась из-за действий лица, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. Так водитель объезжая лицо, которое нарушило ПДД и своими действиями спровоцировало аварийную ситуацию, которая вылилась в причинение вреда имуществу другого лица. Таким образом согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, в данном случае возместить вред, причиненный аварией обязан Володя. Причем, он обязан возместить вред обоим лицам. Но если есть полис ОСАГО, то возместит вред страховая.

Кейс №10.

В данном случае отсутствует состав преступления, т.к. потерпевшая сама подтвердила оказание интимных услуг (проституция). Суд должен отказать истице т.к. для незаконных сделок (проституция является незаконной на территории РФ) не следует исковой защиты. Возбуждать уголовное дело нельзя т.к. самого изнасилования не произошло, что подтверждается показаниями потерпевшей.

Кейс №11.

Согласно статье 316 ГК РФ место исполнения договора определяется законом, если отсутствует договор или обычай. В данном казусе, место определено договором.