ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ШКОЛА ПРАВА
Этапы развития и наиболее известные представители естественно-правовой теории
Известный русский профессор права XIX в. А. П. Куницын писал, что «идея естественного права неизменно входила в состав правосознания всех времен и народов, выступая правовым идеалом и оказывая значительное влияние на развитие положительного права».
I этап
Естественное право известно начиная с античности, его идеи высказывались еще философами Древней Греции и Древнего Рима (софистами, Платоном, Аристотелем, римскими стоиками, Цицероном). Оно отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д.
II этап
Следующий этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило теологическое истолкование, в частности в учениях Аврелия Августина и Фомы Аквинского.
III этап
Третий этап охватывает XVII – XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. Логически завершенную форму эта научная теория получила в Западной Европе в период буржуазных революций. Именно к этому периоду относятся наиболее известные представители теории естественного права: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Мильтон, Дж. Локк, С. фон Пуфендорф, Х. Томазий, Г. Лейбниц, Х. Вольф, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеций, А. Н. Радищев, С. Е. Десницкий и другие ученые.
IV этап
В XX в. получает распространение так называемое возрожденное естественное право.
Суть естественно-правовой теории
Мир представлялся философами разумно устроенным, совершенным, а общество рассматривалось как часть природы. Поскольку человек и общество есть часть природы, поэтому и для людей природа или Бог задает их предназначение, устанавливает законы.
В рамках этой доктрины ученые различают:
• «право» (подлинное право, неписаное право)
• «закон» (позитивное право, писаное право)
Наряду с позитивным правом, т. е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное право, свойственное человеку от рождения (по природе или от Бога) — естественное право. Естественное право выступает критерием позитивного права, ибо не всякий закон содержит в себе право. Естественное право исходит из природы человека, его разума, всеобщих нравственных принципов (оно разумно и справедливо, распространяется на все времена и народы, оно вечно и неизменно).
Права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не должны зависеть от воли законодателя. Позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено на позитивное право, основывающееся на естественном праве. Законодательство, противоречащее законам природы, не имеет нравственной и юридической силы. Согласно доктрине естественного права сама сущность закона такова, что закон должен соответствовать требованиям морали. Мораль и право неразрывно связаны.
Достоинства естественно-правовой школы
1) право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей
2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность
3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»
4) теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода
Недостатки естественно-правовой школы
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, высокие, но абстрактные идеалы сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения
2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство
3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма
4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов
5) невозможность отделить право от морали