AZAG - первые впечатления
На прошлой неделе в мои цепкие лапы попала игра AZAG. Я прочёл её 2 раза. И игра оставила противоречивые впечатление.
Для начала скажу, что всё написанное ниже это моё личное мнение, что я не водил ни Азаг, ни Тройку. И это конкретное мои впечатления. Интерпретируете сами, является ли для вас высказывания ниже, показателем качества игры.
Начнём с хорошего:
-Мне нравятся иллюстрации и оформление. Вроде ничего особого, но лично мне нравится. Они задают тон.
-Сама система Тройки достаточно интересна. 2д6 на всё. Умение, Выносливость и удача, как характеристика. И навыки, которых тем больше, чем выше характеристика умение. Просто и элегантно. Сложность проверок задается суммой умения и требуемого навыка. А когда навыка нет, можно использовать удачу.
-Магия. Первое - каждое заклинание это навык. И это интересно. Подчёркивает, то маг учился этому если и не всю жизнь, то достаточно долго. Второе, заклинания это нечто, что позволяет быть реально опасным и крутым. Чтение мыслей, вызов смерчей, магические сферы берущие на таран.
-Генератор артефактов. Не самый большой, но достаточно емкий и делающий, то что должен - крутые артефакты, которые можно и нужно использовать.
-Инициатива. Мне нравится когда все ходят одновременно. Никаких кубиков. Да и в целом простота боёвки меня устраивает и радует.
Сомнительное:
-Социальное взаимодействие. Это любопытно и здорово. Теоретически можно попытаться изменить отношение противника при помощи механик со ставками. Но или я долблюсь в глаза или я не понимаю. Теоретически игроки сами решают на какое деление из 6 (Где 1 это «Ненавижу, так что кушать не могу», а 6 «Товарищ Брежнев, поцелуемся?»)хотят изменить диспозицию оппонента. Но нет никакой цены, за возможность попытаться изменить сразу с 1 на 6. Да там есть невнятная заметка, что ведущий может решить, что игрокам придётся потратить ещё немного удачи, делая ставку. Плюс текст написан, так, что создается впечатление, что менять отношение можно только у разумных существ. «Ставка может представлять собой важный предмет, предоставление важной информации или совершение убедительного действия». Наверно это можно развернуть и к не разумным (Ведь в их статблоках тоже есть диспозиции). Одним словом - сумбурно.
-Бекграунд. В общем и целом, понять где мы играем, вполне можно. Из рассказов, из описаний локаций, из завязок для сюжетов. А остальное сам. Не то что это проблема и прям нужно, общий вайб мира таки вполне угадывается, но чо-то как-то даже чем в АЗАГЕ расплачиваются не совсем понятно (хотя мешочек с монетами фигурирует).
-Карта мира красивая, но кроме как для понимания того, что и с чем граничит она не дает ничего. А в моей книге, я её ещё и открыть не могу нормально. Страницы так сшиты, что складка съедает часть карты.
-Путешествия. Возможно у меня есть некоторая деформация в сторону определенного стиля вождения игр. Но путешествия отвратительны лично мне не нравятся.
Первое - они не занимают времени. Вернее путешествие - это отдельная мерка времени. Вы просто перемещаетесь из точки А в точку Б, за непонятное количество времени, не тратя ресурсов.
Второе - это линейность. Путешествия не детализированы. Вместо того, чтоб действительно перемещаться в пространстве игры встречая преграды, принимая решения, взаимодействуя с миром, игроки просто встречают ситуацию, которую мастер получил броском д6 по таблице региона. И это не ситуация, где можно свободно действовать, это всплывающее окно с тремя вариантами последствий. Если у мастера выпало 1, то в встреченном пиздеце ни как не вывернуться, игроки в любом случае понесут потери, просто в зависимости от ответа игроков 1 из 3. Если выпало 6, то согласно механикам, это всегда будет выгода, просто в зависимости от ответа игроков 1 из 3.
Третье - на фоне всех остальных механик выделяется и то как игроки взаимодействуют с ситуацией. Мастер задает вопрос игрокам и интерпретирует их ответ. Но даже примеры вопросов разные где-то это «Как вы сбежали от этой твари? Чем вы пожертвовали?», а где-то «Опишите это странное существо напавшее на вас?». Тип резкая передача сюжетных прав в игре где это больше нигде не используется. Зачем?
-Снаряжение. Оружие и доспехи прописаны, достаточно неплохо и понятно. Но вот «Базовые предметы» - это что-то невнятное. В них входит всё что помещается в рюкзак искателя приключений, но что это может быть реши с мастером. Сколько они стоят, тоже решите сами. А с фразы «останется разумное количество стрел», после проверки Удачи, для определения остатков стрел, я крякнул.
Итог:
Давайте сразу. Всё что я написал не обозначает, что игра плохая. Вы вполне можете получить от неё удовольствие. Всё это вполне можно считать элементами геймдизайна и не багами, а фичами. Но с высокой долей вероятности, у меня АЗАГ отправится на полочку в коллекцию.
Это не тот игровой опыт, который я хотел получить. Виноват ли я в этом? Возможно. Может быть я что-то не заметил в описании на КраудРепаблике, а может представление о классических приключениях у меня и авторов игры отличаются.