Союз спасения
#basedonatruestory #основанонареальныхсобытиях
О фильме:
«Союз спасения» — российский военно-драматический художественный фильм 2019 года режиссёра Андрея Кравчука, повествующий о восстании декабристов 1825 года в столице Российской империи Санкт-Петербурге.
Реальная история:
Чтобы написать эту статью, нам пришлось перечитать море различных материалов и комментариев по фильму от историков. Так что эта статья, скорее некий свод этих комментариев. С начала выхода ленты в широкий прокат вокруг нее не утихают споры о том, насколько верно отражена в ней историческая правда. Многие высказались, что авторы клевещут на лидеров декабристского восстания.
Вот как например оценивает события российский историк Никита Соколов:
Есть совершенно прямые передержки, причем чрезвычайно обидные, потому что непонятно, зачем они вообще понадобились. Показана «семеновская история», возмущение первого батальона Семеновского гвардейского полка в 1820 году против притеснений нового полковника Шварца. Солдаты показаны какими-то потемкинскими матросами образца 1905 года, совершенно озверелой массой погромщиков. Ничего похожего близко не было в Семеновском полку. Это был элитный полк, в котором офицеры уже несколько лет перед тем вели просвещенческую работу среди солдат, где отменили телесные наказания. Это были совершенно другие люди. И никакого погрома в Семеновском полку 1820 году не было, весь бунт заключался в том, что государева рота выстроилась для проверки и отказалась расходиться, пока не отменят неуставные смотры, которые ввел полковник Шварц, и самого его не уберут из полка. Зачем понадобилось в фильме искажать этот факт, совершенно непонятно.
Но самая крупная ложь заключается не в ложных тезисах, а в важных умолчаниях.
Зритель, который давно отучился в школе и все забыл, вообще не поймет, с какой стати эти люди устроили мятеж и вывели войска на площадь. Нам показывают только, что русские войска вошли в Париж, ура, пьем шампанское. Но что там внутри, в Российской империи, какое там неблагоустройство и неблагополучие? Денег нет, промышленность в упадке после войны, технологически отстаем во всем — в финансовых, управленческих, образовательных и военных технологиях. Нужны прямо-таки петровские реформы нового вида. Но все упирается в крепостное право. Нельзя существенно реформировать ни армию, ни налоговую, ни судебную систему без ликвидации крестьянской крепости. А за эту работу никто не решается приняться, это тупик. Ничего про это нам даже очень кратко не сообщается. Сидят исключительно молодые люди, пьют шампанское, потом вдруг начинают бунтовать. С чего, почему?
Также странно, что в фильме не показаны жены декабристов…
Отсутствие реальных женщин декабристов снижает образ декабристов и делает их смешными маргиналами, что совершенно не соответствует действительности. При этом появляется совершенно выдуманный персонаж, высосанный из пальца, невеста Муравьева-Апостола. Дама очень симпатичная, но играть ей нечего, потому что у нее нет драматической интриги, связанной с этим романом. У меня возникает подозрение, что это сделано намеренно для снижения декабристского образа. Потому что как только вы покажете реальных женщин, которые окружали декабристов не только в Сибири, а до восстания… Как только вы покажете Марию Волконскую, урожденную Раевскую, которая в 16 лет владела тремя языками, умела поддержать разговор с Пушкиным (они всем семейством сопровождали Пушкина в поездке на юг, и он был совершенно ею очарован именно как собеседником)... Как только вы покажете, какого рода женщины оказываются в этом кругу, мгновенно рухнет образ бесшабашного пустого пьянчуги. Потому что женщины такого высокого достоинства не собираются вокруг пустых людей.
Сцена, когда Пестель угрожает пистолетом Майбороде и пытается его заставить дать фиктивную расписку, это вообще лихие 90-е в представлении нашей нынешней пропаганды. Ничего близко похожего в действительности не было.
При этом Пестель действительно растратил полковую казну, но в ту пору подобное не считалось чем-то из ряда вон выходящим, относилось к числу «безгрешных доходов».
Сенатское восстание проваливается в фильме якобы по вине Сергея Трубецкого, который плохо им командует с Сенатской площади. Но Сергей Трубецкой вообще не пришел на площадь и не командовал никакими войсками по одной причине: его собственный план восстания был провален еще утром до выхода войск, когда Александр Якубович отказался выполнять ту миссию, которая была на него возложена планом, и брать Зимний дворец.
Кстати, в конце фильма показан диалог между Николаем I и арестованным князем Трубецким. Эта сцена выдумана. В реальности - это известно по дневникам Николая I - Трубецкой падает к его ногам «в самом постыдном виде», вымаливая прощение…
В фильме в очень упрощенном виде показано планирование восстания, как заговорщики встречаются на лестнице в доме Рылеева и за 5 минут все решают. Но не так же все это было. Несколько недель постоянный штаб функционировал в квартире Рылеева. Обсуждались подробности движения, было выработано несколько планов, в том числе весьма детальных, в которых решающую роль должны были играть Трубецкой и Якубович. И отказ Якубовича сорвал этот план, а Трубецкой как военный человек не хотел участвовать в операции без плана.
Вся эта сложность совершенно не показана. Кто такой Петр Каховский? Почему он, штатский, оказывается на площади, почему он стреляет? Замечательная, драматическая, чрезвычайно показательная для людей того времени история Каховского замалчивается. Почему вдруг и откуда взялся такой злодей? У него были обстоятельства, он вовсе не злодей. И очень много штрихов работают на снижение декабристов. Опытный человек еще опознает, кто есть кто. Но даже опытный человек не опознает в этом фильме Николая Мордвинова, потому что Мордвинов был адмирал, вельможа большого достоинства, и он не метался как угорелый и не лебезил.
Слишком слабо раскрыты персонажи, можно сказать что дали их лишь краткую характеристику. Например, «Кондратий Рылеев — журналист». Это бред для начала XIX века. Не было никаких журналистов. Рылеев, если желаете переводить на современные термины, топ-менеджер крупнейшей российской корпорации. Он управлял русской Америкой, Аляской и прилегающими территориями. Назвать его журналистом? Для чего вы так понижаете его рангом? Он крупный организатор. В его доме много лет собираются заговорщики. В его доме работает штаб будущего восстания. Что вы хотите сказать, когда называете его журналистом, что он выскочка и не по достоинству занимает место? Странную чрезвычайно манеру задали актеру, который играет Рылеева. Он играет какого-то нервного негодяя, скорее героя Достоевского, чем человека из эпохи 20-х годов.
Внутри фильма борются люди, которые будто бы хотят проводить реформы, и люди, которые требуют радикального переворота. Но Николай не проводил бы никаких реформ. И это понимали все. Он был человеком другого кругозора, с другими вкусами. Он совершенно не собирался ничего реформировать. И поэтому, когда в фильме создается иллюзия, будто бы Николай Первый готовился реформировать страну, но, глядя на декабристов, раздумал, они его как-то отвратили от реформ, то это чистой воды вздор, он изначально ничего не собирался реформировать. И это прекрасно знали те, кто не хотели его воцарения и надеялись, что придет Константин. Партия константиновцев была очень внушительная, все знали, что Константин более разумный и военный, и политический деятель, а Николай типичный фронтовик, аракчеевец и ничего при нем не будет.
Некоторые комментарии историка Семена Экштута:
Что заставило красивых людей в расшитых золотом и серебром мундирах создавать тайные общества, бунтовать против власти и в конечном счете проливать кровь сограждан. Почему в тот самый момент, когда прошло всего десять лет после взятия Парижа и Российская империя достигла апогея своего развития, русские стали стрелять в русских?
Могущество империи, одержавшей победу над Наполеоном и постоянно державшей под ружьем почти миллионную армию, находилось в кричащем противоречии с внутренней российской необустроенностью. И вернувшиеся из Заграничных походов молодые офицеры стали это обсуждать во время своих дружеских встреч. Главным злом было крепостное право: после Европы владение человека человеком казалось аморальным.«В беседах наших обыкновенно разговор был о положении России. Тут разбирались главные язвы нашего отечества: закоснелость народа, крепостное состояние, жестокое обращение с солдатами, которых служба в течение 25 лет почти была каторга; повсеместное лихоимство, грабительство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще»
Эти слова принадлежат Ивану Дмитриевичу Якушкину (1793-1857), который в составе лейб-гвардии Семеновского полка сражался на Бородинском поле в 1812-м…
Почему молодые офицеры решили прибегнуть к военной революции? Потому что власть, с их точки зрения, ничего не собиралась предпринимать. Все предельно ясно: и "сокровенная цель", и средства ее достижения. Крепостное право воспринималось как главнейшее российское зло, с которым надо было покончить в первую очередь.
Во время возмущения Черниговского полка подполковник и один из основоположников Союза Спасения Сергей Иванович Муравьев-Апостол вместе со своими сообщниками нанес 14 колотых ран ветерану наполеоновских войн и командиру полка подполковнику Густаву Ивановичу Гебелю.
Безуспешно пытаясь в течение двух часов склонить к бунту солдат 1-й гренадерской роты, Муравьев-Апостол обещал им десятилетнюю службу, но гренадеры сохранили верность присяге и не выдали бунтовщикам своего ротного командира капитана Козлова. Тогда подполковник попытался подкупить роту: "дал роте 25 р. на водку, а когда нижние чины не хотели брать, Муравьев насильно приказал взять унтер-офицеру Чернолику, обещая на другой день дать еще более, но нижние чины говорили, "что нам ваша водка не нужна". После подавления восстания Черниговского полка вся эта рота вместе с командиром была переведена в гвардию…
Эпические массовые сцены фильма "Союз спасения", реконструирующие события на Сенатской площади и восстание Черниговского полка в Малороссии, содержат ряд досадных фактических неточностей и не акцентируют внимания зрителя на главном: члены тайных обществ обманом склонили солдат к нарушению присяги и бунту. Солдат обольстили грядущим сокращением срока службы с 25 до 10 лет и убедили: они получат это, если сохранят верность присяге, данной великому князю Константину Павловичу и воспрепятствуют восшествию его брата Николая на престол. Когда солдаты осознали обман, было уже слишком поздно.
А вот заведующий кафедрой истории Горного университета Сергей Рудник, предлагает не ругать создателей фильма, но так же указывает на многие неточности в фильме:
Показан бунт Семеновского полка, но не говорится о том, что он произошел еще в декабре 1820 года. После этого, как сказано в фильме, заговорщики решили создать «Союз спасения». Но было ровно наоборот! Восстание на Сенатской площади в фильме чередуется с бунтом Черниговского полка, хотя последний произошел уже в конце декабря 1825 года, когда стало известно, что в Петербурге ничего не получилось.
На самом деле «союз спасения» был распущен, и на ее основе было создано «Военное общество» в октябре 1817 года, в котором состояли большая часть членов Союза спасения. «Военное общество» было распущено в январе 1818 года, на его базе был сформирован Союз благоденствия.
Интересные факты:
Масштабный проект от ТАСС, посвященный декабристам, очень познавательно..
В фильме не показан известный эпизод, как священники пытаются увещевать солдат разойтись. Может быть, потому, что в реальности те прогнали батюшек штыками.
При проведении казни Муравьев-Апостол, Каховский и Рылеев сорвались с петли и были повешены вторично. Существует ошибочное мнение, что это противоречило традиции недопустимости вторичного приведения в исполнение смертной казни. Согласно воинскому Артикулу № 204 указано, что «Осуществлять смертную казнь до наступления конечного результата», то есть до наступления смерти осужденного.
26 августа (7 сентября) 1856 года, в день своего коронования, император Александр II помиловал всех декабристов, но многие не дожили до освобождения.
После окончания следствия Николай I повелел подготовить для него свод предложений декабристов по модернизации страны. После чего в течение его тридцатилетнего царствования, в условиях глубочайшей бюрократической тайны, в тиши служебных кабинетов разрабатывались важные нормативные документы, уже в новое царствование ставшие базой для проведения Великих реформ.
От автора:
Да, текст конечно очень сумбурен, по сути это просто часть претензий к истории показанной в фильме. Цель скорее побудить читателя углубиться в нашу историю…
