Мыслекоммуникационная история философии: к определению нового направления

Автор: Зубарева Ю.П.

1. Обоснование необходимости нового направления

Современное состояние историко-философского знания характеризуется рядом методологических вызовов, требующих пересмотра устоявшихся подходов:

Во-первых, традиционная текстоцентричная парадигма, в рамках которой основным и часто единственным легитимным источником признаётся письменный текст, демонстрирует свою ограниченность. Как было показано в исследовании, посвящённом сравнению древних фрагментов и видеосвидетельств [2, с. 18–22], фрагмент как источник обладает принципиальными ограничениями: невозможностью верификации, двойной субъективностью (автора и цитирующего) и принципиальной неполнотой [2, с. 23–24]. Эти ограничения не позволяют в полной мере реконструировать интеллектуальные связи и традицию философского мышления.

Во-вторых, развитие цифровых технологий и появление новых типов источников — видеозаписей интервью, рефлексивных отчётов, записей живых обсуждений — требуют разработки методологии их осмысления и использования в историко-философских исследованиях. Как отмечается в магистерской диссертации Ю.П. Зубаревой, видеосвидетельства представляют собой не «вспомогательный» или «антропологический» материал, а полноценный философский источник, обладающий собственной эпистемологической ценностью [2, с. 19–20].

В-третьих, существует проблема «незнаемого незнания» в отношении русской философской традиции. В отличие от античности, где мы знаем, что утеряно (сочинения Гераклита, Демокрита и др.), в русской философии мы часто не знаем, сколько связей, влияний и школ существовало, но не было зафиксировано письменно [2, с. 43–45]. Многие интеллектуальные связи существовали в устной форме — в кружках, семинарах, личных беседах, и без специальной работы по их фиксации они могут быть утрачены навсегда.

В-четвёртых, назрела необходимость в новой исследовательской оптике, которая позволила бы переосмыслить классические философские проблемы, рассматривая их не как результат изолированного мышления, а как продукт коммуникативных стратегий, направленных на убеждение, просвещение или полемику.

Именно в ответ на эти вызовы предлагается новое направление — «Мыслекоммуникационная история философии».

2. Определение и основные принципы

2.1. Определение

Мыслекоммуникационная история философии — это направление историко-философского исследования, которое рассматривает историю философской мысли как историю коммуникативных стратегий и актов, где мышление понимается как процесс, разворачивающийся в напряжении коммуникационной ситуации, созданной наличием Другого, собеседника.

В центре внимания оказывается не только что мыслил философ, но и как, для кого и с какой целью он выстраивал свою аргументацию. Философский текст (или устное высказывание) рассматривается не как монолог одинокого гения, а как реплика в диалоге, «часть диалога», как ответ на вызовы своего времени, на позиции предшественников и современников, на ожидания аудитории.

Мыслекоммуникационная история философии исходит из модели коммуникации, где исследователь находится в позиции «понимающего» по отношению к тексту-источнику. Задача исследователя — не просто интерпретировать текст, но восстановить ту ситуацию, которую текст порождал у первых читателей, учеников и оппонентов. Это требует выхода за пределы текста и реконструкции контекстов понимания — тех практических и интеллектуальных ситуаций, которые воссоздавались на основе текста.

2.2. Основные принципы

Принцип коммуникативной природы мышления. Мышление не существует в изоляции — оно всегда укоренено в языке, диалоге и коммуникативном сообществе. Как обосновывал К.-О. Апель, интерсубъективность и единство интерпретации мира предопределены «коммуникативным сообществом» [3]. Это означает, что философское мышление формируется не в вакууме, а в процессе общения, полемики и взаимовлияния.

Принцип исторической изменчивости коммуникативных стратегий. Коммуникативные стратегии философов меняются в зависимости от доступных медиумов (диалог, письменный текст, печатная книга, цифровая среда) и социально-исторических контекстов. Это позволяет рассматривать историю философии как историю смены коммуникативных парадигм.

Принцип единства содержания и формы. В мыслекоммуникационной истории философии содержание философского учения неотделимо от формы его изложения. То, как философ излагает свои идеи (жанр, стиль, риторические приёмы, адресат), является не внешней оболочкой, а существенным элементом самого философствования.

Принцип плюрализма источников. Наряду с классическими текстами в качестве полноценных источников признаются видеозаписи интервью, рефлексивные отчёты, записи обсуждений, переписка, устные свидетельства. Каждый тип источника имеет свои преимущества и ограничения, которые должны учитываться в исследовании [2, с. 30–36].

Принцип восстановления интеллектуальной генеалогии. В отличие от «чистого» архивирования, которое фиксирует уже существующее, мыслекоммуникационная история философии нацелена на активную реконструкцию утраченных или разорванных связей между мыслителями, школами и поколениями [2, с. 25–28].

3. Теоретические основания: СМД-методология Г.П. Щедровицкого

1. 3.1. Различение мышления и понимания как методологический принцип

Ключевым для мыслекоммуникационной истории философии является различение мышления и понимания, которое Г.П. Щедровицкий проводит как различение принципиально разных функций, процессов, структур и систем.

Мышление, по Щедровицкому, — это редкая «экзотическая» функция, которой «у людей нету в принципе» в том смысле, что «того, кого специально не обучали делать такую экзотическую работу, как мыслить, вообще этого никогда не делает». Мышление разворачивается «по горизонтали» — это работа с понятиями, схемами, идеальными объектами, результатом которой являются знания, зафиксированные в текстах.

Мышление понимается как процесс, который разворачивается в «напряжении коммуникационной ситуации, созданной наличием «другого», «собеседника».

Понимание, напротив, — это общая человеческая функция, которая «в той или иной мере есть у всех людей». Понимание разворачивается «по вертикали» — оно «зашнуровывает» все три пояса мыследеятельности, осуществляя переход от текста к ситуации, от слов к действиям, от абстрактной схемы к конкретному контексту.

Для историко-философского исследования это означает принципиальный сдвиг:

· Традиционная история философии ориентирована на реконструкцию мышления философов — того, что зафиксировано в текстах как результат мыслительной работы. Она отвечает на вопрос: «Что мыслил философ?»

· Мыслекоммуникационная история философии обращается к пониманию — универсальной функции, которая обеспечивает трансляцию и воспроизводство философского наследия. Она отвечает на вопросы: «Как текст был понят?», «Какая ситуация была воссоздана на его основе?», «Какое действие за этим последовало?», «Как цепочка пониманий связывает философов друг с другом?»

Как подчёркивал Щедровицкий, «у подавляющего большинства людей понимание замещает мышление». Это означает, что философская традиция воспроизводится не через редкие акты мышления (доступные немногим), а через всеобщую функцию понимания.

Ученик не повторяет мышление учителя (это невозможно), но он понимает его текст, воссоздаёт ситуацию, в которой этот текст имеет смысл, и действует в этой ситуации.

Так рождается традиция — как цепь актов понимания, а не как цепь актов мышления.

3.2. Базовая схема мыследеятельности (МД)

Предлагаемое направление «Мыслекоммуникационная история философии» имеет своим прямым теоретическим истоком Системомыследеятельностную методологию (СМД-методологию), разработанную Г.П. Щедровицким, ММК, его учениками и последователями. Сам термин «мысль-коммуникация» является ключевым понятием из его теоретического наследия.

Концептуальным каркасом СМД-подхода является базовая схема Мыследеятельности (МД), окончательно сформулированная в 1980 году.

Основная принципиальная схема МД содержит три относительно автономных пояса, расположенных по горизонталям один над другим:

1. Пояс социально организованного и культурно закрепляемого коллективно-группового мыследействования (обозначается мД)-(См. - -1 и-2). Это уровень практического, деятельностного воплощения «мыслей» в действии, во взаимодействии с другими и с материальным миром.

2. Пояс полифонической и полипарадигматической мысле-коммуникации, выражающейся и закрепляющейся прежде всего в словесных текстах (обозначается м-К) (см.-1 и-2.) Это средний, «осевой» пояс мыследеятельности, который соединяет в единое целое два других пояса (См.-4), создавая единую трехпоясную конструкцию

3. Пояс чистого мышления, обозначается М (см-1-2).

Центральным,так сказать»сшивающим», или «стержневым» в этой трёхпоясной системе является пояс м-К, поскольку именно он соединяет в одно целое части схемы (см.-4) [ссылка уточнена].

Как подчёркивает Щедровицкий, действительность мышления (М) оказывается «вторым пределом, лежащим как бы напротив действительности мД, разворачивающейся непосредственно на реально-практическом материале человеческой жизнедеятельности» (см.-1).

3.3. Схема акта коммуникации как процесс, разворачивающийся на поясе М-К

Именно внутри пояса М-К разворачивается (в том числе) и понимание через акт коммуникации.

(схема 3) (См.-1 и -25).

В работе «Смысл и значение»(1972г.) Щедровицкий предлагает рассматривать «смыслы» и «значения» с деятельностной точки зрения — как моменты, встроенные в систему акта коммуникации.

Схема акта коммуникации «схема 3» включает шесть взаимосвязанных моментов (См.-11).

1. Действия первого индивида в некоторой «практической» ситуации (См.-11). Коммуникация всегда укоренена в конкретной практической деятельности (пояс мД). Философ не существует в вакууме — его высказывание является ответом на вызовы определённой интеллектуальной или социальной ситуации.

2. Целевая установка, делающая необходимой передачу определённого сообщения второму индивиду (См.-11). У философского высказывания всегда есть адресат и цель: убедить, просветить, опровергнуть, вовлечь в диалог.

3. Осмысление ситуации с точки зрения этой целевой установки и построение соответствующего высказывания-сообщения-текста (См.-11). Философ осмысливает ситуацию, исходя из своей цели, и конструирует текст как ответ на неё. Этот процесс связан с поясом мышления (М), так как требует работы со схемами, понятиями и идеальными объектами.

4. Передача текста-сообщения второму индивиду (См.-11). Текст (или устное высказывание) передаётся адресату. На этом этапе он существует как монолог, рукопись, книга, лекция, видеозапись. Это момент собственно М-К — переход к пониманию другого.

5. Понимание текста, сообщения, вторым индивидом и воссоздание на основе этого некоторой ситуации возможного действия или мыследействования (См.-11). Это ключевой момент для нового направления. Понимание — это не пассивное восприятие, а активное воссоздание той ситуации, в которую текст был помещён автором-. Как определяет Щедровицкий, «понимание есть восстановление в ситуации того, о чём шла речь в тексте». Понять текст — значит перейти от текста сообщения к ситуации (к поясу мД), воссоздать тот практический контекст, в котором это сообщение имеет смысл.

6. Действия в воссоздаваемой ситуации, соответствующие исходным целевым установкам второго индивида и содержанию полученного им сообщения (См.-11). Понимание завершается действием — практическим или интеллектуальным (возвращение в мД). Так замыкается цикл: текст порождает понимание, понимание — действие, действие — новую коммуникативную ситуацию.

3.4. Взаимосвязь схем: как акт мыслекоммуникации связывает пояса МД

Таким образом, схема акта коммуникации разворачивается на поясе м-К, но одновременно связывает все три пояса мыследеятельности:

· Исходная ситуация и итоговое действие принадлежат поясу мД (практическая деятельность).

· Осмысление ситуации и построение высказывания требуют работы с поясами М и м-К (мышление и его реализация, формы проявления (например, вербализация) в процессах мыслекоммуникации).

· Передача текста и понимание происходят в поясе м-К (м-коммуникация).

· Воссоздание ситуации на основе понятого текста — это переход из среднего слоя м-К обратно в мД.

Этот переход — от текста к ситуации — и есть тот механизм, который позволяет исследователю реконструировать интеллектуальную генеалогию: мы не просто читаем текст, а восстанавливаем, как этот текст был понят, какая ситуация была воссоздана на его основе и какое действие за этим последовало.

3.5. Методологическое значение схемы МД для «Мыслекоммуникационной истории философии»

Данная схема даёт новому направлению конкретный исследовательский инструментарий:

Именно эта схема позволяет перейти от простого анализа текстов к реконструкции философской традиции — той цепи «пониманий» и «действий», которая связывает философов друг с другом, часто минуя письменную фиксацию. Для русской философской традиции, где многие связи существовали в устной форме — в кружках, семинарах, личных беседах, — такой подход становится не просто методологическим выбором, а необходимостью.

4. Как СМД-методология задаёт параметры мыслекоммуникационной истории философии

СМД-методология не просто даёт отдельные понятия или метафоры для описания философской традиции. Она предлагает систему координат, в которой историко-философское исследование приобретает новую структуру и новую проблематику. Выделим четыре основных параметра, которые методология задаёт новому направлению.

Параметр 1: Предмет исследования — не тексты, а акты мыследеятельности.

В традиционной истории философии предметом исследования являются философские «тексты» и «учения». В мыслекоммуникационной истории философии предметом становится полный акт мыследеятельности, включающий все три пояса:

· Пояс мыследействования (мД) — практическая ситуация, в которой рождается философский вопрос;

· Пояс мысле-коммуникации (м-К) — процесс передачи, обсуждения и понимания идей;

· Пояс мышления (М) — работа с категориями, схемами, идеальными объектами.

Текст в этом случае перестаёт быть самодостаточным объектом и становится следствием и средством мыследеятельности — моментом в более широком процессе.

Параметр 2: Фокус исследования — не результаты мышления, а процессы понимания.

Как подчёркивал Щедровицкий, мышление и понимание — это принципиально разные функции. Традиционная история философии ориентирована на результаты мышления: философские системы, категориальные аппараты, аргументативные структуры.

Мыслекоммуникационная история философии смещает фокус на процессы понимания:

· Как философский текст был понят современниками?

· Какая ситуация воссоздавалась на его основе?

· Какие действия он порождал у учеников и оппонентов?

· Как цепочка пониманий связывала поколения мыслителей?

Это означает, что в центре внимания оказывается не «что сказал философ», а «как его слова были услышаны, поняты и переданы дальше».

Параметр 3: Метод исследования — реконструкция акта мысле-коммуникации. Вместо герменевтической интерпретации текста мыслекоммуникационная история философии предлагает реконструкцию и исследование акта м-Коммуникации по схеме Щедровицкого:

1. Восстановление практической ситуации, в которой был создан текст;

2. Выявление целевой установки автора и его адресата;

3. Анализ способа осмысления ситуации и построения текста;

4. Изучение способов передачи текста (рукописи, публикации, устные лекции);

5. Реконструкция понимания текста первыми читателями и слушателями;

6. Выявление действий, которые это понимание порождало.

Каждый из этих шагов требует обращения к специфическим источникам: не только к текстам, но и к свидетельствам в контексте их создания и восприятия.

Параметр 4: Источниковая база — расширение за счёт живых свидетельств.

Поскольку мыслекоммуникационная история философии исследует не только результаты мышления, но и процессы понимания и передачи знания, её источниковая база не может ограничиваться письменными текстами.

Наряду с классическими философскими текстами и их фрагментами в качестве полноценных источников признаются:

· Видеозаписи интервью с философами, фиксирующие их понимание предшествующей традиции;

· Рефлексивные отчёты участников философских семинаров и школ;

· Устные свидетельства современников, сохранившие информацию о передаче знания;

· Записи живых обсуждений, зафиксировавшие процесс порождения и обсуждения идей.

Каждый из этих типов источников имеет свои эпистемологические особенности — преимущества и ограничения — которые должны учитываться в исследовании. Однако все они позволяют реконструировать тот «вертикальный» переход от текста к ситуации, который составляет суть понимания.

5. Отличие от традиционной истории философии

5. Что даёт этот подход применительно к разделам философии

На примере философии сознания можно показать, как мысликоммуникационный подход меняет исследовательскую оптику.

6.1. Философия сознания: традиционный подход

Традиционная философия сознания (от Декарта до современной когнитивистики) — это, по сути, «философия одинокого разума». Она бьётся над «трудной проблемой сознания»: как объяснить субъективный опыт (квалиа) из объективных физических процессов. Классический вопрос: «Как мой внутренний мир связан с внешним миром и телом?»

6.2. Философия сознания в мысликоммуникационной парадигме

Мысликоммуникационная история философии предлагает радикальный сдвиг:

От «внутреннего» к «межличностному». Вместо вопроса «Как моё сознание познаёт мир?» задаётся вопрос «Как моё сознание становится понятным для Другого?». Проблема сознания переформулируется из гносеологической (познание) в коммуникативную (взаимопонимание).

Сознание как коммуникативный акт. Сознание, мышление и язык перестают быть просто инструментами для описания мира. Сама их структура и функция рассматриваются как порождённые потребностью в коммуникации. Это позволяет по-новому взглянуть на природу интенциональности, самости и на то, как мы понимаем чужие сознания.

Новый взгляд на историю проблемы. Исследователь может проследить, как в разные эпохи философы по-разному конструировали проблему сознания в зависимости от доступных коммуникативных (медиумов) средств и методов (диалог, текст, печатная книга, цифровая среда) и социальных контекстов.

6.3. Что это даёт нового

Новое прочтение классиков. Например, платоновские диалоги или декартовские «Размышления» могут быть переосмыслены не как изложение готовых истин, а как особые коммуникативные стратегии, направленные на убеждение, просвещение или полемику с оппонентами.

Новые объекты исследования. В фокус внимания попадают не только великие тексты, но и философские школы, кружки, переписка, устные беседы, видеозаписи интервью — всё то, что раньше оставалось на периферии истории идей.

Междисциплинарные мосты. Этот подход создаёт естественные точки соприкосновения с риторикой, лингвистикой, социологией, теорией медиа и когнитивными науками. Исследователь может, например, анализировать, как меняется сознание в эпоху социальных сетей и ИИ.

Диагностика современных проблем. Переформулируя «трудную проблему сознания» как проблему коммуникации, мы получаем новые инструменты для анализа современных кризисов непонимания, идеологических конфликтов и «пост-правды», которые часто коренятся в фундаментальных вопросах о том, как мы делимся и интерпретируем наш внутренний опыт, да и «внешний» опыт.

7. Методологический аппарат

7.1. Основные методы

Коммуникативно-генетический анализ. Исследование того, как философские идеи порождаются, передаются и трансформируются в процессе коммуникации. В центре внимания — не только конечный продукт (текст), но и процесс его создания, включая диалоги, полемику, взаимодействие с учениками и оппонентами.

Анализ коммуникативных стратегий. Выявление риторических приёмов, жанровых особенностей, адресата и целей философского высказывания. Философский текст рассматривается как акт убеждения, просвещения, полемики или самопознания.

Реконструкция интеллектуальной генеалогии. Восстановление связей «учитель — ученик», «школа — последователи», выявление неявных влияний и заимствований, которые не были зафиксированы в письменных источниках, но сохранились в устной традиции.

Сравнительный анализ источников разных типов. Сопоставление письменных текстов, видеозаписей, устных свидетельств и рефлексивных отчётов для получения более полной картины философской традиции.

7.2. Источниковая база

В отличие от традиционной истории философии, источниковая база мысликоммуникационного подхода включает:

· Классические письменные тексты;

· Фрагменты утерянных сочинений (в изданиях типа Дильса–Кранца, Лебедева и др.) [1];

· Видеозаписи интервью с философами [2, с. 21–22];

· Рефлексивные отчёты участников философских семинаров и школ;

· Переписку и мемуары;

· Устные свидетельства современников;

· Записи живых обсуждений и дискуссий.

8. Практическая значимость и перспективы

8.1. Для образования

Мысликоммуникационный подход может быть интегрирован в образовательные программы по философии. В частности, практика «Обучение служением», реализуемая в БФУ имени Иммануила Канта в рамках проекта «Карта русской философии», демонстрирует, как студенты могут одновременно учиться и восстанавливать интеллектуальную генеалогию через сбор видеосвидетельств философов [2, с. 39–41]. Такой подход формирует у студентов не только теоретические знания, но и навыки исследовательской работы с источниками нового типа.

8.2. Для сохранения культурного наследия

Мыслекоммуникационная история философии предлагает инструментарий для систематической фиксации философского наследия. Как отмечает Ю.П. Зубарева, современные исследователи, фиксирующие интервью с философами, создают источники, которые для будущих поколений будут иметь ту же ценность, что и собрания фрагментов досократиков для современных исследователей [2, с. 47–49].

8.3. Направления дальнейших исследований

В перспективе развития направления представляется важным:

1. Разработка критериев критического анализа видеосвидетельств как философских источников;

2. Создание методологических рекомендаций по их использованию в историко-философских реконструкциях;

3. Применение мыслекоммуникационного подхода к различным разделам философии (этика, онтология, философия науки и др.);

4. Сравнительный анализ коммуникативных стратегий в разных философских культурах (античной, западноевропейской, русской);

5. Исследование влияния цифровых медиа на трансформацию философского мышления и коммуникации.

Заключение

Мыслекоммуникационная история философии представляет собой новую исследовательскую программу, которая предлагает смотреть на всю историю философской мысли — включая её сложнейшие разделы — как на единый, живой и длящийся разговор. Этот подход не отменяет традиционную историю философии, но дополняет её новой оптикой, позволяя:

· Переосмыслить классические проблемы через призму коммуникации;

· Включить в научный оборот новые типы источников;

· Восстанавливать утраченные интеллектуальные связи, которые не были зафиксированы письменно;

· Создавать источники (материал) для будущих поколений исследователей;

· Преодолеть ограничения текстоцентричной парадигмы, сохраняя её достижения.

Это направление не является простым повторением уже существующих подходов, а представляет собой оригинальный синтез идей теории коммуникации и методологии истории философии, предлагая новый исследовательский инструментарий и новое понимание самой природы философского знания.

___

Список литературы

1. Фрагменты ранних греческих философов / подг. А.В. Лебедев. — М. : Наука, 1989. — (Памятники философской мысли).

2. Зубарева Ю.П. «Карта русской философии»: исследование трансляции и воспроизводства философского наследия посредством практики «Обучение служением» : магистерская диссертация. — Калининград : БФУ им. И. Канта, 2026.

3. Апель К.-О. Трансформация философии / пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. — М. : Логос, 2001. — С. 264–275.

4. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) // Вопросы социальной теории. — 2007. — Т. 1, вып. 1. — С. 229–245.

5. Ясперс К. Смысл и назначение истории / пер. с нем. — М. : Политиздат, 1991. — С. 321–345.

6. Рикёр П. Герменевтика и метод социальных наук // Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. — М. : Academia, 1995. — С. 3–18.

7. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М. : Школа культурной политики, 1995.

8. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М. : Школа культурной политики, 1995.

9. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. — М. : Наследие ММК, 2005.

10. Щедровицкий Г.П. О значении исследования коммуникации для развития представлений о мыследеятельности // На перекрестке мысли: введение в системомыследеятельностный подход. — М., 2024.

11. Щедровицкий Г.П. О мышлении и понимании [Видеозапись лекции]. — URL: https://www.youtube.com/watch?v=Df7TUP1IVvw (дата обращения: 21.06.2026).

12. Ячин С.Е. Стратегемы разума: введение в концептуальный курс истории философских учений // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. — 2023. — № 1. — С. 98–111.

13. Филатова О.В. Формирование русской философии как коммуникативный процесс // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. — 2009. — Т. 7, вып. 2. — С. 116–121.

14. Московский методологический кружок : из архива Г.П. Щедровицкого / сост. В.К. Зарецкий. — М. : Институт развития им. Г.П. Щедровицкого, 2018.