3. аккадские источники об арабах (продолжение)

стр. 43

Призма Нимруда,

фрагмент D. Col. iv 25-49 записывает различные действия Саргона в Палестине и на египетской границе: 96

строки 25-36: Завоевание Самарии и депортация 27 280 ее жителей.

37-41: Восстановление Самарии, поселение в ней изгнанников и реорганизация ее в соответствии с ассирийской системой провинций.

42-45: Капитуляция египтян и арабов (nise kurrMu 1-sur u A-ra-bi).

46-49: Открытие "закрытой (гавани) Египта" и смешение ассирийцев и египтян с целью поощрения совместной коммерческой деятельности.

В этом фрагменте не сохранилось никаких указаний на время этих событий. Отрывок в Хорсабадских анналах (Lie, Sargon, 10-18) напоминает данный отрывок в Нимрудской призме (следует, однако, подчеркнуть, что в призме нет параллели со строками 42-45, которые не важны для нашей темы), начиная с указания времени: "В начале моего царствования [когда я сел на трон и был увенчан владычной короной и т.д.]"97 Тем не менее, невозможно определить дату событий, описанных в Нимрудской призме, поскольку, несмотря на сходство содержания, порядок в этих двух источниках различен. 98 Анализируя содержательные и стилистические различия в описаниях деятельности Саргона в Палестине в двух источниках, Х. Тадмор показал, что оба они являются сокращенными версиями, основанными на не сохранившемся Vorlage.99 Этот источник, как и краткие надписи, был расположен в географическом, а не хронологическом порядке. Его части были включены в издания анналов и призм, написанных позднее в царствование Саргона, чтобы заполнить пробелы в периоды, не отмеченные особыми военными подвигами, и представить картину якобы непрерывной деятельности. Поэтому можно разделить различные палестинские события, отмеченные в "Призме Нимрода", и датировать отрывки, касающиеся египтян и арабов, более поздним временем, чем завоевание Самарии. На первый взгляд кажется возможным, что упоминания в Призме Нимрода о действиях на египетской границе относятся к 720 году до н.э., когда была завоевана Самария и ассирийская армия разгромила египетские войска, пришедшие на помощь Хануну, царю Газы. Однако более вероятно, что они относятся к 716 году до н.э., наряду с другими событиями в этом регионе, о которых сообщается в Хорсабадских анналах и Призме Ассура. 100

б) "Показная надпись" .101 В ней подведены итоги первых 15 лет правления Саргона. После упоминания о завоевании Самарии и ее реорганизации в ассирийскую провинцию, а также о поражении Хануна из Газы и армии, которая пришла ему на помощь, в строке 27 говорится о получении дани от царя Египта Пир'у, царицы арабов Шамси и сабейца Ита'амара (см. Lie, Sargon, 123-125).

с) Надпись на цилиндре. 102 В строке 20 Саргон описывается как "завоеватель народа Thamüd, lbadidi, Marsimani and 'Ephah , выжившие жители которых были депортированы и переселены в землю Bit Humri" (ср. Lie, Sargon, 120-123).

Язык надписи: аккадский , клинопись. Примечание к надписи: 67 в основном хорошо сохранившихся строк, в 9 разделах, с очень четкими ассирийскими буквами. Хроника походов Саргона

D. НАДПИСИ СЕННАХЕРИБА l.

Анналы

a) BM 113203, описание первой кампании Сеннахериба. 103

В строках 28-29 говорится, что в ходе войны с Merodach-baladan и его союзниками он захватил вместе с Ba-as-qa-nu , 104 братом la-ti-'-e queen of the Arabs и племянником Merodach-baladan ,105 добычу, состоящую из колесниц, повозок, лошадей, мулов, ослов, дромадеров (ANSE.A.B.BA mell) и бактрийских верблюдов (udri).

В строках 36-50 приводятся названия 81 обнесенного стенами города в западной Вавилонии, которые вместе с 820 мелкими поселениями в их пределах были завоеваны и разграблены ассирийской армией. Города перечислены в соответствии с территориями Bit Dakkuri, Bit Sa'alli, Bit Amukani and Bit Yakin . Этот отрывок, очевидно скопированный из географического списка и включенный в описание первой кампании Сеннахериба 106 , освещает географию Вавилонии. Среди прочего, некоторые топонимы отражают связь арабов с западной пограничной областью Вавилонии в неоассирийский период. Описание кампании длинное, потому что, имея возможность написать только об одной кампании и заполнить определенное пространство, писец вставил только что изложенный материал. Многие пункты этого документа, включая эпизод с Баскану и вышеупомянутый географический перечень, были опущены в изданиях "Анналов Сеннахериба", начиная со второй кампании. Это характерно для летописной литературы ассирийских царей: с течением времени, столкнувшись с множеством военных кампаний и строительных работ, писцы сокращали отчеты о предыдущих мероприятиях и описывали только основные детали каждого события. 107

б) В издании "Анналов" от 694 г. до н.э. в списке городских ворот Ниневии есть "Ворота пустыни (abul madbari ), через которые поступают дары жителей Te -e-me and 1 Su-mu-'' AN входят" . 108 Поскольку эти ворота не указаны среди ворот Ниневии в издании Анналов 696 г. до н.э.w 9 , предположительно, они были построены между 696 и 694 гг. до н.э.

2. Другие исторические надписи

a) VA 3310 (=VS I 77).no Фрагмент алебастровой плиты с надписями на обеих сторонах. В Откр. 22-27 сохранился отрывок о походе армии Сеннахериба против арабов. В отрывке говорится о нападении на лагерь Te'lbu]nu царицы арабов, в месте, название которого не сохранилось, после чего ассирийская армия преследовала ее до uru-Adummatu в пустыне. Здесь записана восьмая кампания Сеннахериба (691 г. до н. э.)n1 , но не упоминается разрушение Вавиона (689 г. до н. э.). Ни в одном издании "Анналов" Сеннахериба, даже в тех, которые описывают восьмую кампанию, не упоминается война с арабами, которая появляется на этой плите после восьмой кампании. Следовательно, война должна была произойти недалеко от времени написания надписи.

б) K 8544. Фрагмент каменной плиты из Ниневии с надписями на обеих сторонах. 112 Текст довольно фрагментарный, но на обороте (начиная с 5-й строки) можно расшифровать детали, касающиеся царицы арабов, пряностей и драгоценных камней. Винклер и другие после него идентифицировали эту плиту как надпись Эсархаддона. 113 Р. Боргер, однако, указал на сходство между сохранившимися отрывками на ней 114 и надписью Наби Юнуса (строка 33 и далее), доказав тем самым то, что уже предполагал Г. Смит, что эта надпись принадлежит к надписям Сеннахериба. 115 При сравнении этих двух надписей становится ясно, что восьмая кампания была записана на аверсе K 8544 и что упоминание об арабах (об., 5 и далее) было написано после описания восьмой кампании. На обороте, строка 3, находятся название города uruKa-pa-a-nu и определитель URU другого города, название которого не сохранилось. Хотя некоторые предполагают, что это также были города, завоеванные в ходе кампании против арабов, 116 сохранившийся на обороте отрывок, похоже, не имеет отношения к войне против арабов, а скорее напоминает описание строительства и закладки фундамента храма, материалы которого были получены из добычи, дани и подарков различного происхождения, не только арабов. 117 Таким образом, uruKa-pa-a-nu и город, упомянутый далее, очевидно, относятся к местам, откуда привозили строительные материалы, и не связаны с походом против арабов.

c) VA 8248 (=KAH li, 122). Фундаментная надпись из Ассура, посвященная строительству храма праздника Нового года (Bit Akitu). 118 Она была написана после разрушения Вавилона (см. строку 36 и далее), т.е. после 689 г. до н.э. В строках 48-54 говорится, что в фундамент были заложены драгоценные камни и благовония из подарка намурту Karibilu царя Saba'

E. НАДПИСИ ЭСАРХАДДОНА

1. Анналы

Анналы Эсархаддона из Ниневии, включая эпизоды, связанные с арабами, состоят из двух основных групп, написанных в разное время: более ранняя группа представлена Призмой Хайдела, написанной в Iyyar 676 г. до н.э.120 Существуют параллельные версии, обозначенные как Nin. B1 - 6 по Боргеру, ни одна из которых не сохранила дату написания. 121 Эта редакция, относящаяся к началу пятого года правления Эсархаддона, включает значительное число эпизодов, связанных с арабами, среди которых возвращение cTa-bu-u-a и изображения арабских богов в Думу, взимание дани с Хазаэля, преемственность его сына m la-' -lu-u после его смерти и поход в землю Bäzu (HeideL Prism ii 46 - iii 36).

Вторая группа, представленная Призмой Томпсона, написанной в 673 году до н.э. (обозначена Nin. A по Боргеру)/22 , также имеет многочисленные параллельные версии (обозначены Nin. A2 - 19 по Боргеру), две из которых сохранили дату написания, 673 год до н.э. 123 . С. 123 В дополнение к арабским эпизодам, упомянутым в "Призме Хайдела", здесь описывается восстание "U-a-bu против mla-ta-' сына Hazael, и его подавление с помощью ассирийской армии (Nin. A iv 1-31, 53-77). По сравнению с Нин. B, Нин. A значительно расширяет такие сведения, как имена арабских богов, возвращенных в Думу, имена царей земли Bäzu и их местонахождение и т. д. 124 Автор Нин. А, следовательно, должен был иметь доступ к другому или дополнительному источнику, чем Нин Б; это может указывать на то, что Нин. А, хотя и написан позже, чем Нин. B, является более значимым для событий первых лет правления Эсархаддона.

Эпизоды в двух редакциях "Анналов" расположены не в одинаковом порядке, 125 что делает невозможным установить на их основе определенную хронологическую последовательность. Мы можем использовать только даты пращуров как terminus post quem для описываемых событий. Таким образом, все эпизоды в обоих предшествовали lyyar 676 г. до н.э., а восстание mu-a-bu и его подавление произошло между 676 и 673 гг. до н.э. Существует также значительная разница в записанном порядке событий между Эсархаддонскими анналами и Эсархаддонской и Вавилонской хрониками.

2. Другие исторические надписи

Другие надписи Эсархаддона, включающие упомянутые выше эпизоды, следующие:…Особое значение для нашей темы имеют фрагменты F 133 и G/34, посвященные второму походу Эсархаддона в Египет. Здесь говорится, что ассирийская армия, пересекая Синайскую пустыню, использовала верблюдов арабов для снабжения водой.

F. НАДПИСИ АССУРБАНИПАЛА

Все исторические надписи Ассурбанипала, в которых содержится информация об арабах, были написаны в конце его правления, самая ранняя из них (летопись B) датируется 649 г. до н.э. Анналы Ассурбанипала расположены по кампаниям (girru), а не по годам правления (palü). Но поскольку порядковые номера различных кампаний не совпадают в разных версиях, они не могут установить дату и последовательность эпизодов. 135 Оценка информации в этих надписях и определение развития событий возможны только на основе внутренних свидетельств и изучения их историографического развития путем сравнения эпизодов и их описаний в каждом из источников.

I. Исторические надписи Ассурбанипала, касающиеся арабов, приведены ниже в порядке составления. Эпизоды обозначены номерами, присвоенными каждому из них в рассказе о правлении Ассурбанипала, см. с. 142-147.

a) Призма B. Группа параллельных призм, полный текст под редакцией А.К. Пипкома. 136 Все они были написаны в течение нескольких месяцев, самый ранний в Аб, 649 г. до н.э. 137 Материал об арабах находится в vii 93 - viii 63, в конце исторического раздела призмы, и охватывает эпизоды A и B (на брите), C-J, L, N. Тексты, параллельные текстам в призме B, следующие: 138 Призма D (параллельные в исторических разделах, но отличающиеся в описаниях строительных операций); K 30; и Th. (Bl), viii. b) Призма C. Все имеющиеся копии фрагментарны. Одна, A.8104 (пока неопубликованная), датируется limmu of Nabu-nadin-ahi . 139 Арабы рассматриваются в конце исторического раздела, в x 27-66, опубликованном Бауэром, который включает эпизоды G-J, M, N. 140

в) "Письмо к Иштар" (К 3405). Эта табличка посвящена почти исключительно арабам. Аверс охватывает события во время правления Сеннахериба и начала правления Эсархаддона (параллельные тексты также встречаются на аверсе K 3087), реверс - во время правления Ассурбанипала. 142 Сравнение К 3405 об., 8-12 с Рм. ix 104-110 показывает, что темой является наказание Uaite' son of Birdäda , за восстание против Ассурбанипала. Таким образом, эпизоды, рассматриваемые на этой стороне таблички, относятся к I и U.

d) K 2664 + K 3090. Это два фрагмента шестиколонной таблички, конец исторического раздела которой относится к арабам (v 1-13).14 " В строках 1-5 речь идет о наказании Uaite' son of Birdäda (ср. Рм. ix 107- 111, эпизод U). Строки 6-13 сравниваются с Рм. x 4-5 и касаются наказания Ayammu son of Te'ri и, по крайней мере, еще одного человека (его брата?), и, таким образом, составляют, несмотря на некоторые стилистические различия, эпизод V.

e) "Письмо к Ассуру" (K 2802 +V AT 5600 + Th. 1905-4-9, 97). 144 Текст полностью посвящен арабам и поздним эпизодам, связанным с ними. Рассматриваются эпизоды от А до Т, но, по-видимому, эпизоды с U, найденные в цилиндре Рассама, были первоначально включены в "Письмо к Ассуру" и не пережили повреждения документа. Текст "Письма к Ассуру" в эпизодах, общих с приведенными выше документами, в основном основан на ранних надписях (ср. особенно призму B), с некоторой литературной доработкой (ср. особенно эпизод F), но здесь он обращен во втором лице к Ассуру.

f) K 4687. Небольшой фрагмент таблички с отрывками об арабах на обеих сторонах. 145 Строки 2-6, лицевая сторона, содержат элементы эпизодов D, E, G и H: оборотная сторона - эпизоды J-L. Строка 1, лицевая сторона, текста может быть определенно реконструирована из параллельных текстов следующим образом: 146 [... ia-a-ti u-mas]-sir-an-ni-m[a it-ti mdsamas-sum-ukin a-~i nak-ri is-ta-kan pi-i-suj. Поэтому темой этой строки является эпизод I. Включение эпизодов I и К в этот документ указывает на то, что он более поздний, чем Призма Б. 14 i Стилистическое сравнение К 4687 с Призмой Б и "Письмом к Ассуру" показывает, что в К 4687 были приведены только основные факты, без литературной проработки. С другой стороны, мы видели, что по композиции К 4687 напоминает "Письмо к Ассуру", поскольку включает эпизод I, отсутствующий в Призме Б. Поэтому К 4687 можно считать сокращением "Письма к Ассуру". Тем не менее, этот документ предшествует Цилиндру Рассама, поскольку в нем отсутствуют эпизоды II и III.

ж) Цилиндр Рассама. Самая длинная и самая поздняя из летописных редакций Ассурбанипала 148 датируется 15 lyyar, limmu of Samasda'inanni. 149 События, связанные с арабами, включенные в "девятый поход", описаны в vii 82-x 5, 17-19. 150 Эпизоды, о которых идет речь в этой надписи: C - N, Q - W, а также I, II, III и IV. Несколько эпизодов, общих с "Письмом к Ассуру", сокращены в Цилиндре Рассама. 151

Глиняный цилиндр: десятигранный цилиндр, исписанный клинописью с анналами Ашшурбанипала. Он представляет собой наиболее полную запись анналов Ашшурбанипала и описывает девять кампаний против различных врагов, его восстановление 'bīt ridûti’ of Sennache.

С другой стороны, хотя цилиндр Рассама содержит чисто литературные разработки, которые не добавляют никакой информации к тому, что появляется в параллельных эпизодах в более ранних надписях Ассурбанипала, 152 он содержит исторические отрывки, основанные на источниках ни в "Письме к Ассуру", ни в других дошедших до нас исторических надписях. Примечательной особенностью является механический характер письма в разделе Цилиндра Рассама, посвященном арабам, где мало внимания уделяется правильной последовательности эпизодов. Так, поражение Abiyate' Ayammu (эпизод III) происходит после поражения Uaite' и его наказания (vii 107 - viii 14), но до сообщения о том, что Abiyate' сменил Uaite' в качестве царя (viii 43 и далее). Аналогичным образом, описания результатов кампании скопированы неточно, как показывают параллельные отрывки: … стр.56

h) Надпись из храма Иштар в Ниневие ("Плита Хтара"). 154 Одна из поздних надписей Ассурбанипала. 155 Среди политических и военных достижений (строки 78-162) - события и имена царей, неизвестные по более ранним надписям Ассурбанипала. Что касается арабов, то сюда входит эпизод X, также свойственный этой надписи, а также эпизоды I, J, L, N и W, которые известны из источников, приведенных выше. Эти эпизоды, за исключением J, относятся к последней главе отношений Ассурбанипала с арабами и посвящены истории Яйте (сына Бирдада) и Натну, царя набатейцев. 156

2. В "Письме к Ассуру" (K 2802 iv 2-7) и параллельных отрывках 157 упоминается при обсуждении восстания Яyте (сына Хазаэля) помощь, которую он оказал Шамас-шум-укину. Более ранняя версия (Призма В), однако, говорит о нелояльном поступке Яyта', который описывается как совершающий набеги в западную часть Ассирийской империи. Хронологический анализ эпизодов, касающихся арабов, в исторических надписях Ассурбанипала с учетом других источников показывает, что восстание Яyты, сына Хазаэля, и его поражение от ассирийской армии предшествовало первым военным действиям между Ассурбанипалом и его мятежным братом. 158

Таким образом, этот Яута' (сын Хазаэля) не мог помогать Шамас-шум-укину. С другой стороны, в исторических надписях Ассурбанипала, составленных после 648 года до н.э., то есть после его победы над Шамас-Шум-укином, упоминается некий Uaite' сын Birdäda , который сотрудничал с Abiyate' cыном Te'ri , которого Ассурбанипал сделал царем вместо Яуты', сына Хазаэля (см. Эпизод H). В источниках говорится, что Абияте' сотрудничал с Шамас-шум-укином, посылая воинов в Вавион (куда они прибыли с самим Уаите'; эпизоды I, III). Это были и те лидеры - Uaite' сын Birdäda и Abiyate' с Ayammu сыновья Te'ri , против которых велась последняя кампания Ассурбанипала против арабов (эпизоды Q-S, U-W). Утверждения о помощи, оказанной Шамас-шум-укину Уайтом, относятся к Уайте, сыну Бирдады, а не к Яуте, сыну Хазаэля. Доказательство этого предположения содержится в К 3405. Арабский лидер, изображенный на обороте, может быть только Уаите' сыном Бирдады, что следует из описания его наказания (ср. K 3405 об., 8-12; Rm. ix 104-110), а не Яутом' сыном Хазаэля (описание его наказания см. Rm. viii 11 - 14). В первоисточниках отрывок ia-a-ti u-mas-siran- ni ir-ri mdSa[mas-sum-ukin etc ... ] определенно относится к Уайте', сыну Бирдада. Она была включена среди строк о Яуте, сыне Хазаэля, в "Письмо к Ассуру" (K 2802 iv 2 и далее) переписчиком, который не сделал различия между Яутой, сыном Хазаэля, и Уайте, сыном Бирдады (имена отцов упоминаются в обсуждаемых отрывках). Отсюда путаница была перенесена в другие позднейшие надписи , тексты которых были основаны на "Письме Ассуру".159

стр. 57 : 2. ДРУГИЕ АККАДСКИЕ ИСТОЧНИКИ

G. BABYLONIAN CHRONICLES : Следующие отрывки в хрониках относятся непосредственно к арабам:

Каждое событие в хрониках датировано и обычно включает месяц, а иногда даже день. Следовательно, эти источники чрезвычайно важны, поскольку они обеспечивают хронологический скелет, вокруг которого можно установить историческую последовательность и вставить информацию из других источников, которые не датированы или расположены не в хронологическом порядке. Точные даты вавилонских хроник используются в данном исследовании для определения хронологии войн Эсархаддона против арабов и, таким образом, времени контактов между ними 164 - и для установления дат различных раззий, упомянутых в надписях Ассурбанипала, сделанных арабами на границах Ассирийской империи, и их роли в борьбе между ним и Шамаш-шум-укином. 165 Точность дат в вавилонских хрониках до сих пор не оспаривалась; они считаются решающими хронологическими данными. Сравнение данных о различных исторических эпизодах, сообщаемых как в хрониках, так и в призмах Эсархаддона, показывает, однако, что априорное предпочтение хронологических данных в хрониках перед данными в царских надписях в некоторых случаях должно быть пересмотрено. Для подтверждения этой точки зрения мы будем использовать только данные из материалов, относящихся к Палестине и ее ближайшим окрестностям.

Heidel Prism Эсархаддона была написана в lyyar m the limmu of Banbä (5-й год правления Эсархаддона, ср. ADD 502:13- 15, т.е. 676/5 г. до н.э.). 166 Сообщается, в частности, об обезглавливании Abdi-milkuti царя Sidon и Sanduarri царя Kundu и Sisü (i 52-56), и о походе в землю Bäzu (iii 9-36). Эти события упоминаются и в вавилонских хрониках: первое датируется месяцами Тишри и Адаром соответственно, 5-м годом правления Эсархаддона (ср. Вавилонская хроника, iv 6-8; Esarhaddon Chronicle, obv., 14), а второе Таммуз/Тишри того же года (ср. Вавилонская хроника, iv 5-6; Esarhaddon Chronicle, obv., 13). Поскольку эти события были записаны на Призме Хейделя, мы вынуждены заключить, что в Вавилонской хронике была допущена ошибка, по крайней мере, на один год. Ошибка в дате похода в землю Bäzu ставит вопрос о предпочтении принятых данных в хрониках о завоевании города Arsä (во 2-й год правления Эсархаддона)167 тем, которые содержатся yf призмах Эсархаддона, где этот эпизод следует сразу за описанием печального конца Abdi-milkuti' b Sanduarri' (который хроники относят к 5-му году правления Эсархаддона): 168 Выбор относительного порядка событий в призмах - то есть размещение завоевания Arsä ближе по времени к завоеванию Сидона - сокращает временной промежуток между завоеванием Arsä , которая находилась в самой южной точке ассирийского контроля в Палестине, и первым походом в Египет в конце 7-го года правления Эсархаддона (673 г. до н.э.); это может помочь объяснить значение завоевания Arsä как подготовки к походу в Египет. Другая ошибка, связанная с 3-4 месяцами, имеет место в дате отправления Набонида в поход на гору Ammananu в 3-й год его правления, который хроника Набонида датирует месяцем Аб (i 11), а BM 34167+ помещает в lyyar (iv 57-58). 169

стр. 59 : H. ДОГОВОР АСCУРБАНИПАЛА С КЕДАРИТАМИ; ПИСЬМА И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Из летописи Ассурбанипала известно, что он заключил договор с кедаритами; об этом можно судить и по письму Nabusum- lisir (ABL 350). 170 Несколько лет назад фрагмент этого договора из коллекции Куюнджика в Британском музее (Bu 91-5-9, 178) был опубликован К. Деллером и С. Парполой. 171 Он содержит 16 линий на аверсе и 10 на реверсе, в которых Ассурбанипал обращается к кедаритским вождям в настоящем времени. 172 Их вождь, чье имя фигурирует в договоре,m la-u-ta-', то есть Yauta' сын Hazael, который пользовался благосклонностью Эсархаддона и Ассурбанипала. Сохранились некоторые санкции, которые должны были быть наложены на кедаритов за нарушение договора с Ассурбанипалом, определение положения Яуты и заявление о том, что договор действителен для будущих поколений. В силу соответствия событий с другими документами Ассурбанипала, договор можно датировать до 652 года до н.э. (см. с. 147-155).

2. Письма. Большинство писем, касающихся арабов, объединены в группы, которые можно датировать:

a. Нимрудские письма были обнаружены при раскопках Нимруда (Калах) в 1952 году и опубликованы Саггсом, начиная с 1955 года.173 Мы рассматриваем письма XIV (=ND 2773), XVI (=ND 2765), XIX (=ND 2381), XX (=ND 2437) и XXIII (=ND 2644). Первые четыре касаются ассирийской администрации в долине Ливана и в пустынных пограничных районах к востоку от Антиливана; последнее - дани или подарков от вассальных царств в южной Палестине и Трансиордании. 174 Таким образом, письма не предшествуют завоеванию Дамаска Тиглатом-Пилесером III (732 г. до н.э.) и включению его территории в систему ассирийских провинций. Конечным пунктом ad quem для этих писем и для всего архива Нимруда является перенос ассирийской столицы из Калаха (Нимрод) в Dür-Sarrukin (Khorsabad) во время правления Саргона (около 705 года до н.э.). Существующие свидетельства не позволяют установить более точную датировку. Историческая значимость этих писем обсуждается в главе IV. Поскольку по тематике и одному собственному имени письма похожи на ABL 414 (=Rm. 77), их тоже следует считать частью переписки из Нимруда 175.

b. Письма Харпера включают некоторые неовавилонские письма, касающиеся арабов, посланные Nabu-sum-Iisir царю Ассирии:

ABL 260 сообщает, что md A-a-ka-ba/ma-ru сын m Am-me-'-ta-' of Massa' (rev., 3-4) напал на караван (alaktu), который покинул территорию набатейцев (Ni-ba-'-a-ti); только один из его членов спасся и достиг укрепленной заставы царя. 176

ABL 262 - рассказ о потерях , понесенных ассирийскими воинами в результате нападения арабов (A-ra-bu) в окрестностях города uru Bi-mas-mas; и о нападении Nabü-sum-lisir (на арабов?). 177

ABL 350 рассказывается о поражении Nabü-sum-lisir кедаритов ( Qi-dara- a ) и о бедах, которые их постигнут (поскольку они нарушили свой договор с царем Ассирии). 178

ABL 1117 рассказывает о контактах между царем Вавилонии и Natnu the Nabayatean (m Na-at-nu Na-ba-a-tu-u-a) , которому были переданы ассирийские и другие пленники, взятые в Sippar.

Другие Harper Letters письма , отправленные царю Ассирии от Nabu-sum-lisir с Aqar-Bel-lumur , - это ABL 259, 261 , 264, 265, 811 и 1128.

L. Уотерман приписывает эти письма двум людям по имени Nabu-sum-lisir и распределяет их следующим образом: 180

I. ABL 259, 1117, 1128

II. ABL 260-262, 264-265, 350, 811, 1101.

Имя ассирийского царя, разумеется, не фигурирует в приветствии ни одного из этих писем. С помощью названий писем в своей книге Уотерман указывает, что 259, 811, 1117 и 1128 были написаны Ассурбанипалу, тогда как 260-262, 264-265, 350 и 1101 озаглавлены им "царю" и не идентифицируются далее. 181

Мы согласны с тем, что эти письма были написаны двумя людьми с одним и тем же именем, но классифицируем их иначе, в соответствии с периодом:

I. ABL 261, 264, 265 - период Сеннахериба (не ранее 700 г. до н.э.)

II. ABL 259, 260, 262, 350, 811, lll7, 1128 - период Ассурбанипала.

В нашей классификации мы руководствуемся следующими соображениями: 182 (i) Все письма группы Il имеют единое приветствие (несколько сокращенное в ABL 259), с благословением царю от имени Набу и Мардука, которым предписывается продлить жизнь царя и даровать ему справедливый скипетр и постоянный трон. 183 Эпитет царя - sar mätäti ("царь всех стран"), что было очень распространено во времена Ассурбанипала. 184 (ii) ABL 261 и 264 были составлены совместно Nabu-sum-lisir с Aqar-Bel-lumur и имеют единое приветствие. 185 Хотя ABL 265 поврежден и был составлен только Nabu-sum-lisir его приветствие относит его к группе I. Другие письма к царю, составленные только Aqar-bel-lumur (ABL 852, 853, 856, 857, 1259), также определенно относятся к группе I. М. Дитрих сообщил о II дополнительных письмах в Британском музее, составленных либо Nabu-sum-lisir или Aqar-bel-lumur , либо ими обоими.

Все письма, включая письмо Дитриха, принадлежат к одному комплексу. Восемь из них (включая ABL 261 и 264) касаются mär Yakin и его местонахождения. Поскольку мнение Дитриха, что mär Yakin означает Меродах-баладан, кажется правдоподобным, 187 конечным пунктом ad quem для этих писем является 700 год до н.э., когда Меродах-баладан бежал со своей родины Bit Yakin , спасаясь от армии Сеннахериба (в четвертом походе этого ассирийского царя).

(iii) Письма группы II, напротив, обозначают противника царя как sar Babil' (ABL 259, 1117) , титул, применяемый к Samas-sum- ukin. Таким образом, конечным пунктом ad quem для этих двух писем является 648 год до н. э., когда Samas-sum- ukin проиграл войну и умер. 188 Написание Ni-ba---a-ti в ABL 260 отличается от написания в ассирийских документах для народа Небайот (см. Приложение A, 10). Оно кажется особенно странным, если сравнить его с именем их вождя m Na-at-nu Na-ba-a-tu-J.i-a в ABL 1117:7, поскольку оба письма, несомненно, были отправлены одним и тем же человеком. Другой пример в ABL 260 использования -'a вместо обычного-a-a или -ia после гласных i или a встречается в m Am-me-'-ta-' (об. 3), которое является просто 'myt', обычным личным именем в Old Arabic inscriptions. 189

Для этой орфографической практики сравните Ba-di-ia-a-tum (BE IX 29:3), Badi-'- tum (BE IX 29: 17), Ba-di-'-tum (TMH II/III 147:2, II). (Bab. Talmud, Mo'ed Qatan 11:1); m Da-ri-'-a-su, m Da-ri-'-mu-su, m Da-ri-'-us. Идентичные приветствия, выполненные в свойственном только им стиле, контрастируют с разнообразным написанием имен собственных и указывают на то, что они не претерпели изменений, несмотря на то, что были написаны разными писцами.

Поэтому письма, похоже, были продиктованы самим Nabu-sum-lisir (а не составлены писцами, которым было передано общее содержание) или написаны писцами, нанятыми Nabu-sum-lisir , каждый из которых использовал приветствие, определенное первым.

c. ABL 547 - неоассирийское письмо царю о нарушении арабами границ отведенных им пастбищных земель и о раззиях , которые они совершили в районе Среднего Евфрата (в нем упоминаются кur Hi-in-za-ni и kur Su-Hi ). Онo открывается благословением во имя Ассура и Нинлиль. Из имени подписавшего сохранилось только m Tab(?J-...). Сравнение приветствий в ABL 87-91, 93-98, 396, 398, 480-483 подтверждает мнение Уотермана о том, что подписант - Tab-sil-Esarra периода Саргона. 191 Другое письмо от Tab-sil-Esarra (ABL 88) цитирует царский приказ (abit sarri) Nabu-bel-sumäte , чей титул был qepu sa uru Bi-ra[tj, с обвинительным вопросом: ma-a a-ta-a kur Ar-ba-a-a hu-ub-tu-sa uru Si-par ih-bu-tu-ni, "почему арабы разграбили Сиппар?". (об., 3-5). 192 Уотерман и Пфайффер ошибочно прочитали его как kur Up-pa-a-a (вместо kur Ar-ba-a-a) и затруднились его идентифицировать. Хотя может показаться, что kur Up-pa-a-a относится к жителям Упе (=Опис), города на Тигре в десятках миль от Сиппара, ABL 547, в котором говорится о kur Ar-ba-a-a (об. 10), был отправлен тем же подписавшимся и имеет дело с аналогичной ситуацией. Поэтому название в ABL 88 следует читать kur Ar-ba-a-a. 193

d. К неисторическим источникам относятся также административные и хозяйственные документы, такие как квитанции, платежные поручения, инструкции по распределению различных товаров. Каждый из них имеет дату написания и освещает отношения Северной Аравии и Вавилонии, в основном в неовавилонский и персидский периоды. Эти документы и их содержание перечислены на стр. 188-191.

стр.64

ОБЬЕКТЫ МУЗЕЙНОЙ КОЛЛЕКЦИИ ДЛЯ Асархаддон

СМОТРИ ЗДЕСЬ : https://www.britishmuseum.org/collection/term/BIOG62195?id=BIOG62195&page=1

***********************************************************************************************************************