Дробление закупок после 2026 года: как законное заключение нескольких контрактов превращается в незаконный обход торгов
С 4 августа 2026 года в 44-ФЗ появилась норма, которую многие заказчики восприняли как индульгенцию на дробление. Часть 15 статьи 93 прямо разрешила заключать несколько контрактов на однородные товары с одним и тем же поставщиком в пределах лимитов. Формально — «зеленый свет». Фактически — суды и прокуратура уже в 2026 году начали наказывать за то, что заказчики посчитали легальным.
Разберем, где проходит граница, которую не видят ни заказчики, ни поставщики.
Что именно изменилось с 1 января 2026 года?
Федеральный закон от 26.12.2024 № 484-ФЗ дополнил статью 93 новой частью 15: в пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 статьи 93, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг. С 4 августа 2026 года добавили приписку о том, что такие контракты могут быть подписаны с одним и тем же поставщиком.
Что это означает на практике? Заказчик вправе заключить, например, три контракта по 600 тысяч рублей каждый с одним и тем же поставщиком на однотипные товары — и формально не нарушить закон. Количество контрактов не ограничено. Период заключения — тоже (главное, чтобы в пределах календарного года).
Но проблема заключается в том, что часть 15 статьи 93 не отменяет статью 16 Закона о защите конкуренции (135-ФЗ). И не отменяет полномочия прокуратуры идти в суд с исками о недействительности контрактов. И не отменяет понятие «искусственное дробление», которое суды применяли годами.
ФАС в письме от 10.02.2026 № ГР/9863/26 расставила точки: сам факт неоднократной закупки однородных товаров у одного поставщика — не нарушение, если соблюдены лимиты. Но если заказчик искусственно дробит единую сделку — например, ремонт одного объекта или установку оборудования по одному адресу — чтобы получить «законную» возможность закупки у единственного поставщика вместо проведения торгов, это уклонение от конкурентных процедур.
Ключевое слово — «искусственно». И вот здесь начинается самое сложное, потому что четких критериев «искусственности» в законе нет.
В судебной практике встречаются дела, где заказчик заключает два контракта на охрану на сумму более 1 млн рублей, разделив их по полугодиям. Суд признает это искусственным дроблением и удовлетворяет требования прокуратуры о признании контрактов недействительными.
Логика суда: потребность в охране была непрерывной и известной заранее. Никаких препятствий для проведения конкурентной процедуры не существовало. Разделение на два контракта — не «серия законных малых закупок», а способ уйти от торгов.
Суммируя позицию ФАС и судебную практику, можно выделить три маркера, которые почти гарантированно приведут к претензиям контролеров.
Первый: единая хозяйственная цель. Если контракты закрывают одну потребность — ремонт одного здания, поставку одной партии товара для одного мероприятия, услугу на одном объекте — суд почти наверняка объединит их в одну сделку. «Однородные товары» для целей части 15 статьи 93 — это не «канцелярия для школы в течение года», а товары, которые сами по себе образуют единый предмет закупки.
Второй маркер: совпадение сторон, времени и места, отсутствие объективных причин для дробления. Заказчик заранее знал о потребности, но вместо проведения одной конкурентной закупки контракты заключены с одним контрагентом, в короткий промежуток времени, на одном объекте – это усиливает позицию прокуратуры.
Третий: экономическая необоснованность дробления. Когда разбивка на части не вызвана объективными причинами (например, разными сроками поставки или разными бюджетами), а единственная цель — уложиться в порог 600 тысяч, это красный флаг.
Универсального алгоритма безопасных закупок нет. Но можно выделить несколько принципов, которые снижают вероятность признания контрактов недействительными.
Документируйте обоснование. Если вы дробно закупаете что-то в течение года, у вас должен быть документ, объясняющий, почему потребность не могла быть закрыта одной конкурентной процедурой. Например: «финансирование поступает поквартально», «объем потребности уточняется по мере необходимости», «товар скоропортящийся».
Разделяйте предметы закупок по функциональному назначению. Не «канцелярия для всей школы», а «бумага для текущего документооборота» и «расходники для лаборатории». Если предметы действительно разные, объединить их в одну сделку сложнее.
Помните про 135-ФЗ. Даже если формально 44-ФЗ соблюден, ФАС может проверить закупки на предмет антиконкурентного соглашения. И здесь риск уже не административный, а куда более серьезный.
Таким образом, часть 15 статьи 93 — не легализация дробления. Это попытка убрать противоречие между буквой закона и правоприменительной практикой, которая годами наказывала за формально законные действия. Но суды 2026 года показывают: заказчики, воспринявшие новую норму как «разрешение делать что угодно в пределах 600 тысяч», ошиблись.
Граница между законной серией и незаконным дроблением проходит не по количеству контрактов и не по сумме. Она проходит по ответу на вопрос: эти закупки закрывают разные потребности или одну?
Источники:
<Письмо> ФАС России от 10.02.2026 N ГР/9863/26 "О рассмотрении обращения" {КонсультантПлюс}