О кибербезопасности «мостов» при взаимодействии блокчейн-систем

Технология блокчейн – это инновационная распределенная система хранения, обработки и передачи данных, которая изменила традиционные подходы к управлению в таких сферах, как финансы, безопасность и государственные службы.

Ключевым вопросом, который решают блокчейн-системы, являются проблемы доверия и безопасного взаимодействия между организациями или физическими лицами напрямую, без привлечения посредников, например, при подписании договоров, совершении денежных переводов, создании альтернативных валют и т.д.

Само название технологии буквально означает «цепочка блоков» (block, chain), что отражает принцип её работы, основанный на механизме, состоящем из трёх базовых элементов:

1. Данные группируются в блоки, каждый из которых содержит набор транзакций или записей.

2. Блоки последовательно связываются друг с другом с помощью криптографических математических алгоритмов, так называемых «хеш-функций» (hash function), образуя неразрывную цепочку, в которой каждый новый блок содержит уникальный код предыдущего блока.

3. Копии этой цепочки синхронизируются между множеством узлов сети.

В отличие от традиционных централизованных систем, которые управляются с одного сервера, блокчейн работает без главного управляющего органа. Информация не хранится в одном месте: каждый участник сети имеет свою копию всех данных и в любой момент времени может проверить транзакции. Кроме того, заменить данные в блокчейне практически невозможно, так как для этого необходимо внести изменения во все блоки цепочки. Такая особенность блокчейн-систем позволяет минимизировать риски, связанные с потерей или кражей данных, а также повысить прозрачность и безопасность сети. Поэтому основными сферами применения этой технологии стали такие, как:

• Финансы. Блокчейн упрощает и ускоряет проведение финансовых операций, делая их более безопасными. Самыми первыми примерами применения в финансах стали криптовалюты, такие как биткойн (bitcoin) и эфир (ETH), позволяющие организациям и физическим лицам осуществлять транзакции по всему миру без участия банков и с минимальной комиссией.

• Смарт-контракты (программируемые соглашения, smart contract), написанные в виде программного кода на блокчейн-платформах, таких как Ethereum, в отличие от традиционных контрактов, автоматически исполняют условия договора, исключая необходимость доверия к третьей стороне (банкам, нотариусам или юристам).

• Логистика и управление цепочками поставок. Технология позволяет отслеживать каждый этап поставки товаров, начиная от производства и до конечных потребителей, которые, сканируя QR-код, могут увидеть всю историю продукта, будучи уверенными, что эти данные никто не подделал. Это особенно важно для товаров с высокой ценностью, таких как лекарственные средства, где необходим контроль качества и подлинности. Так, крупные компании, такие как американская Walmart и датская Maersk, уже используют в своей деятельности технологию блокчейн для отслеживания товаров и грузов.

• Здравоохранение – хранение медицинских данных, обеспечивающее их безопасность и доступность для врачей и пациентов.

• Государственные службы – создание систем электронного голосования, где невозможно подделать результаты, а также создание надёжных и прозрачных реестров недвижимости и других активов.

• Защита интеллектуальной собственности – создание платформ, где авторы могут контролировать свои произведения и получать вознаграждение без посредников.

Несмотря на все вышеперечисленные преимущества, технология имеет ряд проблем, одной из которых является кибербезопасность межблокчейновых «мостов» (bridges или кросс-чейн).

По своей природе каждый блокчейн – это изолированная экосистема со своими уникальными сильными и слабыми сторонами (такими как скорость, пропускная способность, стоимость транзакций и т.д.), локальным контуром безопасности и строгими ограничениями, которая ни с кем не сопрягается. И когда возникает необходимость взаимодействия одного блокчейна с другим, для этой цели используются специальные протоколы, так называемые «мосты», которые создают транспортный маршрут (канал) между разными системами. Благодаря этому каналу токены, сообщения, произвольные данные и даже вызовы смарт-контрактов могут передаваться из одной цепи в другую. Иными словами, кросс-чейн-«мосты» объединяют разные изолированные экосистемы и создают единое взаимосвязанное безопасное пространство, упрощая механизмы проведения транзакций и позволяя блокчейнам использовать инновации друг друга. По сути, интероперабельность – это основная функция «мостов».

Стандартный алгоритм функционирования кросс-чейна заключается в том, что переводимые оригинальные токены из одной сети (например, Ethereum) в другую (например, Binance Smart Chain) сначала блокируются в хранилище первой сети таким образом, чтобы нельзя было их использовать дважды. Затем «мост» отправляет подтверждение о транзакции во вторую сеть, где выпускается копия токенов для их дальнейшего использования. При желании в ходе этого процесса пользователь может отозвать токены в первую сеть – тогда созданные во второй сети копии удаляются, а оригинальные исходники разблокируются.

Существует два вида классификации «мостов»:

1. Централизованные (Trusted Bridges) или доверительные «мосты», которые работают через посредников (биржи или консорциумы), например: Binance Bridge или Wrapped BTC (WBTC). При выборе этого варианта кросс-чейна пользователи полагаются на центральный орган, который проверяет и подтверждает транзакции. В такой системе предварительно выбранные валидаторы (верификаторы) контролируют депозиты токенов в исходной цепочке, блокируют их и копируют токены в целевой цепочке. Преимущества Trusted Bridges заключается в высокой производительности с точки зрения скорости и экономической эффективности при переводе крупных сумм. Однако они имеют низкий уровень безопасности из-за передачи средств третьей стороне.

2. Децентрализованные (Trustless Bridges) не требуют доверия к посреднику для передачи активов и данных между независимыми блокчейн-сетями. Такие «мосты» полагаются на смарт-контракты и криптографические доказательства (например, proof-of-stake валидаторы или light clients) для верификации событий в исходной цепи. Надёжность Trustless Bridges зависит от безопасности их смарт-контрактов и децентрализации механизма валидации.

На сегодняшний день «мосты» являются ключевыми инфраструктурными компонентами в развитии единой децентрализованной экосистемы криптовалют и концепции интернета третьего поколения Web3, позволяя преодолевать строгие ограничения отдельных блокчейн-платформ, таких как Ethereum, Binance Smart Chain и Solana, взаимодействовать между собой и беспрепятственно обмениваться активами, данными и информацией.

При всей своей востребованности именно «мосты» являются наиболее уязвимыми звеньями Web3, на долю которых приходится более 50% всех похищенных средств при совершении масштабных кибератак на блокчейн-системы. Другими словами, возможность перемещения финансовых средств между блокчейн-сетями создала новый вектор атак для злоумышленников, который до сих пор не был систематизирован.

Так, в феврале 2022 года киберпреступники эксплуатировали уязвимость в смарт-контракте Wormhole Bridge, которая позволила им создать 120 000 wETH (токенизированная версия эфира) на платформе Solana без соответствующего залога. Потери составили 325 млн долларов США.

В марте 2022 года злоумышленники похитили около 625 млн долларов США на платформах Ethereum и USDC, скомпрометировав пять из девяти приватных ключей валидаторов Ronin Bridge, что позволило одобрить несанкционированные транзакции. Атака стала возможной из-за централизованной архитектуры кросс-чейна. Компания-посредник Sky Mavis контролировала четыре валидатора, а один из ключей принадлежал другой организации – Axie DAO. ФБР связало этот инцидент с северокорейской хакерской группой Lazarus.

В июне 2022 года хакер, используя уязвимость в системе мультиподписи (multisig) Harmony Horizon Bridge, которая требовала всего две подписи для одобрения транзакций, похитил около 100 млн долларов США в Ethereum, Binance Coin, Tether, USD Coin и Dai.

В октябре того же года уязвимость в системе проверки доказательств IAVL Merkle в смарт-контракте Binance Bridge позволила злоумышленникам перевести на свои счета два млн Binance Coin (BNB).

В июле 2023 года по причине компрометации приватных ключей MPC-кошелька (многостороннего вычисления), которые использовались для одобрения транзакций в Multichain Fantom Bridge, было похищено 126 млн долларов США.

В мае 2024 года после подозрительного обновления контракта ALEX Bridge в сети BNB Smart Chain произошли несанкционированные выводы средств. Потери составили 4,3 млн долларов США.

Все эти атаки выявили ключевые виды угроз:

1. Уязвимости в архитектуре, структуре «моста», в том числе механизмах его взаимодействия с другими блокчейн-системами:

• Нарушение атомарности (atomicity) переводов – базового принципа, обеспечивающего целостность операций в блокчейне. Система самостоятельно выпускает копии токенов, даже если по какой-то причине блокировка в исходной цепи не произошла, то есть нарушается целостность или атомарность переводов. Это может быть связано с такими угрозами, как атаки на смарт-контракты или манипуляции с транзакциями. В итоге в системе возникает превышение числа токенов, и злоумышленник может присвоить обе валюты: и исходное вложение, и его копии.

• Псевдослучайность чисел в алгоритмах блокчейна. Если «мост» использует процесс генерации последовательностей случайных чисел (например, для выбора узла-валидатора, который будет проверять легитимность перевода), его алгоритм должен быть непредсказуемым. Однако злоумышленник может заранее спрогнозировать выходные данные такого алгоритма и провести атаку на ставший уязвимым узел с целью кражи средств.

• Один контролирующий узел (single operator) – структура «моста», при которой всеми приоритетными действиями в нем (переводы, проверки, выпуск токенов) управляет один оператор (администратор или управляющий узел). В этом случае узел становится единственной точкой отказа (Single Point of Failure), то есть безопасность переводов зависит только от него. Таким образом, злоумышленнику достаточно скомпрометировать этот узел, чтобы манипулировать им.

• Отсутствие запасных валидаторов. Как и в предыдущей уязвимости, если все операции «моста» зависят от одного и того же круга участников-валидаторов, то злоумышленнику достаточно взломать или подкупить конкретных известных им пользователей, чтобы проводить атаки.

• Хранение цифровых ключей подтверждения переводов ограниченным кругом пользователей. Иногда все эти ключи хранятся на одном сервере или находятся у нескольких участников. Если взломать этот сервер или один узел такого участника, киберпреступник сможет подписывать любые транзакции и манипулировать ими.

• Использование устаревших или ненадёжных внешних сервисов. Периодически «мост» подключается к внешним сервисам для проверки маршрута отправки денег. В случае если сервис устарел или работает с ошибками, он может предоставлять некорректные данные, а «мост» не заметит подмену адреса получателя и отправит средства другому участнику или вовсе перестанет функционировать.

• Все цифровые ключи доступны онлайн. Устройства хранения ключей всегда подключены к интернету. Если хакер проникнет в сеть, он сразу может получить доступ к этим ключам и перевести все активы себе.

2. Ошибки в коде смарт-контрактов:

• Повторный вызов (Reentrancy). В момент начала отправки «мостом» активов пользователю злоумышленник перехватывает управление и запускает ту же операцию ещё раз. «Мост» принимает её за подлинную и выдаёт деньги повторно – так хакер получает удвоенную сумму.

• Переполнение чисел (Overflow) в блокчейн-системах (смарт-контрактах) – это уязвимость, которая возникает, когда при арифметических операциях (сложение, вычитание и т. д.) результат выходит за пределы диапазона представления числа.

В большинстве компьютерных систем размер числа фиксирован, и если расчёт приводит к числу, которое выходит за пределы этого диапазона, происходит переполнение. Например, если добавить единицу к максимальному значению 32-битного целого числа, результат будет переполнением, и число вернётся к минимальному значению целого числа.

Уязвимость может быть использована злоумышленниками для манипуляции исполнением контракта. Например, в смарт-контракте, который рассчитывает проценты по кредиту на основе фиксированной процентной ставки, если злоумышленник сможет вызвать переполнение, предоставляя очень большую сумму кредита, контракт может рассчитать проценты на основе неправильного значения, что может привести к финансовым потерям для кредитора.

• Отсутствие возможности обновления «моста». При обнаружении ошибки в коде «моста» её нельзя переписать или исправить. Злоумышленники могут этим пользоваться.

• Отсутствие проверки входных данных. «Мост» принимает и выполняет любую команду, даже если она нелогична или вредоносна. Это создаёт ещё один вектор для атак.

3. Уязвимости в верификации сообщений (их содержании и личности отправителя):

• Отсутствие проверки подписи. Система не проверяет подлинность отправителя сообщений. Преступник может подделать сообщение и представиться надёжным участником сети.

• Повторное использование (возможность replay-атаки). Одно и то же сообщение о переводе можно отправить ещё раз – и «мост» выполнит перевод повторно, хотя не должен.

• Отсутствие проверки блокировки токенов. Когда пользователь отправляет токены в одну сеть, «мост» должен их блокировать в исходной цепи, а потом копировать в целевой цепи. Если подтверждение блокировки не прошло, копии в другой цепи выпускаются без него.

• Отсутствие подтверждения подлинности отправленных сообщений. Любой участник или злоумышленник может отправить сообщение, а «мост» его не проверяет и может выполнить ложную команду.

4. Инфраструктурные и операционные уязвимости (в настройке серверов, хранении данных, управлении системой):

• Использование устаревших библиотек. Если основой «моста» является старый программный код, возможно из открытого доступа (open-source), в котором есть известные уязвимости. Такие библиотеки легко эксплуатируются злоумышленниками.

• Недостаточное тестирование. Если проверка системы проводилась в искусственных условиях, в реальной работе возникают ошибки.

• Фишинг и социальная инженерия. Хакер может обманом получить доступ, представившись специалистом техподдержки, и получить у администратора или пользователя секретный ключ.

• Ошибки в настройке внешних источников данных. Получение ложной информации от поддельного или неправильно настроенного источника.

• Отсутствие ограничений на вывод средств. При получении злоумышленником доступа он может вывести все средства за один раз. Система не ограничивает объём операций, например.

• Отсутствие мониторинга подозрительных действий. Система не отслеживает аномалии: резкий рост количества переводов, необычные адреса, повторы операций и другие признаки киберугроз.

• Хранение закрытых ключей в уязвимом месте (например, в онлайн-кошельках). Это повышает вероятность получения злоумышленником доступа ко всем средствам.

• Отсутствие «чёрного списка» злоумышленников. Даже если адрес уже участвовал в атаках, он всё ещё может пользоваться «мостом». Система не блокирует известные вредоносные адреса.

Из всего вышеперечисленного списка уязвимостей наиболее серьезными и повторяющимися на практике оказались следующие:

• Ограниченный контроль над ключами (например, мультиподписи без ограничений) – это прямой путь к краже активов злоумышленниками при компрометации одного из участников или их части.

• Недостаток проверок сообщений (подписи, подтверждения других фактов). Это позволяют злоумышленникам подделать или повторно использовать сообщения.

• Повторные вызовы (reentrancy) и ошибки в логике смарт-контрактов часто приводят к неконтролируемому выводу средств.

• Отсутствие ограничений на вывод средств и мониторинга подозрительных действий. Это позволяет выводить крупные суммы незаметно и быстро.

Кроме того существует вероятность реализации сценариев атак, которые ещё не применялись, но могут быть проведены. Среди них:

1. Инъекция поддельного события (FakeEvent Injection): злоумышленник создает ложное событие о депозите в исходной сети (например, Ethereum), не производя реального перевода. Затем формирует сообщение, которое выглядит как валидное событие, подписывает его (или подделывает подпись) и отправляет в «мост», расположенный в целевой сети (например, BSC). «Мост» не проверяет подлинность события (proof-of-inclusion) и отправляет злоумышленнику «эквивалентные» токены, словно депозит действительно произошел. Такие атаки особенно опасны для «мостов», не использующих полные доказательства событий (верификацию заголовков блоков). Они возникают в доверительных моделях работы «мостов», когда событие принимается на веру от валидатора (оракла) без полной проверки в контракте.

2. Эксплойт с задержкой подтверждения (Confirmation Delay Exploit): злоумышленник пользуется отсутствием временной синхронизации в сети. Даже если в первой сети транзакция еще окончательно не подтверждена блокчейн-сетью, «мост» уже выпускает средства в другой сети, тем самым нарушая атомарность переводов.

3. Манипулирование порядком сообщений (Message Ordering Manipulation): злоумышленник может менять порядок исполнения операций (например, выпуск токенов во второй сети и блокировка в первой), чтобы получить токены без предварительного их вложения.

4. Манипуляция ценой (Oracle Price Manipulation): злоумышленник подменяет данные внешнего сервера (так называемого оракла) и снижает цену актива до выгодной для себя.

5. Подмена токенов (Misleading Wrapped Token Mapping): злоумышленник передает вместо реального токена совместимый по формату подменный токен, но с нулевой стоимостью.

6. Слепота «моста» к результату выполнения операций (Transaction Result Blindness): «мост» считает, что операция прошла успешно, даже если её выполнение в сети не состоялось.

7. Нарушение согласованности времени событий (Time Synchronization Attack): злоумышленник использует разницу в системных часах или разную задержку времени между цепочками блоков, чтобы нарушить порядок или атомарность переводов.

8. Разделение сети (Fork Exploitation): злоумышленник создаёт временное разделение сети для отката совершённых транзакций после того, как «мост» уже выдал активы в другой сети, тем самым нарушая атомарность переводов.

9. Отсутствие валидации входных данных (Incomplete Contract Verification): внесение своих данных в смарт-контракт, который не проверяет корректность получаемых данных (например, отрицательная сумма, пустой адрес и т.д.).

10. Скрытый вредоносный код в смарт-контрактах (Logic Bomb in Cross-chain Contract): разработка «моста» с заранее внедренной уязвимостью, которая срабатывает при определённых условиях. Например, если в транзакции участвует конкретный адрес злоумышленника, то средства переводятся ему.

11. Обновление набора вредоносных валидаторов (Malicious Validator Set Update). Уязвимость изменяет список валидаторов так, что среди них оказываются сообщники злоумышленника, которые получают контроль над мультиподписью.

12. Уязвимый смарт-контракт, не подлежащий обновлению (Non-upgradable Vulnerable Contract): злоумышленник находит ошибку в коде или известную уязвимость смарт-контракта, который невозможно обновить (immutable contract). Хакер может пользоваться этими уязвимостями регулярно.

В связи с этим обеспечение безопасности «мостов» является комплексной задачей. Современные методы можно разделить на несколько ключевых направлений: от архитектурных решений до операционных мер.

1. Архитектурные и криптографические методы.

Основа безопасности кросс-чейна закладывается на этапе его проектирования. Выбор модели верификации сообщений определяет уровень доверия и потенциальные риски.

• Строгая верификация сообщений. Этот подход минимизирует доверие к посредникам, при этом «мост» самостоятельно проверяет данные. Существуют два типа проверки:

· Легкие клиенты (Light Clients). «Мост» загружает в целевую сеть только часть данных исходной сети и самостоятельно проверяет консенсус и финальность блоков транзакций. Это один из самых безопасных, но технически сложных методов, который позволяет использовать блокчейн на устройствах с ограниченными ресурсами – смартфонах, IoT-устройствах, в браузерах и других приложениях.

· ZK-доказательства (Zero-Knowledge Proof, ZKP) – это криптографический протокол, который позволяет одной стороне доказать другой стороне истинность намерений. Транзакция сопровождается криптографическим доказательством, которое проверяется смарт-контрактом ва целевой сети. Это позволяет гарантировать корректность перевода без доверия валидаторам.

• Децентрализованная проверка (модели консенсуса). Это процесс проверки подлинности, целостности и согласованности информации в распределённой сети без опоры на центральный орган или посредника. Она обеспечивает доверие и прозрачность взаимодействия между участниками, а также гарантирует безопасность, целостность и неизменность данных.

· Децентрализованные оракулы и валидаторы. Транзакции подтверждаются сетью валидаторов. Чем больше и децентрализованнее сеть, тем сложнее её скомпрометировать.

· Пороговые подписи (Threshold Signature Scheme, TSS) – это криптографический протокол, который обеспечивает распределённую генерацию ключей и подписание транзакций несколькими сторонами. Он используется в сочетании с технологией многопартиных вычислений (Multi-Party Computation, MPC) для повышения безопасности управления ключами, особенно в контексте блокчейна и криптовалютных кошельков.

• Экономические механизмы (оптимистичные «мосты»). Это тип блокчейн-мостов, который использует задержку для обеспечения безопасности при передаче данных и активов между разными блокчейн-сетями. Перевод считается действительным по умолчанию, но в течение определенного периода (окна вызова) любой желающий может предоставить доказательство мошенничества и оспорить его. Это требует наличия наблюдателей, готовых проверять транзакции.

2. Уровень смарт-контрактов и приложений.

• Формальная верификация и аудит. Это процесс оценки корректности системы (в том числе смарт-контрактов и их компонентов) с помощью математических методов и строгих доказательств. Она позволяет проверить, соответствует ли поведение системы определённым формальным спецификациям – наборам правил или свойств, которым должна удовлетворять система. Платформы проходят аудит в нескольких компаниях, но обязательным этапом становится формальная верификация критических функций.

• Защита от уязвимостей:

· Защита от повторного входа (Reentrancy Guard) – механизм безопасности в смарт-контрактах, который предотвращает рекурсивные вызовы функций до завершения их первоначального выполнения. Он используется для защиты от атак типа реэнтри (reentrancy attacks), которые могут привести к потере средств или непредсказуемому изменению состояния контракта.

· Контроль доступа. Строгий механизм регулирования доступа пользователей к активам и данным при их передаче между разными блокчейнами. Он включает управление правами пользователей, проверку транзакций, обеспечение безопасности и предотвращение несанкционированных действий.

• Обработка сообщений. Это процесс передачи данных, вызовов смарт-контрактов или других информационных сообщений между разными блокчейн-сетями. Каждое сообщение должно иметь уникальный идентификатор и проверку на актуальность.

3. Защитные механизмы и мониторинг.

Система должна иметь возможность не только предотвращать атаки, но и оперативно на них реагировать, чтобы минимизировать ущерб. Ключевыми являются:

• Автоматический мониторинг и детекция. Внедрение процессов и технологий, которые в реальном времени анализируют транзакции, выявляют аномалии (например, подозрительно большой вывод средств) и потенциальные угрозы. Современные решения, такие как протокол «Brigade», уже способны автоматически детектировать вредоносные транзакции.

• Аварийные переключатели (Circuit Breakers). Это автоматизированные механизмы безопасности, которые при обнаружении аномальной активности могут временно приостановить определённые операции (заблокировать пулы ликвидности) до выяснения обстоятельств. Это позволяет предотвратить утечку средств при взломе.

• Задержки и лимиты. Введение временных задержек на крупные переводы и установка лимитов на отток ликвидности. Это не дает злоумышленнику вывести все средства одним блоком.

4. Перспективные постквантовые методы.

Технологии безопасности не стоят на месте, подстраиваясь под новые угрозы, включая квантовые компьютеры. Поэтому уже сейчас необходимо учитывать результаты инновационных исследований и разрабатывать новые методы:

• Аппаратные модули безопасности (Hardware Security Module, HSM). Обеспечивают хранение приватных ключей валидаторов в специализированных аппаратных устройствах, которые физически исключают утечку ключей даже при взломе сервера.

• Квантово-безопасные «мосты» (Quantum-Safe). Интеграция алгоритмов постквантовой криптографии (PQC) и квантового распределения ключей (QKD), чтобы сделать кросс-чейн устойчивым к атакам с использованием квантовых компьютеров в будущем.

5. Пользовательские практики.

Как правило, большинство инцидентов с уязвимостями «мостов» связаны с человеческим фактором. Пользователи также могут снизить эти риски:

• Выбор проверенных решений. Использование «мостов», которые прошли несколько независимых аудитов и имеют историю надежной работы без взломов.

• Проверка адресов. Обязательная сверка адресов смарт-контрактов с официальными источниками, чтобы не перейти на фишинговый сайт.

• Тестовые транзакции. Перед совершением перевода крупной суммы необходимо отправить небольшую тестовую транзакцию, чтобы убедиться в работоспособности маршрута.

Несмотря на все вышеуказанные методы необходимо помнить, что ни один из них не даёт стопроцентной гарантии защиты функционирования «моста». Поэтому современная структура безопасности кросс-чейнов должна строиться по принципу эшелонированной защиты (Defense in Depth), которая представляет собой комбинацию гармоничной архитектуры, надежного кода, экономических механизмов, активного мониторинга и предусмотрительности пользователей.

Таким образом, «мосты» в блокчейне – это инструмент совместимости, необходимый для объединения фрагментированного мира блокчейнов в единое пространство для свободного перемещения активов, информации и данных. И обеспечение безопасности этого инструмента является основной задачей разработчиков.

Анализ атак на «мосты» показывает, что их безопасность зависит не только от качества кода, но и от архитектурных решений: числа и роли валидаторов, способов подтверждения сообщений, механизмов управления ключами и ясности логики смарт-контрактов. Большинство успешных атак происходят из-за излишнего доверия к участникам транзакций, недостатка проверок, недостаточной аутентификации, а также ошибок в обработке сообщений между сетями.

Усиление надежности «мостов» и доверия к ним требует комплексного подхода, такого как пересмотр дизайна кросс-ченов ещё на этапе разработки, внедрение мультиподписей, криптографических доказательств валидности операций и формальная верификация.