Долгая прогулка. Существует ли свобода выбора в условиях предопределенности?
Автор: Андрей Головчинский
Преподаватель Онлайн-института психологии «ТОЧКА», психолог, сертифицированный гештальт-терапевт, сертифицированный коуч, специалист по управлению персоналом, создатель и куратор развивающих пространств и тематических мероприятий, блогер, автор статей в различных печатных изданиях, частная практика с 2015 года.
Если умолкнешь
Что ты тогда, соловей?
Зеленая птичка
Камидзима Оницура
Если отобрать у человека выбор, останется ли он человеком? Или окончательно лишить человека возможности делать выбор нереально? Что позволяет продолжать двигаться, когда исход предопределен? Почему вместе проще, чем одному? Движение ради цели или цель для движения?
Эти вопросы раз за разом возникали у меня при просмотре свежей экранизации романа великого Стивена Кинга «Долгая прогулка». Режиссер — Френсис Лоуренс.
Предлагаемые обстоятельства, в которых действуют герои изначально, не предусматривают счастливый конец для всех. Но оторваться от экрана почти невозможно.
Дано: альтернативная Америка XX века, тоталитарное государство в состоянии непрекращающегося экономического кризиса. Для развлечения и поддержки мотивации граждан проводится ежегодное соревнование «Долгая прогулка», в котором участвуют 50 юношей, по одному от каждого штата. Главный приз — крупная сумма и одно желание.
Задача участников — пройти маршрут по шоссе, сохраняя скорость движения не менее трёх миль в час (4,8 км/ч). Группу участников сопровождает военный патруль. После трёх случаев снижения скорости движения, замедлившегося ждет расстрел. Когда останется последний участник, он объявляется победителем. Трансляция ведется на всю страну.
Сразу скажу, что смотреть картину удобнее, если с самого начала воспринимать её как метафору.
В этих жестких сюжетных условиях особенно интересно наблюдать, как и какие выборы делают юноши в процессе «прогулки», какие социальные стратегии используют, с помощью каких психических защит себя поддерживают.
Естественно, первая метафора, которая заходит в сознание уверенно и без стука, — это метафора жизни со всей её экзистенциальной предопределенностью.
В фильме долгий и сложный путь начинается в еще хорошей физической форме, с шутками на тему неминуемой смерти, подколами и надеждой.
Кстати, юмор (который считается одной из высших психических защит) в безвыходной ситуации — симптом хорошо организованной психики.
В картине ясно показана грань между допустимыми приятельскими подколами и издевательством. В первом случае юмор поддерживает и сближает ребят, во втором приводит к смерти одного участника и групповому отвержению того, кто позволил себе издеваться.
С каждым следующим километром и с каждой потерей товарища по команде, ситуация усугубляется, но, что интересно, общение все равно продолжается и, похоже, сильно помогает преодолевать трудности. Быть не одному в ситуации за гранью —жизненно важно.
Это подтверждается и тем, что самый подготовленный и самонадеянный участник «прогулки» изначально держится в стороне, не вкладывается в отношения, но неожиданно заболевает прямо на пути и оказывается шокированным таким предательством своего крепкого тела. Он не думал, что ему может понадобиться чья-то помощь. Да, без поддержки он не добрался до финиша.
Дальше —больше. Возникают ситуации, в которых выживают только те, кто успел выстроить приятельские отношения. И теперь, например, один может опираться на другого и спать на ходу, а потом наоборот побыть опорой и глазами для спящего друга.
Интересна и линия исследования стыда в экстремальной ситуации. Те, кто останавливался, чтобы справить нужду, и боялся вернуть скорость движения, но оставить следы на одежде, тоже не выжили. В ситуации между жизнью и смертью — стыд не помогает.
А что помогает?
В фильме всё по классической теории Виктора Франкла: выдержать сверхнагрузку помогает цель, к которой человек идет через любые испытания. Сила желания и мотивация реализовать эту цель – создают смысл для дальнейшего движения и определяют потенциал выживания в подобных ситуациях.
Цель должна быть по-настоящему стоящей, имеющей ценность для личности. Например, те, кто хотел получить просто денежный приз, не выжили.
В этой истории на финишной прямой остались два товарища. Один хотел отомстить за смерть отца, а другой хотел пожелать отмену этих жестоких соревнований.
Несмотря на то что мотивы любви и ненависти кажутся противоположными, на самом деле, все это полярное переживание сильнейшей и помогающей преодолеть все испытания любви.
В общем, близкие отношения — это универсальная надежная опора в трудные периоды жизни. Смех и самоирония позволяют переживать даже те ситуации, где наши действия не имеют решающего значения. А истинные цели и желания, идущие из самого сердца, позволяют включать механизм экстремального выживания, использовать человеческие возможности на 200%.
Уверен, что если вы посмотрите этот не простой, но сильный фильм сами, вы найдете, о чем еще можно поразмышлять.
Со своей стороны желаю каждому из нас никогда не попадать в ситуации, в которых бы нам потребовалось использовать для выживания свои сверхспособности.
По дороге не ссорьтесь,
Помогайте друг другу как братья,
Перелетные птицы!
Кобаяси Исса