«Жажда наживы ведёт к бесконечной классовой борьбе»

Жажда наживы ведёт к бесконечной классовой борьбе. Утверждение коммунистов, что с уничтожением классов их система освобождается от классовой борьбы, - это фикция, ибо система также строится на принципе полного удовлетворения растущих потребностей. И пока каждый хочет иметь больше, неизбежно будут возникать классы, будет продолжаться классовая борьба, а в глобальном масштабе - мировые войны. Жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга.

Нить, которую протягивал Эрих Фромм через весь свой литературный труд - обладание - это вирус, навязанный и вредный нам, надо совершить переворот в мышлении, надо свергнуть модус обладания на модус бытия, последний является тем, чем должен является настоящий человек. В конце и вовсе он предлагает создать некоторые экспертные советы, а также сократить потребление при помощи корпораций, чтобы перевесить чашу весов в сторону экзистенционального бытия. Подкрепляя свои мысли собственными работами, Библией, Карлом Марксом, Майстером Эйкхартом и другими.

Перед чем разбирать отрывки из его книги, стоит обратить внимание на стиль написания. У Фромма очень много отступлений, лирики и окраса. Отсылки к Библии, к Иисусу, Будде и прочим пророкам придают этому окрасу частичку идеализма и может сложиться ощущение, что Фромм идеалист противоречащий иногда сам себе. Это также сильно может развиться по той причине, что Фромм, в отличии, к примеру, от того же Энгельса, как я уже заметил выше, пишет не совсем структурированно, много отступлений и прочего. Это может вводить в заблуждение.

Поэтому, цитата выше нуждается в серьёзном синтезе.

Начнём с того, чем руководствуется в работе сам Эрих Фромм и что он использует, какая у него вообще позиция.

Во-первых, Фромм везде и повсюду заявляет, что практика важна, что недостаточно лишь одного осознания.

«…осознание, воля, практика, терпимость к страху и новому опыту — все это необходимо для успешной трансформации человека.» (Искусство быть, Э. Фромм).

Я убеждён, что характер человека может реально измениться при наличии следующих предпосылок:

1. Мы страдаем и осознаём это
2. Мы понимаем причину нашего дискомфорта
3. Мы видим возможность преодолеть этот дискомфорт
4. Мы понимаем, что нам для этого необходимо усвоить некоторые нормы поведения, а нынешнюю практику жизни существенно изменить.

Эти четыре пункта соответствуют четырём благородным истинам, которые составляют сердцевину учения Будды об общих условиях существования человека.

Этот же принцип лежит в основе Марксова представления о спасении. Чтобы понять это, надо ясно представить себе, что коммунизм не был для Маркса, по его собственным словам, конечной целью; он был лишь ступенью на пути человеческого развития, в ходе которого человек должен освободиться от тех социально-экономических уз, которые мешают ему развернуть свои человеческие качества и делают его рабом вещей, машин и своих собственных страстей.

«Представление о спасении» К. Маркса... Конечно этот окрас может ввести в некое заблуждение по поводу взглядов Фромма, но просто привыкните к такому повествованию. Особенно к тому, что рядом он цитирует и Маркса и Будду. В целом его мысли логичны, хотя иногда вызывают сомнения, это мы ещё увидим ниже.

Для детального понимания позиции г-на Фромма, важно знать, что он не идеалист и понимает, что

Таким образом, я убеждён, что одного лишь осознания недостаточно, осознание, оторванное от практики, неэффективно

А также

Лишь совершенно иная социально-экономическая структура и коренная ломка представлений о человеческой природе могут показать, что подкуп и подачки - это не единственный (или не лучший) способ воздействовать на человека.

Г-н Фромм, по сути говоря, утверждает всё тоже самое, что и коммунисты и коммунистическая теория. Что, чтобы сместить такое положение вещей, какое обрело своё торжество при хищническом капитализме, что, чтобы уничтожить отчуждение труда, дать восторжествовать творчеству, что, чтобы изжить модус обладания и подвергнуть чаше весов динамике в сторону экзистенциального типа мышления - необходима смена общественно-экономической формации (или как выражается Фромм - социально-экономической структуры, он же социальный климат…), за которой последуют и изменения в надстроечных формах - культуре, религии, литературе, а значит и в сознании людей.

Помимо этого, Фромм постоянно ссылается на экономическо-философские рукописи К. Маркса 1844 года, ранние рукописи Маркса, идеи которых заложены в коммунистическую теорию. В них уже Маркс вводит инновацию широкого материалистического понимания истории, он также говорит и о сходной теме «Имения и обладания» и, что не маловажно, рассуждает о коммунизме - как свержении частной собственности, а следовательно, как полном освобождении человека, настоящего рождения человека.

Я полностью согласен, когда г-н Фромм говорит, что «жажда наживы ведёт к бесконечной классовой борьбе» и «жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга». Но, когда он применяет это к коммунизму, заявляя при этом, что слова коммунистов про бесклассовое общество при их системе - фикция, поскольку в такой системе будет также преобладать потребительский тип мышления (модус обладания) из-за удовлетворения растущих потребностей - а значит будут классы, то звучит это очень сомнительно, а вообще противоречиво на фоне остальных отрывков с книги, с учётом множественных отсылок к экономическо-философским рукописям Маркса, где говорится прямо противоположное.

Тем не менее, г-н Фромм успевает заявлять следующее:

Одно из наиболее серьёзных возражений против возможности преодоления алчности и зависти опирается на убеждённость, что эти качества присущи человеческой натуре от рождения. Однако при ближайшем рассмотрении эта формула не подтверждается. Эгоизм, жадность и озлобленность имеют не природные, а социальные корни, они навязаны человеку обществом, которое руководствуется принципом: «с волками жить - по-волчьи выть». Как только изменится социальный климат, изменится и система ценностей, и тогда переход от эгоизма к альтруизму окажется значительно легче, чем это представляется сегодня.

Опять же, жадность и прочие качества - результат социально-экономической формации (или социального климата, социально-экономической структуры - по Фромму). Чрезмерная развитость обладательско-потребительского типа мышления - это результат социального климата, результат общественно-экономической структуры, в конце концов, если говорить актуально, то результат капитализма и его надстроечной действительности.

И поэтому, поглощение этих качеств более гуманистическими, поглощение эгоизма альтруизмом может произойти лишь при смене общественно-экономической системы. То есть, при условии развитых и созревших производительных сил.

Конечно, никто и не отрицает, что при коммунизме и 1-й стадии коммунизма человек не будет потреблять. Он будет потреблять и в первой стадии государство должно будет обеспечить удовлетворения всех потребностей. В конце концов, это не будет сравнимо с капиталистическим потреблением, где зачастую, люди уже не отвечают за себя, когда берут новый набор чашек или иной ширпотреб для дома, увидев его в рекламе в десятый раз. При этом они в этом не нуждаются вообще. При социализме и коммунизме упор будет делаться на развитие творческой личности человека и угасание потребительского типа мышления путём культурного просвещения и повышения образования. Помимо того, что рекламы как таковой не будет в том количестве, что есть при капитализме, предприятиям не нужно будет всеми силами заманивать своей продукцией население, в этом не будет никакого смысла, поскольку во главе угла стоит общественная собственность на средства производства.

Это также не мешает брать всё больше и больше положений из главы «Коммунизм» экономическо-философской рукописи К. Маркса г-ном Фроммом:

Маркс пишет: «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда им обладаем, то есть когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьём, носим на своём теле, живём в нём и т.д. - одним словом, когда мы его потребляем… Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя своё внутреннее богатство.»

Марксова концепция бытия и обладания представлена в следующем обобщении: «Чем ничтожнее твоё бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твоё имущество, тем больше твоя отчуждённая жизнь <…> Всю <…> ту долю жизни о человечности, которую отнимает у тебя политэконом, он возмещает тебе в виде денег и богатства.

Обратимся к рукописям Маркса, которая продолжает некоторые мысли:

Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле. Глаз стал человеческим глазом точно так же, как его объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для человека.

Поэтому чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками. Они имеют отношение к вещи ради вещи, но сама эта вещь есть предметное человеческое отношение к самой себе и к человеку (Я могу на практике относиться к вещи по-человечески только тогда, когда вещь по-человечески относится к человеку.), и наоборот. Вследствие этого потребность и пользование вещью утратили свою эгоистическую природу, а природа утратила свою голую полезность, так как польза стала человеческой пользой.

А так как:

Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.

Коммунизм есть преодоление отчуждения путём уничтожения частной собственности, эмансипация человеческих чувств, действительное освобождение человека.

Г-н Фромм также выдаёт очень интересную и схожую мысль с К. Марксом:

В конечном счёте утверждение «Я (субъект) обладаю О (объектом)» - это просто дефиниция: определение меня через моё обладание объектом. Обратите внимание! Субъектом являюсь не «я как таковой», а «я как владелец того, чем я обладаю». Моя собственность создаёт меня и мою индивидуальность. И заявление: «Я есть я» приобретает подтекст: «Я есть я, поскольку я имею Х», где Х обозначает все объекты живой и неживой природы, на которые я распространяю свою власть и право ими управлять и держать их под постоянным контролем.

В модусе обладания нет ощущения живых связей между мною и тем, что я имею. Обе стороны стали вещами - и я, и моё имущество. Дело в том, что в утверждении «Я имею объект Х» заключена такая степень моей идентификации с объектом, что не только объект Х находится в моей власти, но и я нахожусь во власти этого объекта (моё психическое здоровье зависит от того, имею ли я возможность обладать этим и возможно большим числом других объектов). Таким образом, моё отношение к объекту - в модусе обладания - это не активный продуктивный процесс, а превращение и субъекта, и объекта в вещи. И связь между ними не животворна, а смертоносна.

А теперь схожая мысль К. Маркса:

Мы видели, что человек не теряет самого себя в своем предмете лишь в том случае, если этот предмет становится для него человеческим предметом, или опредмеченным человеком. Это возможно лишь тогда, когда этот предмет становится для него общественным предметом, сам он становится для себя общественным существом, а общество становится для него сущностью в данном предмете.

Поэтому, с одной стороны, по мере того как предметная действительность повсюду в обществе становится для человека действительностью человеческих сущностных сил, человеческой действительностью и, следовательно, действительностью его собственных сущностных сил, все предметы становятся для кого опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности, его предметами, а это значит, что предметом становится он сам. То, как они становятся для него его предметами, зависит от природы предмета и от природы соответствующей ей сущностной силы; ибо именно определенность этого отношения создает особый, действительный способ утверждения.

Иначе говоря, что г-н Фромм, что г-н Маркс задевают одну сущность - человек теряет себя в предмете и мыслит себя только в совокупности с ним, т.к. на это влияют сущностные силы, короче говоря, частная собственность. Как только она уничтожится - не только отчуждение труда исчезнет как таковое, не только частная собственность обретёт общественную структуру, но и человек с потребительским мышлением перестроится под новую реальность, новую формацию и его ценности обретут новые черты, жажда обладания и эгоизм будет несравненно меньше, чем при капитализме. Это просто неизбежно, это доказывает история, а ясность в это вносит материалистический и диалектический подходы.

Итого говоря, модус обладания потеряет ту значимость и силу, которую имеет сейчас. Значит «растущие потребности» как при капитализме просто не будет. Поскольку для этого исчезнут условия - частная собственность, которая создаёт предпосылки для варварской сущности капитализма - производить бесконечно, потреблять вечно ради гонки за прибылью и удовлетворения своих модусообладательских потребностей, т.е. жажды наживы. Это также значит, что класс буржуазии исчезнет, т.е. владельцев средств производства и останется только рабочий класс, который Маркс провозглашает всем человечеством:

…категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей;

Классовой борьбы не может быть, если в мире остаётся лишь один единственный класс, пролетариат. Другое дело при социализме, где номенклатура может выродиться в капиталиста, если для этого сложатся все условия, которые, отчасти возможны лишь благодаря тому, что социализм такой строиться в одной стране среди капиталистического окружения, который будет всегда враждебен и подстрекать массы внутри социалистической страны, а также властителей такой соц. страны на отказ от социализма. Но, эта тема другой статьи. Как и тема другой статьи более обширного объяснения коммунистической теории. Надеюсь, вы меня простите за такое, вероятно, утрированное изложение коммунизма, без объяснений основоположных сущностных его вещей. Но, к этому мы ещё вернёмся.

Поэтому, Фромм или противоречит сам себе или имел в виду какие-то другие вещи, хотя последнее маловероятно, поскольку он напрямую утвердил в своём обобщении, что при коммунизме будут классы. Странно про это вообще говорить, ссылаясь на экономическо-философские рукописи, которые положили основу для коммунистической теории и, в особенности, брать прямую теорию коммунизма из раздела «Коммунизм» и в дальнейшем использовать это для объяснения собственных мыслей, временами не совсем структурированных.

Последнее мы приветствуем, но мы не приветствуем противоречие и путаницу. Последнее является значимой чертой характера написания текста г-на Фромма, а в совокупности с красками и Иисусом - это и вовсе создаёт впечатление идеалистической не структурированности с деталями сравнения коммунистической теории и текстов Библии. В общем, создаётся впечатление противоречивой мешанины с обложкой идеализма. И в данном конкретном случае, Фромм исходил именно из идеалистического момента, просто придумав то, что не относиться к коммунистической теории или марксизму.

Но в целом это всё частично иллюзия, Фромм как таковой писатель интересен, с точки зрения своих мыслей, также не стоит его глумить над ссылками к религии, поскольку эта та же самая философия и это приемлемо. И я уверен, что с ним нужно ознакомиться каждому, чтобы подчеркнуть для себя лучшие мысли из всех его произведений, но не брать за чистую монету всё, что он предлагает, а относиться к этому максимально критически и осторожно.

Единственная неограниченная потребность человека, в конечном счёте, будет являться потребность в труде.

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

К. Маркс, Критика Готской программы 1875 г.

[Радимир Всеволодович]

Источники:

«Экономическо-философские рукописи» К. Маркс 1844 г. (https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/7.htm)

«Иметь или быть» Э. Фромм 1976 г. (https://vk.com/s/v1/doc/JB4NWxwI5jLZf4mFgKvLSTkq42rCUtXpcKxwAA1Dc5KAyW63z1E)

«Критика Готской программы» К. Маркс 1875 г. (https://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm)