Slackware vs Debian: Старожилы Linux
Возвращаемся к теме Linux. Напомню, что Linux - это ядро, из которого уже лепят системы, которых в линукс-сообществе принято называть дистрибутивами.
Ядро Linux использовалось под конец 80-ых годов, но официально первым дистрибутивом считался SLS (Software Landing System). Он появился еще в 1990 году, предлагал крутые решения, но быстро загнулся, потому что была масса ошибок и неудобств, потому в самостоятельном виде просуществовал два года.
От него образовались два дистрибутива, которые существуют поныне и являются олицетворением стабильности, долговечности и напоминанием о себе: это Slackware и Debian. Оба появились в 1993 году, между ними лишь пара месяцев: Slackware старше. Оба старейшие дистрибутивы из ныне существующих: есть большинство систем, которые появились позже и перестали существовать по тем или иным причинам.
Однако, есть существенные различия между этими двумя ветеранами. Я их перечислю:
1) ОСНОВА
Slackware по факту напрямую образовался от SLS, так как создатель Slackware Патрик Фолькердинг был ярым патчером для SLS, устранял кучу ошибок в системе и навел такой порядок, что она могла превратиться чуть ли не в самостоятельную систему. Разработчики SLS не принимали его патчи, потому что Патрик Фолькердинг был обычным студентом, который любил шарить в компьютерах и системах, но не был сотрудником и одним из разработчиков SLS. Потому Патрик создал свой дистрибутив, досконально изучив SLS. И не зря: SLS прекратил свое существование и развитие, его дело по факту продолжает Slackware.
Что касается Debian, то его создал ныне покойный Ян Мердок. И в отличии от Slackware, Debian просто вдохновлялся SLS, но не опирался на его кодовую базу и по факту был разработан с нуля.
Поэтому говорят, что Slackware - это переделанный SLS и его продолжатель, а Debian просто Debian, который лишь вдохновился первым дистрибутивом, но не использовал его, как основу.
2) БЛИЗОСТЬ К UNIX
Исходя из первого пункта, SLS был максимально близок к оригинальным Unix-системам (Unix и Linux не совсем одно и то же: Unix по факту оригинал, Linux же ему подобен). Вообще Linux появился по той причине, что Unix-системы были закрытыми и их запрещали распространять, когда как Linux топил за свободу, бесплатность и открытость, чтобы был для людей. Но на заре своего появления Linux был очень похож на Unix, только с багами и ненадежностью: Unix всегда был дорогим решением, но качественным и надежным, и кто приобретал по цене код ядра Unix, тот мог полностью использовать под себя и создавать свои системы (HP, Cisco, Solaris тому примеры), а Linux был бесплатным альтернативным решением, но ядро официально принадлежало создателю Linux - Линусу Торвальдсу.
Грубо говоря, покупая Unix-ядро, официально разработчик мог делать с ним все, что захочет, и присвоить его себе, но, естественно, запрещалось выставлять исходный код на всеобщее обозрение и свободно распространять и систему, и программы, созданные под систему. Например, HP - известная фирма, разрабатывающая сервера, диски, ноутбуки и принтера, а также системы узкого назначения, которые есть только у нее. То есть решения HP не подойдут, допустим, для Dell, несмотря на схожесть. Есть еще пример: MS-DOS тоже результат образования от Unix, тогда Microsoft купила код и создала систему, далее переработала его максимально и в итоге получилась всеми известная Windows.
Что касается Linux-ядра, его не нужно покупать. Тупо скачиваешь и делаешь с ним все, что хочешь, но есть нюанс: ядро официально тебе не принадлежит. Если в Unix обновлять ядро, добавлять прошивки и все в этом духе лежало на плечах разработчика, кто его приобрел, то в Linux обновлением ядра и прошивок занимается сам Линус Торвальдс вместе с мейнтейнерами ядра (основные разработчики, помощники Линуса с разных точек Земли).
Конечно, можно было пропатчить ядро, добавить прошивки и все сделать самому, просто ядро в любом случае не считалось твоим, так что если вдруг захочется присвоить себе, то придется устраивать судебные разбирательства с создателем ядра и его некоммерческой организацией. И чтобы присвоить себе официально, надо было буквально полностью перелопатить ядро и сделать так, чтобы он больше не считался Линуксом.
Очевидным примером, если не единственным, является Android - он основан на ядре Linux, но чтобы заслужить свое имя, там все перелопатили, благо его разрабатывала корпорация Google, которая потратила кучу средств, но в итоге Android больше не связан с Linux и заслужил свое имя. Это про мега-корпоративный Red Hat можно сказать, что хоть и имеет платные официальные решения, но остается Линуксом: чтобы обновиться, ему надо ждать обновлений самого ядра, а это уже забота Линуса Торвальдса и его шайки. А вот Android стал самостоятельным и обновляется сам, когда захочет, полностью отвязавшись от Линуса Торвальдса: хоть ядро изначально Linux, но полностью переделан чуть ли не с нуля, так что если полазить в ядре Android, то там с ядром Linux общего осталось всего по чуть-чуть.
Linux выбирают, потому что проще выбрать: он бесплатен и в ядре куча драйверов и прошивок, так что встанет почти на любое устройство, когда оригинальный Unix придется настраивать вручную под себя, чтобы он банально встал, но для узкоспециализированных задач и устройств, конечно же, Unix-у тут нет равных, потому что он чист и конфликтов не вызовет, а Linux может быть несовместимым и глючным на определенных устройствах. Так сказать, возникнет ситуация, когда в ядре Linux, наоборот, придется повырезать драйвера и прошивки, которые не нужны, для оптимизации под устройство, для которого будет использоваться ядро, а это уже геморрой, потому что в ядре Linux очень громоздкий код и куча всего, что можно просто запариться: проще купить оригинальный исходный код Unix, который, грубо говоря, пуст изнутри, зато ничего вырезать не надо, спокойно без конфликтов добавляешь нужные драйвера и прошивки, а также патчи.
Просто, чтобы имелось ввиду: Unix - для узкой специализации, а Linux для общей сферы.
А теперь вернемся к сравнению. Так как Slackware образовался от SLS, а SLS был более близким по духу к Unix, то Slackware использует философию, подход, принцип и метод, который более присущ Unix. В отличии от Debian, который осовременился и использовал более упрощенный подход.
Slackware с момента создания за 30 с лишним лет сохранил то, что было: псевдо-графический установщик, способ установки программ, кодовую базу, максимальный дефолт (ядро Linux тут самое чистое без дополнительных патчей и фишек, присущие другим дистрибутивам), предсказуемость и подход. Slackware осовременился лишь в графическом плане, но не во внутреннем: тут по-прежнему в приоритете установка программ из исходных кодов, ручное скачивание и разрешение зависимостей (аналоги dll-библиотек Windows), более unix-овый подход, которым следовал его родоначальник SLS. Так сказать, Slackware сохранил дух систем из 90-ых и напоминает всем современным пользователям, каким Linux был тогда и как им тогда пользовались.
Debian же осовременился. Да, на заре он был таким же сложным и более unix-овым, как и Slackware, но с каждым выпуском Debian упрощался. Каким бы важным ни был оригинальный Unix и его подход, но он банально устарел и максимально неудобен (в 70-ые года появился Unix, сами понимаете как там писались системы и программы, а также устанавливались). Debian стал по сложности пользования примерно того же уровня, что и Windows XP.
Если вкратце, Slackware - более близкий к первым Linux-системам и к Unix и за 30 лет до сих пор придерживается этого подхода, причем единственный в своем роде. Debian от популярных современных легких дистрибутивов в последнее время мало чем стал отличаться и максимально отдалился от первых Линуксов и противник unix-ового подхода. То есть, кто пользовался Slackware первой версии и пользуется Slackware 15 (текущая на данный момент), то не заметит особой разницы, кроме графических улучшений и увеличенного количества набора программ, но в плане пользования и легкости (точнее сложности) остался таким же. Debian 1 и Debian 12 - это уже огромный прогресс в сторону удобства: кто застал самый первый Debian, тот заметит огроменную разницу и поймет, насколько сильно Debian облегчился и стал проще даже для простых пользователей, хотя до этого он предназначался только для технически подкованных специалистов.
3) УСТАНОВКА ПО
В Slackware программы устанавливаются путем сборки из исходных кодов. Надо скачать и через терминал (командную строку) устанавливать. Если не хватает зависимостей (библиотек), то придется тоже докачивать и устанавливать. Короче, в Slackware максимально ручной подход. Есть, конечно, неофициальные пакетные менеджеры, позволяющие устанавливать более простым способом, но опять-таки через командную строку.
В Debian в приоритете установка программ из пакетного менеджера. Он использует пакетный менеджер apt, программы собраны в пакетах формата deb (аналог msi-файлов Windows). Как это работает? Если через терминал устанавливать, то вводится простая команда: apt install firefox (для примера). Скачивается из репозитория (хранилище и источник файлов, где хранятся программы) файл формата deb, он распаковывается и устанавливается в систему. Все зависимости и все необходимое для работы с программой собраны в один пакетный файл.
Еще в Debian можно по привычке просто щелчком мыши запустить файлы deb и установить графически. Еще в Debian работают магазины приложений (аналоги Play Market и App Store), откуда еще проще устанавливать. В Slackware такой возможности нет из-за его подхода.
Учитывая такую простоту, у Debian огромная пакетная база и у нее куча программ под нее и под ее производные дистрибутивы, а у Slackware своя база программ достаточно бедная, но сторонние тоже можно установить путем сборки из исходных кодов. Например, программы, присущие Debian, можно установить в Slackware, но это долгий процесс.
Вообще дистрибутивы делятся на source-based и binary-based дистрибутивы. Source-based - это дистрибутивы, которые независимы и используют ручной подход установки программ, к чему относится Slackware. Binary-based - это подавляющее большинство дистрибутивов, в которых программы устанавливаются путем скачивания и распаковки пакетных файлов без необходимости заниматься сборкой и компиляцией, к чему относится Debian.
4) ЛИДЕР
В Slackware лидер один - Патрик Фолькердинг. Он с момента основания системы, это его детище и его хлеб. Он самый главный и бессменный. Slackware жива благодаря его поразительному упорству и энтузиазму. Ведь такой непопулярный дистрибутив давно бы загнулся, но Slackware известна тем, что у нее во главе стоит тот, кто ее создал, и за 30 лет придерживается того, изначально чего придерживался тогда, а также своей олдскулльностью. Пока жив Патрик, жив и Slackware. Когда Патрик оставит свои дела, Slackware некому будет развивать, но за 30 лет это единственный дистрибутив, который не изменил себе, своей философии и своим принципам, оставаясь максимально олдскулльным. Только он особо не меняется, когда как остальные подвержены резким изменениям и порой их уже не узнать.
В Debian лидера меняются, пожалуй, ежегодно. Так устроено в их обществе. Еще при живом создателе дистрибутива Ян Мердок свой пост передал другому, а сам был, как консультант. Так что Ян был просто создателем дистрибутива, а не бессменным лидером. Так что даже непонятно, кто сейчас является лидером сообщества Debian и кто его продвигает. Учитывая это, Debian менялся, но ему это пошло в плюс: каждый новый лидер имел свой подход и свои новые решения, Debian за это время просто все это собрал и комбинировал, потому не является таким консервативным, как Slackware.
5) ПОПУЛЯРНОСТЬ
Консервативный подход не снискал у Slackware популярности. Если бы Slackware появилась позже, да банально в конце 90-ых или в начале нулевых, о ней бы сейчас не вспоминали. Slackware известна лишь бессменным лидером, максимальной близостью к Unix и первым Линуксам, а также званием старейшего дистрибутива из ныне существующих. От Slackware образовались единицы явно неизвестных дистрибутивов.
Хотя стоит отметить один - это SUSE Linux, который образовался от Slackware, разработан немцами. Однако, SUSE Linux полностью отвязался от Slackware со временем и стал самостоятельным и популярным дистрибутивом в области корпоративного решения, став равным конкурентом Red Hat. Просто SUSE отказался от того подхода, которому следовал оригинал, на чем был основан. Так что у Slackware нет известных дистрибутивов, которые от него образовались.
А вот Debian является дедушкой дистрибутивов: больше половины образовалось от него и от его же «детей». Самые известные дистрибутивы образовались именно от Debian: самый главный из них это Ubuntu, которая прославилась тем, что она по удобству в свое время была на равных с Windows и даже считалась лицом целого Linux из-за мега-популярности, простоты и наличия корпорации Canonical, которая и создала Ubuntu из Debian. А от Ubuntu образовались не менее популярные дистрибутивы, тоже славящиеся удобством. Потому в рейтингах высокие позиции и широкое распространение получили именно дистрибутивы ветки Debian. Вдобавок ко всему, сам оригинал стал в последнее время достаточно простым и удобным, да и фишки его «детей» и «внуков» можно применить и в нем самом.
6) ПРОСТОТА В ПЛАНЕ ЗАПИЧКАННОСТИ
Slackware и Debian - это старожилы с 1993 года, между которыми лишь пара месяцев. Оригиналы, так сказать. Они простые в плане запичканности, потому стабильней практически всех дистрибутивов.
Но Slackware стабильней Debian по той причине, что он изнутри особо не меняется. Debian с каждым релизом понемногу меняется и в нем присутствуют дополнительные фишки, что не мешает ему оставаться стабильным в использовании. Slackware и Debian работают, как часы, если внутри самому не ковыряться и не ломать. Сами по себе они не ломаются, в отличии от других дистрибутивов, которые обычно крашатся после неудачных обновлений системы. В Debian система обновляется, но в самую малость, что не влияет на работу системы, а в Slackware и вовсе нет системы обновлений: работаешь с тем, что установил, обновляешь вручную тоже путем компиляции из исходного кода, но лучше не трогать ничего.
В отличии от Debian, Slackware строго следует принципу KISS (не поцелуй, а в расшифровке «не переусложняй, тупица!»). То есть, Slackware явный противник обновлений и каких-либо модификаций системы, это не приветствуется в сообществе. Debian же лояльно относится к модификациям системы. Но в любом случае оба предсказуемы: если что-то сломалось, всегда знаешь после чего сломалось и знаешь, что исправить. Наконец, никто не вмешивается в работу со стороны, потому что эти дистрибутивы самостоятельны и не принадлежат компаниям. Даже лидер и создатель Slackware не проводит телеметрию и не имеет доступа к данным пользователя, так что Slackware и Debian можно использовать спокойно, если вас волнует, что за вами следят и доступ к вашим данным имеется.
7) ПРОСТОТА В ИСПОЛЬЗОВАНИИ
Оба старожила непростые в использовании. Но кто прохавал Slackware, тот разберется с любым дистрибутивом без проблем. И за счет предсказуемости Slackware будет прост в использовании. Но не изначально: порог вхождения у него высокий, новичку лучше не соваться.
Debian же явно проще в использовании. Учитывая его популярность и широкое распространение, по нему легче найти ответы на вопросы и решить проблему. Хотя есть обратная сторона медали: если захочется изучить и перейти на другой дистрибутив иной ветки, то порой придется забыть то, что знал о Debian, потому что в других дистрибутивах немного свой подход.
То есть, от Slackware на Debian перейти нет проблем, а вот наоборот будут. Если осилишь Slackware, осилишь целиком Linux из-за его подхода. Осилив Debian, можно без проблем осилить дистрибутивы его ветки, но придется переучиваться при переходе на дистрибутивы другой ветки или того же Slackware.
Так что да: Slackware сложнее в использовании.
8) ПРИМЕНЯЕМОСТЬ
Slackware неудобен в современных реалиях. Он применяется только тогда, когда нужно установить на такое устройство, где никогда ничего обновляться не будет, будет работать годами и вообще забыть про него. Или же для изучения Linux изнутри и немного Unix. Также для программистов.
Debian же широко распространен. В основном, его используют на серверах, но можно пользоваться и дома вместо Windows. Вдобавок, у Debian огромная поддержка устройств, у Slackware все же меньше.
9) ПЕРИОДЫ ОБНОВЛЕНИЙ
Slackware обновляет систему долго и четкого графика нет. По номеру вышло 15 версий, но 15-ая версия вышла спустя много лет после выхода 14-ой. Slackware из-за этого одна из отставших в плане версий программ. Она последней переходит на новые версии чего-то.
Debian обновляется стабильно через каждые пару лет и несколько месяцев, но тоже весьма редко. У него 12 версий, текущая 12 версия вышла спустя два года с лишним после выхода 11-ой. У Debian тоже не самые свежие версии чего-то, но у него есть тестовая ветка, в которой есть более свежие версии программ. По идее скоро должна выйти 13-ая версия Debian. А вот когда выйдет 16-ая Slackware - неизвестно.
10) САЙТ
Официальный сайт Slackware - по факту FTP-сервер. Старенький, древненький. Просто олдскулльный, но не такой функциональный, как сайт Debian.
Сайт Debian более навороченный и там куча всего.
11) РАБОТА ИЗ КОРОБКИ
И Slackware, и Debian, если установить из DVD-образа, то из коробки доступно все самое необходимое. Но в Debian может что-то отсутствовать и придется докачивать, Slackware же в большей степени об этом заботится. Например, звук в базовой поставке изначально в Slackware доступен, а в Debian может и нет.
Впрочем, большой разницы между ними нет. Можно сказать, почти нет разницы.
12) ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ
В современных реалиях Slackware изучать смысл есть студенту, но эту систему в корпорациях и в частных секторах практически не используют. В России уж точно нет. А Debian используется везде, потому есть смысл изучать Debian, это сэкономит время.
Изучение Slackware на практике мало что даст, кроме знаний основ. Если человек намерен уйти вообще в Unix и в узкую специализацию, то есть смысл изучать Slackware, но сам дистрибутив Slackware использовать он не будет. А изучение Debian даст огромный опыт и реальную пользу, ибо используется повсеместно, особенно на серверах.
13) ДОСТУПНОСТЬ ПО
Уже было отмечено, что из-за консервативного подхода с доступностью программ у Slackware есть проблемы. По идее любую программу можно установить в Slackware, но есть нюанс: зависимости тоже придется устанавливать. В репозитории программ, которые без проблем ставятся на Slackware, меньше, чем у Debian.
По факту, у Slackware нет программ, которые характерны лишь ему. В его репозиториях хранятся программы, которые без проблем установятся в систему, а если их нет, придется подключать дополнительные репозитории.
Коротко говоря, Steam установить в Slackware сложнее, чем в Debian.
14) ГРАФИЧЕСКИЕ ОБОЛОЧКИ
В Slackware доступны официально только две графические оболочки: KDE и Xfce. Остальные из исходников собираются, но это не рекомендуется. Таково видение Патрика Фолькердинга. Дефолтным считается KDE.
В Debian доступны чуть ли не все графические оболочки. Дефолта у Debian нет, можно выбрать любую.
15) СИСТЕМА ИНИЦИАЛИЗАЦИИ
Slackware использует древний SysVInit - это ручная система инициализации. Короче, с системой работаешь полностью вручную. Даже экран входа в систему настраиваешь вручную из консоли. Ее плюс в чистоте, минус в том, что это не автоматический подход. Можно сделать автоматическим, но придется ковыряться.
Debian использует SystemD - она простая, предлагает автоматический подход к работе, автоматическое чтение устройств и т.д. Ее минус в ее загруженности: дистрибутивы, использующие эту систему инициализации, обычно много памяти жрут и много процессов фоновых запускают.
Для старых компов Slackware лучше подойдет, если человек осилит ручной подход к работе.
16) ДАЛЬНЕЙШЕЕ БУДУЩЕЕ
Отсутствие популярности и применимости рано ли поздно положит конец Slackware. Патрик Фолькердинг, конечно, крутой специалист и не даст своему детищу уйти в забвение, но когда он оставит свои дела, Slackware больше некому будет развивать. Либо Патрик должен отказаться от заложенных 30 лет назад принципов и философии и развивать дистрибутив в том же направлении, что и другие, либо просто смириться с тем, что Slackware просто станет историей. Лидеру надо передать свое детище кому-нибудь, пока не стало поздно.
Debian же активно развивается сообществом, ушедших всегда можно заменить. Debian все-таки для народа создан и управляется целым сообществом, а оно у него очень широкое. Так что Debian будет жить дальше и развиваться. Но если Debian загнется, тогда загнется целиком весь Linux, ибо огромное большинство дистрибутивов основано на Debian. Но это вряд ли произойдет: Debian стабилен и живее всех живых, при этом он до сих пор широко применяется и в самостоятельном виде. Особенно на серверах.
***
В заключении скажу вот что: Slackware - это просто дань уважения Linux, как старожил, старейший дистрибутив. Но он не лицо Linux, кем стал Debian. Ради интереса можно рассмотреть Slackware, но пользоваться им всерьез и надолго не советую. Время - оно самое ценное, Slackware его попросту у вас отнимет, причем зазря. Перспектив изучения старейшего дистрибутива сейчас нет. Тогда в 90-ых годах от Slackware был смысл, но сегодня нет.
На работе и дома (при желании) используйте Debian. Он подарит необходимый и ПОЛЕЗНЫЙ опыт.