"Кататония. Творец миров" _ обзор 3 _ автор Евгения Минаева
Предлагаем ознакомиться с подборкой отзывов на роман Евгении Минаевой "Кататония. Творец миров".
В этом году мы решили объединить часть отзывов в статьи. Надеемся, что ознакомившись с несколькими мнениями, читатели с большим интересом отнесутся к произведению автора.
Наталья Герреро
Я прочитала первую часть романа Евгении Минаевой "Кататония. Творец миров", и роман оставил у меня двоякое впечатление.
Начало романа ошеломляет. Чернейшая депрессия главной героини на фоне, казалось бы, полного благополучия, когда от любимого мужа и детей хочется выйти в окно... Я ждала погружения в эту депрессию, полного ступора героини (кататония — это состояние ступора, если что) и выход к свету через творчество... но книга оказалась совсем не такой.
Сначала роман меня разочаровал, потому что показался мне очень предсказуемым — типичная житейская драма о скучающей добропорядочной жене, которой захотелось новизны. Сразу было понятно, что ни к чему эта любовная интрижка не приведёт, что героиня Влада просто мается от скуки. Также мне показались слабо прописанными оба мужских персонажа. Если милый, добрый муж Константин был очерчен чуть ярче, то Стас показался максимально мутным и размытым — так, некий парень, не обременённый моральными принципами. Но потом я поняла, что в этом вся соль — главной героине всё равно, с кем пуститься в приключения, ей главное — новизна, свежий воздух в её душной жизни правильной девочки. Я сейчас не говорю о том, что Влада готова спать со всеми подряд — нет. Но она совершенно не знает себя, чего она хочет, девушке хочется сильных эмоций, но она понятия не имеет, как себе их дать. И потому неважно, кто принесёт в её жизнь новый драйв — какой-нибудь Стас или волшебник на голубом вертолёте.
Кстати, о волшебниках. Фэнтэзи-роман, который пишет главная героиня, показался мне таким же предсказуемым. На протяжении всего сочинения Влады меня преследовало чувство, что я где-то уже это читала — нежная, невинная героиня, циничный, развратный герой, который укладывает девушек в постель штабелями, но вот тут вдруг влюбился по-настоящему, невозможность их любви и закономерный печальный исход, говорящий о том, что кроме любви в жизни есть более важные вещи... Но я поняла, что такая предсказуемость романа — это тоже характеристика Влады! Она писала то, что укладывалось в её привычные рамки, воспроизвела те тропы и сюжеты, которые уже где-то читала или смотрела в кино... Она в жизни боится совершить что-то из ряда вон, и потому пишет точно такие же книги.
Роман Евгении Минаевой показывает нам обыденность — ту самую обыденность, о которой писал Чехов, где герои не совершают героических поступков, а по большей части не делают ничего и говорят глупости. При этом Евгения хорошо показала, как часто нам кажется, что мы такие особенные ("творцы миров!"), но со стороны оказывается, что мы самые обыкновенные, предсказуемые.
Безусловно, были в романе моменты, которые меня покорили. Во-первых, это начало — ужасающе чёрное и мрачное. Во-вторых эпизод с красным пиджаком — о, как это жизненно, когда боишься выйти за рамки, заявить о себе из-за пресловутого "а что люди скажут!". В третьих, это эпизоды из детства Влады — сколько в них щемящей тоски и многочисленных, до боли знакомых деталей, которые лишь подчёркивают общую тоску повествования... Начинаешь лучше понимать Владу, её вшитое в подкорку чувство вины и желание быть всегда хорошей. Такие детали, безусловно, говорят о таланте Евгении. Описания так же порадовали — меткие, красочные, объёмные. Причём, это касается как реалистичной части романа, так и его фэнтэзи-линии.
Как я поняла, "Творец миров" — это лишь первая часть. Если бы это была вся книга, то я бы сказала, что тема не раскрыта, и я тотально разочарована, но я этого не скажу. Потому что здесь показано лишь начало погружения героини в черную пучину, первые "красные флаги", обещающие грядущий мрак. В мире Влады всё ещё светит солнце, но с горизонта уже ползёт темная, жёлтобрюхая грозовая туча, и слышны первые глухие раскаты, не обещающие ничего хорошего. Жду продолжения!
Алексей Охотин
Художественное произведение призвано вызвать у читателя эмоциональную реакцию.
Когда я читал роман Евгении Минаевой "Кататония. Творец миров" меня постоянно посещало недоумение. Всё время возникал вопрос: «Что хотел сказать автор? Зачем она это написала?».
Абсолютно не понятная аллегория с чёрным квадратом. При чём тут Малевич? Варианта, видимо, два: для красного словца или я просто недостаточно умён и эрудирован чтобы понять замысел Евгении. Пусть будет второй вариант.
Дальше возникает свекровь, представленная автором как источник зла для молодой семьи. Просто средоточие негатива. Яркий персонаж. Читаешь и думаешь, что это ключевая фигура в истории. Но нет! Нигде, кроме первой главы свекровь не фигурирует. Была и нету. Влада с мужем живут вместе, общаются и не одного упоминания.
Что вообще толкнуло героиню на попытку самоубийства не очень понятно. Кроме, беседы мужа с матерью никаких причин не показано. Но в таком случае Влада вовсе не является «слишком сильной, слишком ответственной», как утверждает, автор. Сильные люди вообще не убегают от проблем с целью выпрыгнуть из окна.
Потом автор описывает действия Влады «Она вышла через калитку, плотно прикрыла её, нажала кнопку на брелоке автомобильной сигнализации и через секунду уже сидела за рулём.
Заурчал мотор, повинуясь обороту ключа, зажглись фары. Влада перевела рычаг передачи на «Драйв» и нажала педаль газа». К чему такие подробности? Можно ещё написать, что нажала на тормоз, дабы перевести рычаг на «Драйв», а фары зажглись, повинуясь пальцам Влады. Либо это для объёма произведения, либо я негодный читатель. Пусть будет второй вариант. Просто автор так пытается, например, передать напряжённость данного конкретного момента.
Но подобным многословием текст просто переполнен. Думаю, что объём произведения можно легко сократить раза в полтора без потери смысла и качества.
Это то, что касается воплощения идеи. Сама же идея произведения основана на внутреннем конфликте героини. Она рассуждает, поддаться ли чувству, возникшему к однокурснику, и вступить с ним в интимные отношения, а она понимает, что никаких других отношений между ними быть не может, или остаться верной мужу. При этом ей хотелось бы остаться в своих глазах приличной женщиной. Влада мучается вопросом : «Почему с мужем не так, как с любовником? А с любовником не так, как с мужем?». Между тем ей уже под тридцать, а она до сих пор не может определиться: хочет она ребёнка с мужем, или пива с любовником. Налицо инфантилизм и незрелость личности.
Но автор описывает тяжёлое прошлое героини. В детстве Влада пережила моменты, когда вставал вопрос выживания. На мой скромный взгляд такие люди не склонны к сантиментам и рефлексии. Они рано взрослеют, чётко знают чего хотят и что им надо что бы это иметь. У них, как правило, наблюдается нарушение привязанностей. Я бы скорей поверил, что такая Влада без сомнений изменила бы мужу и даже не покраснела.
Мужа-то она не любит. Даже, дойдя до последней черты, она останавливается не оттого, что будет стыдно спать с ним под одним одеялом, а чтоб не было сомнений кто отец будущего ребёнка. Ну, контрацептивов просто нету с собой.
Влада страдает и начинает воплощать переживания в романе. Там действуют альтер эго героини. Иногда это Рене, порой Амайя. Там в принципе история повторяется. Безответственный юноша своими поступками, загоняет в пропасть себя и свою избранницу. Он считает это любовью, а не распущенностью, что приводит к прискорбным результатам.
Если принять, то что автор через действия персонажей показывает свои внутренние переживания, то можно сделать вывод о сексуальной неудовлетворённости Влады. Об этом свидетельствует сцена у заброшенного фонтана, когда его пальцы ощутили её влагу, а в штанах стало тесно. Может, это и толкает её на измену?
Мне же, как читателю, после такой порнографии захотелось закрыть книгу навсегда.
Финал, что у Евгении, что у Влады логичен и банален. Герои возвращаются из сказочных грёз на грешную землю и продолжают жить обычной жизнью.
Однако, автор намекает на продолжение.
Вывод. Если вы девица шестнадцати — восемнадцати годов, не желающая особо заморачиваться во время отдыха, и ищущая чего бы почитать на пляже или даче, то вам очень подойдёт эта книга.
Влада Матт
Скукота!
Книга оказалась скучная и тяжёлая для прочтения. В романе имеются явные проблемы, и она сырая и недоделанная. Встречаются отпечатки (нехватка предлогов): «Притащили мне на индивидуальные…», «понеслись дому» и так далее.
Во многие диалоги тяжело поверить. Они искусственные, люди так не говорят. Для разъяснения моменты: «В какой цвет меня будем красить?». Если идёт диалог между двумя людьми, тогда зачем столько разъяснений и лишних слов: «Я», «Меня» и тому подобное? Это встречается часто. Ещё пример: «У тебя слёзы в глазах стоят». Кто?! Где?! При каких обстоятельствах, человек может сказать: «у тебя слёзы в глазах стоят»? Это звучит не натурально.
Встречаются моменты, когда слова (имена) «Влада» и «Рене», встречаются очень часто. «Рене тревожился», «Рене усмехнулся», «Рене встал», «Рене вышел», «Рене приходил», «Рене потянул», «Рене сделал», «Рене предпочитал» - это цитаты из одной половины страницы и таких моментов много. Автор часто упоминает имена и описывает каждое действие героя и часто не к месту. Если в поисковик ввести слово «Влада», то есть страница, где это слово употребляется 22 раза, а есть и более. То есть, постоянно Влада то, Влада это, Влада так. Нет синонимов, хотя бы: «она», «девушка», «ей» и так далее. Текст выглядит скудно и неинтересно.
Переходы текста от разъяснений мысли до сюжета, раздражают. Автор не даёт додумать текст, построить свои мысли о происходящем. Зачем-то идут лишние разъяснения. Есть моменты, которые плохо вяжутся с текстом и видно, что это мысли автора о какой-то вещи и автору просто хотелось это высказать.
Пока я читал, у меня создалось ужасное впечатление о структуре романа. Книга построена следующим образом, вначале кульминация, потом завязка и до конца книги идёт только завязка с попытками очевидных развязок. Я уже знаю, что если человек стоит и перед ним «черным квадратом Малевича развернулось окно», то это не от хорошей жизни. Показывать, нагнетать всю оставшуюся книгу, нет смысла, я уже знаю конец. Это как в детективе, где сначала объявили, кто убийца, а дальше идут якобы интриги. И этот муж меня бесит.
Вторая сюжетная линия лучше (имею ввиду фэнтезийный мир), но также имеет много недоработок.
Аудитория книги мне не ясна. Предполагаю, что это девушки от 30 до 60. Я понимаю для чего читают романы, для того чтобы отвлечься от своих проблем и прочитать о красивой жизни, любви и т.д., но никак не для того, чтобы читать о чужих проблемах, постоянных, нагнетающих, в таких случаях книгу просто хочется закрыть. Есть люди, которые радуются, когда у кого-то хуже, чем у него, только тогда книга понравится.
Самое страшное будет, если читатель найдёт себя в главной героине. Книга не завершена и какой выход из сложившейся ситуации найдёт читательница? А тот, который есть в самом начале и это «черным квадратом Малевича развернулось окно». Я как читатель увидел, только один конец, который ГГ так и не осуществила. На этот вывод меня натолкнули года, которые указаны под первыми главами. Но может я не так понял книгу, ведь вроде концовка почти счастливая.
Сюжет и построение книги выбрано неудачно. Её тяжело читать. У автора сложное повествование и не гармоничная мелодия текста. Примеры частого спотыкания: «У нас был один большой кабинет, внутри которого, с противоположной стороны от входа, выделили маленький кабинет», «Влада выдохнула. Стас снова молча взял ее за руку и повел дальше. Молчала и Влада, изумленная произошедшим и остро переживающая свое изумление». Это даже в качестве отдельных отрывков сложно воспринимать.
В итоге книга недоделана. Её нужно править, выкидывать лишнее, искать основную идею и дописать до конца. Книга в конце будто заброшена автором. Требуется 2 часть. У истории есть будущее, но пока так. Тем более я знаю, что Евгения талантливый писатель.