Женщина — это не класс

Женщина как класс

Недавно на московском кружке произошла дискуссия о том, являются ли женщины классом. Один из кружковцев поделился своим мнением на эту тему.

Мне пришлось столкнуться с любопытным явлением: весь вечер шла дискуссия, если можно так назвать эту свару, о том, является ли женщина отдельным угнетенным классом или нет. Потом тема сузилась — и классом стала мать. Вопрос о том, угнетена ли женщина — это вопрос не дискуссионный, она совершенно точно угнетена, но является ли она классом? Давайте смотреть.

«А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.»

В.И. Ленин «Великий Почин»

В своей работе «Великий почин» Владимир Ленин даёт исчерпывающее определение классов. Давайте просто посмотрим, подпадает ли женщина под это определение. Большая ли группа людей женщины? Конечно. Различается ли место женщин и мужчин в системе общественного производства? Да, это тоже подходит. И по последнему пункту — бинго, роль в организации общественного труда и доходы у женщин ниже. Но вот один пункт никак не бьётся. Как женщины, так и мужчины бывают владельцами средств производства, также и женщины, и мужчины бывают наёмными работниками. Например, Мелинда Гейтс, дочь предпринимателей, взлетевшая по карьерной лестнице в Майкрософт, ныне супруга Билла Гейтса, явно изначально имела больше шансов стать обеспеченной, чем какая-нибудь Бэтти, родившаяся в трейлере, живущая от получки до получки и еле сводящая концы с концами. Или условия жизни Ксении Собчак, дочери российского политика, невозможно всерьёз сравнивать с условиями жизни какой-нибудь Люды, которая родилась в Бирюлёво, там же работает и там же умрёт. Поэтому нельзя говорить, что все женщины равны. Некоторые — равнее. А только обладая всей совокупностью признаков, не только удобной нам частью, явление или предмет подпадает под понятие.

Угнетение женщины — это не только и не всегда её отношение к средствам производства, а часто положение бесплатной служанки в низкопроизводительном домашнем труде, который отнимает у неё всё свободное время, заставляет деградировать. Особенно сейчас, когда работают и женщины, и мужчины, но домашнее хозяйство в парах лежит по-прежнему по большей части на плечах женщины (если конкретно в вашей паре это не так, мы вас искренне поздравляем, однако мировая статистика не столь прогрессивна).

По статистике Международной организации труда, женщины тратят на неоплачиваемую домашнюю работу, в том числе на уход за родными и близкими, в три раза больше времени, чем мужчины. Если у женщин на неё уходит 4 часа 25 минут в день, то у мужчин — 1 час 23 минуты.

В годовом выражении это равнозначно 201 рабочему дню (при 8-часовом графике) у женщин и 63 рабочим дням у мужчин. В странах с низким и средним уровнем доходов гендерный разрыв по домашней работе больше, чем в странах с высоким уровнем доходов. По мнению Международной организации труда, такое неравномерное распределение — одно из наиболее живучих проявлений гендерного неравенства. За пятнадцать лет время, ежедневно затрачиваемое женщинами на домашний труд, сократилось всего на 15 минут, а у мужчин выросло лишь на восемь минут. При таких темпах ликвидировать разрыв удастся не раньше 2228 года, то есть через 209 лет, констатируют в МОТ.

Получается, что женщина угнетена вдвойне, с одной стороны — как пролетариат, с другой — потому что её сожитель считает, что хозяйствовать — это «не мужское дело». Он, как элита, на особом положении вкручивает раз в год лампочку, или раз в пять лет сверлит дырки под полку, а остальное время лежит на диване, читает, ходит на работу, учится, общается с друзьями, в то время как женщина изо дня в день моет посуду, из недели в неделю убирается, а после родов у нее уже точно нет ни минуты покоя.

Потом мужчины говорят, что вот, мол, «бабы-то дуры». Но это не природное положение вещей. Не генетически, как пытаются представить особо рьяные любители эксплуатации, обусловленный факт. Это результат того, что женщина поставлена в условия, в который невозможно развиваться, и никто, даже зачастую её возлюбленный, не хочет разделить с ней помимо семейного бюджета ещё и ведение домашнего хозяйства.

Когда женщина включилась в общественное производство, это удобное для «сильной половины человечества» явление проявилось и в отношениях капиталист — наёмный работник. Женщине как «хранительнице домашнего очага» незачем лезть в мужские дела. Так как она по факту рождения «дура», то и труд её оплачивается ниже, а должности, занимаемые женщинами, по умолчанию ниже, чем мужские.

Итак, женщина угнетена и дома, и на работе. Если второе можно снять социализмом, то первое нет, как показал нам опыт СССР. Продолжаться же это будет, пока её время на развитие не высвобождено доступными услугами по уходу за хозяйством (это могут понять холостяки, которые либо живут в грязи, потому что высвобождают себе время отказом следить за хозяйством, либо ни минуты не могут сесть за книгу или фильм, выйти погулять, сходить куда-то, потому что после работы надо вести хозяйство), пока она не найдёт в своём спутнике жизни, если живет в паре, товарища и помощника.

Мать как класс

Еще более экзотическая версия прозвучала в рамках той же дискуссии: что женщина по крайней мере в последнем триместре беременности и первые месяцы после родов не может относится ни к одному из классов, а потому переходит в этот период жизни в отдельный класс. Что будь она буржуа или беднотой с окраин, всегда одинаково беззащитна, полностью зависима от мужа или иного опекуна.

Но разве корректно объединять этих разных по своим условиям жизни женщин в один класс? Чисто биологически их положение сходно, но классы в данном контексте — это социальные группы, а не биологические. Богатая женщина, даже если она зависит от своего мужа, всё равно будет содержаться в этот момент лучше, чем женщина без средств. Тут признака класса нет вовсе, так как условия у них разные. Да, женщина из буржуазной среды может понять женщину из нищих (и наоборот) как роженица или человек «второго сорта», но это лишь возможный инструмент агитации для привлечения капиталисток к коммунистическим идеям, а не аргумент в пользу принадлежности к одному классу.

Наверное, нужно было сразу оговориться, что эта концепция о материнском классе была выдумана мужчиной, а не женщиной.

Но и отрицать наличие проблем с некоторыми оговорками нельзя. Что женщина «высших кругов», что «простая» женщина подвергаются в разной степени дискриминации. Но проблема эта надклассовая. Она появилась тогда же, когда расслоилось общество. Эти две беды идут рука об руку и, не отрубив головы обеим, коммунизма не построить.

«Таким образом, единобрачие появляется в истории отнюдь не в качестве основанного на согласии союза между мужчиной и женщиной и ещё меньше в качестве высшей формы этого союза. Напротив. Оно появляется как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор во всей предшествующей истории противоречия между полами. В одной старой ненапечатанной рукописи 1846 г., принадлежащей Марксу и мне, я нахожу следующее: «Первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей». К этому я могу теперь добавить: первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским. Единобрачие было великим историческим прогрессом, но вместе с тем оно открывает, наряду с рабством и частным богатством, ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других. Единобрачие — это та клеточка цивилизованного общества, по которой мы уже можем изучать природу вполне развившихся внутри последнего противоположностей и противоречий.

Старая относительная свобода половых связей отнюдь не исчезла с победой парного брака или даже единобрачия.»

Ф. Энгельс «Происхождение частной собственности, семьи и государства», ч.2: Семья

Почему женский вопрос не уводит от классовой борьбы и почему он важен для всех

Как уже говорилось выше, женский вопрос имеет такую же продолжительную историю, как и частная собственность. Разделение труда в семье в том виде, который мы знаем, было прогрессивно на своей заре, но сегодня, когда ресурсы позволяют высвободить гигантский потенциал женщин, тонущий в мелком бытовом труде, оно уже устарело и должно умереть. Сколько учёных, преподавательниц, спортсменок, революционерок, специалисток рабочих профессий погребены в быту? А сколько домашних тиранов порождает эта система? Имя им легион.

Конкретно для мужчин польза от такого высвобождения будет в том, что повысится в целом производительность общества, повысится культура самих мужчин за счёт вынужденного уважения к самостоятельной женщине, атмосфера в домах станет здоровой, не будет насилия и страха, не будет такой проблемы, что мужчина развит и ему скучно с женщиной, отчего она только сильнее деградирует.

Этот процесс высвобождения давно назрел и нет-нет то тут, то там постепенно проникает в нашу жизнь, а дело марксиста заключается именно в том, чтобы обнаружить нарождающееся революционное явление, которое приблизит коммунизм, и поддержать его, как бы больно не было скидывать с себя оковы отмирающего общества.

Но если вы, дорогой читатель, не согласны с «устаревшими» и «замшелыми» «догмами», на которые я опираюсь, предлагаю ознакомиться с отчётом Оксфам, подготовленном к Экономическому форуму в Давосе. Ссылку я даю на русскоязычную статью, особо пытливый ум может углубиться в детали на английском языке, пройдя по ссылке, встроенной в статью.