Живительный ушат критики для левого движения

#Лаборатория_Будущего, #нам_пишут, #левые

ОТ РЕДАКЦИИ: К нам обратился наш читатель Ален Исаев и предложил свою статью для публикации. Это далеко не первый случай, когда нам предлагали материал о проблемах левого движения в России. И мы, признаться, обычно избегали этого - в том числе из-за опасений оказаться в “белом плаще”. Увы, но нам часто попадались напыщенные, тяжеловесные кирпичи, страдающие от незнания реальной жизни и творческой импотенции создателя.

Предложенная статья выгодно отличается от других подобных материалов сразу по нескольким параметрам. Во-первых, что очень важно, автор не отделяет себя от объектов своей критики, не пытается выставить себя единственным зрячим в Королевстве Кривых. В самом конце он дополнительно подчёркивает, что не хочет примерять на себя “белый плащ”.

Во-вторых, автор немногословен и не занимается крохоборчеством. Он кратко обосновывает несколько вполне понятных стороннему человеку тезисов. Некоторые моменты, которые нам показались наиболее важными, мы выделили жирным шрифтом.

И, наконец, статья написана вполне человеческим языком. По сути нам пришлось вносить лишь косметические правки и проводить корректуру. Довольно часто бывает, что даже неплохие по содержанию материалы от подписчиков требуют основательной переделки.

В принципе, у нас почти те же претензии к происходящему в нашем левом болотце, что и у Алена Исаева. Отличия, разве что, в некоторых акцентах. Мы бы, например, поставили вперёд зацикленность на прошлом и, что ещё важнее, отрыв от масс. Но это - несущественные мелочи. А значит, возможно, мы сможем и в дальнейшем сотрудничать с автором этой статьи.

Мысли и наблюдения, которые я излагаю в этом посте, могут показаться читателю избитыми или очевидными, так как описанные проблемы известны. Этот пост написан как крик души обычного представителя левого дискурса. Хотелось бы поделиться с читателями наблюдениями о российском левом движении, в частности, о его фактическом центре, сосредоточенном в Москве.

В 2019 году, я впервые в жизни, перебрался на постоянное проживание в иностранное государство, в Россию. Я уроженец Алматы, непосредственно в левом движении с 2016 года, участвовал как в создании, так и в управлении двумя небольшими, но рабочими коммунистическими сообществами. На момент переезда я был координатором казахстанского марксистского сообщества, с действующими оффлайн кружками в столице Казахстана Астане и в Алматы, а также множеством сторонников в других городах страны. Причин для переезда было несколько, в том числе и личные. При этом, планировалось, что нахождение координатора сообщества в Москве, позволит эффективнее взаимодействовать как с российскими товарищами, лучше понять реальное положение дел в левом движении, ведь Москва стала его фактическим эпицентром.

Для лучшего понимания ситуации, необходимо указать, что в Казахстане, ситуация с развитием левого движения находится в еще более плачевном состоянии, чем в России, фактически, в зачаточном положении. Шутка ли, но мое сообщество, с двумя действующими кружками и разрозненными сторонниками в других городах, было по сути, крупнейшим в Казахстане, на тот момент. Были еще и другие группы, где в лучшем случае действовал только 1 кружок, либо вообще существующие исключительно в онлайн-формате.

Не стану подробно описывать моё знакомство с каждым сообществом, скажу лишь, что за год с лишним, я обошёл достаточно многих левых. Это были как сталинисты самого консервативного толка, так и люди, которых левыми можно назвать лишь в европейском понимании этого слова. Почти у всех из них, я отмечал одни и те же тревожные для марксиста тенденции.

1. Отсутствие критического мышления и систематических знаний

Марксизм считается научным направлением философии, из этого следует, что научные методы и концепции к нему применимы, а верные выводы, могут быть сделаны на основе логических цепочек. Для получения верных выводов, нужны как можно более исчерпывающие знания, а не разрозненные и однобокие. Понимание окружающей действительности невозможно получить без критического мышления и способности подвергать сомнению, проверять на прочность в дискуссии как собственные суждения, так и суждения т.н. «авторитетов».

2. Косплей, сектантство, карго-культ

Левые околополитические сообщества в Москве напоминают вовсе не группы людей, объединённые общими целями, интересами, пониманием методологии и инструментов их достижения. Обычно сообщества выбирают себе направление для подражания (чаще всего какой-нибудь «изм»), после чего организовывают тусовки, на которых косплеят наиболее привлекательную для организаторов трактовку марксизма.

Карго-культ в сообществах проявляется в бессмысленном подражании деятельности левых организаций прошлого: «Ну, Ленин делал кружки? Значит нам нужны кружки. У большевиков была партия? Тогда надо создавать партию.» Бессмысленное подражание организациям прошлого, в надежде добиться того же результата, что и большевики, ожидаемо не будет приводить к тем же результатам, что и сотню лет назад, поскольку мир изменился, а следовательно, могли измениться и инструменты достижения тех или иных задач.

3.Сектанство.

Одна из первых аналогий - это религиозные секты ранних христиан. Есть священные книги, свои сакральные фигуры, вера, догматы, убеждение в истинности учения (не на основе логичности теории и практического подтверждения, а на основе субъективных выводов). Конечно же, есть свои еретики, раскольники и прочие отступники и безбожники, которых нужно нещадно громить, разоблачать и не допускать мыслей о том, что оппонирующая точка зрения может быть верной.

4. Отсутствие культуры дискуссии

Догматическое, несистемное, идеалистическое (которое проявляется в непонимании причинно-следственных связей) – одним словом, не научное понимание предмета. Такой подход ведёт к отсутствию способностей и желания выстраивать коммуникацию с другими левыми сообществами, укрупняться, методом дискуссии находить зерно истины, вырабатывать эффективные инструменты и актуальные стратегии, которое можно использовать в дальнейшей борьбе за лучшее будущее. К сожалению, большинство дискуссий, которые я посетил как вживую, так и онлайн, сводятся к спорам и взаимным обвинениям в оппортунизме, ревизионизме, троцкизме и так далее.

5. Зацикленность на прошлом

Выражается в непрекращающихся ностальгических рассуждениях на тему советского (или, что реже, иного) прошлого. Такие рассуждения подменяют анализ, что по сути, тупик, ведь нельзя изучить (в прямом, научном смысле слова) опыт прошлого, владея не знанием, а верой в правильность тех или иных доктрин. Нередко можно встретить картину, как современные кружковцы, подобно каббалистам эпохи ренессанса, изучают древний священный текст, в надежде отыскать там абсолютное знание. Увы, постоянная зацикленность на прошлом, ведет к тому, что люди, которые должны пропагандировать и строить проект коммунистического будущего, живут прошлым!

Обращаться к опыту предыдущих поколений можно лишь в том случае, когда есть понимание актуальности применения тех или иных инструментов в конкретном времени и месте. Такого понимания у знакомых мне сообществ я не увидел.

И наконец, последнее, но далеко не по важности.

6. Отсутствие связи с населением и взаимопонимания с ним

Левые в СНГ не владеют современными методами коммуникации с людьми, не понимают его актуальных проблем и желаний, словом, не выражают интересы большинства так, чтобы своей деятельностью привлечь к себе внимание. Язык, на котором мы (левые) зачастую общаемся, термины которыми оперируем, то как объясняем концепции – всё это непонятно, чуждо, кажется архаичным для обычных людей. А порой, производимое нами впечатление действует противоположно нашим целям, отталкивающе.

Коммунистические ресурсы в сети же, по большей части неспособны вещать на широкую аудиторию, доступно транслируя наши взгляды. Отсюда следует, что аудитория левых ресурсов часто пересекается и общается только между собой, создается тесный круг «посвященных», который неосознанно отпугивает потенциальных сторонников.

В нашей работе мы сталкиваемся с совершенно новыми трудностями. Коммунисты прошлого боролись с тем, что широкие народные массы не имеют элементарного образования и есть большие проблемы с доступом к какой-либо информации. Сегодня она широко доступна в избытке, но люди не могут ее фильтровать, отсеивать ненужное. Отсутствие навыков работы с информацией и критического мышления, ведет к «замусориванию» головы, а это приводит к политической безграмотности населения, подобной той, что наблюдалась сто лет назад. Результат одинаковый, но причины изменились, а значит, и методы противодействия должны быть иными. Если коммунисты действительно авангард, то этому нужно соответствовать, но до начала работы по достижению поставленных целей, необходимо честно и объективно констатировать состояние дел у всего левого движения в России.

Теперь, я бы хотел высказать свои мысли, касательно причин «косплейности» многих левых сообществ.

Капитализм, как известно, система, построенная на эксплуатации трудящихся. Современный капитализм выглядит на первый взгляд гораздо более цивилизованным, чем он был в 19-ом веке, но суть его не изменилась. Как бы его сущность не маскировали за обществом потребления, многие ощущают бессмысленность своей жизни, выраженную не в последнюю очередь отчуждённостью от плодов собственного труда. Мы зарабатываем деньги, которые тратим в лучшем случае на развлечения, отдых от самого процесса бессмысленного труда, в худшем – на выживание, это замкнутый круг и не нужно интересоваться политикой, чтобы это чувствовать.

Счастливый человек не заинтересуется революционными идеями, ему будет комфортно и при текущей формации. Отсюда следует, что в политические движения (не только левые) идут люди порой не с чёткой целью, тем или иным способом поменять ситуацию в своей стране, а с целью придать своей жизни видимость смысла, обмануть окружающих, и в первую очередь, самого себя. Я говорю о деятельности, которая создаёт видимость политической активности, но не приводит ни к чему. Бессмысленный активизм, не менее бессмысленные копания в теории без целеполагания, всё это может создавать для себя и окружающих ощущение (усиленное выбросами дофамина в мозг), что ты занят чем-то полезным, что ты (и твой кружок) не такие слепые, как прочие соотечественники. Но не нужно обманываться, наша подобного рода деятельность (автор текста и сам занимался подобным) не более чем ритуал угасающего культа. Думаю, люди это чувствуют, оттого и не стремятся в наши ряды.

Критикуешь - предлагай!

У меня, конечно же, нет готового рецепта по исправлению всех тех перекосов, что я описал, но некоторые мысли на эту тему я излагаю ниже:

Как иметь знания, а не веру? Как иметь чёткие понятия о предметах, связанных с системой вокруг нас? На мой взгляд организациям стоит начинать образование своих товарищей не с классических трудов по теории политэкономии, а с базиса. Я имею ввиду изучение следующих наук:

1. Формальная логика. Невозможно овладеть материалистической философией, её инструментами, не владея её первым, общим и главным инструментом познания окружающей действительности. Человек, не владеющей логикой, обречён совершать ошибки, так как в своих выводах он будет случаен, ненадёжен, неэффективен. Логика позволит обрести чёткое понимание разницы между мнением, верой и знаниями, научит критически мыслить, расчленять свои или чужие суждения на составляющие, не поддаваться на красивые, но ложные суждения и находить зерно истины в словах оппонента.

2. Политэкономия. Думаю, этот пункт для читателей и так очевиден. Добавлю лишь то, что по мнению автора, следует во время обучения обратить внимание на актуальные современные работы и по возможности, анализировать современные же примеры. Более систематическое знание о политэкономической системе, позволит выявлять сильные и слабые места как текущей, так и следующей экономических формаций.

3. История. Невозможно полноценно понимать устройство человеческого общества, двигать его по пути прогресса, не имея систематических знаний о развитии общественных отношений между людьми.

4. Психология – это недооценённый предмет изучения. Знания психологии не только позволят лучше понимать людей, но и углубят понимание общественного устройства, происходящих в них процессах. Кроме того, это позволит эффективнее взаимодействовать с людьми, вести агитацию.

Как можно было бы повысить уровень культуры дискуссии? Мне приходит в голову мысль о создании некоего пространства, куда люди могли бы приходить и дискутировать, вне зависимости от своих взглядов и политических предпочтений. Объединённые стремлением совместно найти истину в различных точках зрения, не афишируя прямо политические склонности организаторов, можно было бы добиться привлечения туда мыслящих людей, которых отпугивают стереотипы о политике вообще («это не для всех»/ «бесполезно»/«опасно для жизни») и о левом движении в частности.

Декларируя и на практике проявляя адекватность поведения, уважение к собеседникам и логичность суждений, можно было бы пополнить наши ряды думающими людьми, которые могли бы потенциально стать подкованными теоретиками марксизма. Кроме того, подобная площадка позволила бы различным левым сообществам, адекватно взаимодействовать между собой на нейтральной территории, а также, дало бы полезный опыт околонаучного (хотя бы отчасти) обсуждения.

Подведу итоги.

Я не ставил целью заниматься критиканством, поливая критикой всех вокруг себя. Все симптомы описанные выше, я впервые увидел в зеркале, в собственной деятельности. Я уверен, что работая над исправлением вышеописанных перегибов, мы приблизимся к нашей общей цели – осознанием современных особенностей функционирования политэкономической системы вокруг нас и конкретными шагами по её изменению.