Патриотизм: единство или обман?

События лета 2023 года ураганом проносятся сквозь общество, резко вовлекая в политику всё большее количество людей. Оставаться равнодушным к общественной жизни становится всё сложнее, ведь зона боевых действий разрослась до ворот ближайшего цирка. Некоторые люди, ранее отстранявшиеся от политики, теперь неизбежно втягиваются в политическую жизнь, в результате натыкаясь на “идеологию по умолчанию” — патриотизм. Патриоты являются наиболее крупной группой хотя бы немного политически активных людей. И масштаб патриотизма это прямой результат активной работы государства, ибо в него вкладываются значительные ресурсы. Федеральные программы по развитию патриотизма реализуются в школах, киноиндустрия штампует патриотические фильмы, правильные музыканты и писатели получают гранты, а пропагандисты из ТВ несут в массы народные — массу идейную.

Стоит это всё не дёшево. Например, федеральная программа “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации” располагает бюджетом в 100.9 млрд. рублей. Расходы же регионов на патриотизм сравнимы с поддержкой малого и среднего бизнеса, или устранения последствий ЧП. И все эти траты поразительно “живучи” в условиях постоянной борьбы ведомств за госбюджет, даже на фоне СВО или уже забытой пандемии. Последние события привели к очередной “оптимизации” медицины с образованием, ослаблению трудового законодательства и росту цен вопреки зарплатам, но не сокращению трат на “воспитание”. Словом, влияние патриотизма велико, а бюджет — ещё больше. Что же он из себя представляет? Как появился? И куда ведёт?

PATRIA И КОЛЬЦО

Если обратиться к самому влиятельному источнику патриотизма, то строгого определения в законах мы не найдём. Наверняка очень удобно тратить большие деньги на явление без точного определения. Путём поиска в методичках к школьным сочинениям, словах самих патриотов и пропагандистов, работах по теме, можно вывести самые распространённые варианты:

“осознанная любовь к Родине”, “любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы”, ”бесконечное желание служить исключительно интересам Отечества”, “духовное наследство внутреннего состояния души человека”. ”Патриот - любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник”.

Под “любовью к Родине” можно понимать много различных идей, ценностей, практических действий. Но среди множества популярных определений легко выделить общий знаменатель: приоритет интересов коллектива над интересами личности. В действительности за размытым и эмоционально заряженным определением со множеством трактовок скрыто несколько составляющих. Главная из них — форма коллективизма. С этим согласятся как патриоты, так и противники патриотизма. Коллективизм в разумных пределах и правда вполне полезная для общества вещь, ибо предполагает взаимопомощь. И патриотизм как его форма предполагает взаимопомощь в пределах “интересов страны”.

От тотальной войны во имя отчизны до немедленного мира ради неё же. От молчаливой волонтёрской поддержки фронта до активного говорения ртом в тыловых “патриотических форумах”. Всё это можно считать актом патриотизма. Или нет. Как посмотреть. Явно заметна разность восприятия слова “интерес” во фразе “интересы страны”.

Рассмотрим “страну” в отдельности. Отчизна, Родина, отечество, государство, — всё это, с точки зрения патриота, нечто единое, включающее в себя все эти понятия. Но сами по себе они обозначают разные вещи: страна — это территория, отчизна с отечеством — земля отцов, родина — место рождения, а государство — это совокупность бюрократии и силовых структур, являющихся частью общества, но возвышенных над ним. Опять тяжело найти точное определение. Впрочем, понятие "государство” мы уже подробно разбирали. Общество состоит из конкретных людей в определённых группах, имеющих понятные интересы, но при приближении к большим масштабам конкретика теряется, уступая место множеству определений. Как удивительно! Но что же прячется подо всем этим нагромождением терминов?

Во всех случаях объектом, к которому применяется патриотизм, является нечто объединяющее все эти термины. Некое общество. Которое в любом случае является совокупностью индивидов, состоит из множества разных групп, коллективов, классов, объединений и сообществ. То есть, наш "коллектив" это некая совокупность родины, отечества, страны, и т.д. В рамках статьи назовём это “Отчизной”. И “Отчизна” — это очень сложная конструкция. Она постоянно движется, меняется. И фактически состоит из всех этих понятий одновременно. К примеру, Россия в понимании патриота - это и территория, и место рождения россиян, и культура, и земля отцов, и экономика, и политическая надстройка в виде государства, как последнего кольца, чтоб править всеми. И во всё это многообразие входят отдельные группы людей, зачастую с противоположными интересами.

Вот откуда берётся разница между противоположными позициями, которые кажутся патриотичными, и разночтение в “интересах страны”. К примеру, в любом военном конфликте могут быть патриотичные сторонники войны и не менее патриотичные её противники. Одновременно. Да, на практике провоенная позиция гораздо чаще считается патриотичной, но почему - нам станет ясно позже. К тому же, если государство в данный момент жаждет заморозки войны, то оно отдаёт патриотичным сторонникам мира приоритет.

Нам же остаётся подробнее разглядеть составляющие части нашего общества, а именно его субъекты, отделив ту же территорию или культуру, ибо без людей они бессмысленны. Субъектов же и разнообразных подгрупп в нашем обществе — множество: бюрократы, водители, владельцы котов, геймеры, рабочие, анимешники, бизнесмены, и т.д. Общество есть результат взаимодействия их всех, но ради краткости мы выделим основные субъекты, самые большие, самые важные для основы общества - экономики. И самые противоречивые.

ДВЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ БАШНИ

Национальности? Нет. Нация — это не субъект экономики. Одной только этнической составляющей недостаточно, дабы этнос действовал как одна сила, одна воля. Геймеры с мотоциклистами? Группы сравнительно небольшие, не имеющие экономической субъектности и противоречий.

В современной экономике можно выделить две самые большие и важные субъектные группы: работников, получающих за свой труд зарплату, и остальных участников рынка, получающих деньги с прибыли, процентов, ренты, и т.д. Понятно, что общество сложнее, и иногда граница между этими группами может быть размыта. Первая группа, без сомнения, самый большой по масштабу субъект в обществе, без которого современное общество вовсе невозможно. А вторая имеет наибольшее влияние и фактически управляет обществом.

По какому то невероятному совпадению — именно эти группы имеют диаметрально противоречивые интересы.

Современная экономика — это результат организованного, разделённого по специальностям труда миллионов людей. Вычтите хоть один элемент, и экономика качнётся волнами кризисов или вовсе разрушится. Стоит всем шахтёрам перестать добывать уголь, как мировая экономика потеряет ~25-30% энергии. Без энергии останавливается металлургия, без металла не строятся автомобили, которые неотделимы от мировой логистики, и так далее по цепочке до каждого дворца. Блага создаются всеми, но результатом этого труда распоряжается весьма узкая группа лиц. Шахтёр не решает, куда направят стоимость, созданную его трудом за рабочий день. Стратегические решения принимается в верхушках крупных монополий и государств, советами директоров и топ-менеджерами. Которые в совокупности с государством составляют нынешние правящие верхушки “Отчизн” всего мира.

Это может быть неочевидно, но правящий класс, в целях своего выживания, не может направить все имеющиеся ресурсы в сторону улучшения жизни работников в отдельности. Более того, самой средой с её жестокой и безостановочной конкуренцией, управляющие вынуждены постоянно “изымать” блага из работников, стараясь не переборщить и не остановить производства. Каждая лишняя копейка — удар по конкуренту. И не так важно, сколько именно денег есть в распоряжении у элит, их просто должно быть больше, чем у конкурента. Иначе с течением времени баланс сил меняется не в их сторону. Что чревато потерей власти и их образа жизни.

Получается интересная ситуация: работают почти все, но результатом распоряжается узкий круг лиц, который тратит их исключительно в своих интересах.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВА

Как показывает недавнее прошлое эпохи регулируемого капитализма, всё так, да не так. Иногда интересы работника и его нанимателя совпадают.

Во первых, противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения не существует “сферическим конём в вакууме”. Да, с развитием раннего капитализма работники оказались в незавидной ситуации и в какой то момент были поставлены на грань выживания. Что неизбежно привело к падению их работоспособности и качества здоровья потенциальных призывников. А последнее — важный фактор в борьбе элит. К тому же сами работники, оказавшись в ситуации “бунт или точно помрём”, вместе с развитием левых политических движений, стали оказывать серьёзное сопротивление эксплуататорам. Отощавшие бунтари не только не работают и не идут в армию, они ещё и отвлекают ресурсы на свое подавление. В результате высшее общество, столкнувшись с серьезной угрозой, было вынуждено обратить внимание на судьбу голодающих и бунтующих низов. В результате к кнуту эксплуатации добавился пряник социальной поддержки.

Во-вторых, сама классовая структура общества изменилась с глобализацией. Производство из ведущих стран мира уехало в более удобные для инвесторов страны, поближе к ресурсам и менее требовательным работникам. В самих метрополиях, жаждавших удержать и приумножить колонии, появилась необходимость в техническом и научном лидерстве как инструменте удержания своего влияния на другие страны. В результате в “богатых” странах изменилась социальная структура общества: в ней стало больше рантье, мещан, мелкого бизнеса, интеллигенции. Вслед за ростом сложности труда и количеством инженеров, программистов, юристов, вырос уровень жизни и зарплаты. Последние и раньше стремились к той сумме, что достаточно для нового похода на работу после необходимого отдыха. Просто отдых и образование специалистов умственного труда требует больших вложений, а их доля по сравнению с работниками ручного труда — выросла.

Как это полагается, потребительский рай оказался доступен не всем: кто-то ещё должен работать на самой простой и грязной работе, а платить за неё много — по прежнему не выгодно. Средний уровень жизни в странах центра вырос, но даже американцы с европейцами не застрахованы от нищеты. Что привело некоторых людей к ошибочной мысли, что честное единство народа и государства ради взаимных интересов возможно. Нет, это не единство, не гуманность и не взаимопомощь. Это холодный расчёт.

В остальном же мире проблемы никуда не исчезают: войны, кризисы, нищета и голод. Более того, десятилетия неолиберализма вернули проблемы раннего, дикого капитализма в центр мировой системы. В бедных же странах ситуация приобрела ещё более чудовищный характер, и в них взаимовыгодное единство народа и правительства вовсе невозможно.

Так что при особенностях и временных улучшениях во взаимоотношении рабочих и их начальств, в целом их взаимовыгодное единство невозможно.

Но патриотизм говорит о другом. Будучи строго определёнными, субъекты и их интересы, суммируясь в патриотизм, превращаются в размытый идейно-эмоциональный винегрет без чётких границ и прямых вопросов. Классовая и другие проблемы опускаются, замалчиваются, уходят на второй план. Патриотизм не пытается правдиво донести до людей всю сложность и многообразие нашего общества, прямо и громко говорить о его проблемах и их решениях со всей серьёзностью. Патриотизм постоянно говорит о другом. О преданности, любви, единстве, сплочении, терпении. И не кричит о проблемах и их решениях. Те, кто задают неудобные вопросы и пытаются конкретизировать их, вызывают у некоторых патриотов гнев и предположения в работе “на врага”. Постановка ребром вопроса о важных для народа работе и зарплате часто перебивается старой речью о внешних проблемах и временных трудностях. Конечно, без указания сроков. Словно патриотизм чаще заботится о создании проблем врагам, чем о решении своих.

Кто-то скажет, что это всё вздор и автор сошёл с ума, питая свой разум исключительно литературой в классовой парадигме. Ну чтож, вот вам другой взгляд со стороны религиозного графа Л.Н. Толстого:

“Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти.”

“Уверив народы, что они в опасности, правительства подчиняют себе их. Когда же народы подчинятся правительствам, правительства эти заставляют народы нападать на другие народы. И, таким образом, для народов подтверждаются уверения правительств об опасности от нападения со стороны других народов.”

(патриотизм:)“Чувство это есть, в самом точном определении своем, не что иное, как предпочтение своего государства или народа всякому другому государству и народу, чувство, вполне выражаемое немецкой патриотической песней: «Deutchland, Deutchland uber alles», [...] в которую стоит только вместо Deutchland вставить Russland, Frankreich, Italien или N.N., т.е. какое-либо другое государство, и будет самая ясная формула высокого чувства патриотизма.”

Вот так. Пускай с позицией Толстого не всегда можно согласиться, но суть остаётся той же. Стоит отметить, что граф умер даже до начала первой мировой войны и не застал последующие "достижения" немецкого национализма.

Но можно ли считать патриотизм — в чистом виде лояльностью к сумме государства и его попутчиков, то есть крупных бизнесменов, монополий, промышленников и олигархов?

МОНОПОЛИИ НАНОСЯТ ОТВЕТНЫЙ УДАР

Нынешнее общество с пренебрегающим своими же законами государством, монополиями и олигархами с большим количеством друзей в правительстве, провоенной истерией, деградирующей социалкой и медициной, появилось не вдруг.

Ежели мы возьмём первобытное общество, то в нём нет разделения на классы, а родоплеменная община живёт как единое целое. В этих условиях коллективизм — суровая необходимость, и ты либо коллективист, либо труп. В таком случае действительно имеет место взаимовыгодное единство. Призыв сплотиться со своим сватом против саблезубого тигра — единственно верен.

Государство, как известно, появилось в результате разделения труда и появления частной собственности. Что привело к появлению классов, в том числе рабовладельцев и рабов. Первые рабовладельческие общества состояли не только из рабов и господ, но также ремесленников, духовенства, свободных крестьян. Города-государства часто становились не только военной добычей другого господина, радеющего за свой скот и крестьян, но и объектом банального грабежа. Набеги далёких варваров и кочевников с целью захвата добычи и пленения рабов давали для всех классов вполне неиллюзорный повод для “сплочения”.

К феодальной эпохе ситуация меняется. Приоритет между захватом земли с работниками на ней и грабежом меняется в сторону захвата. Просто по причине изменения рентабельности обоих бизнес-проектов. А жителям городов, особенно привилегированных, необходимость единства со своим сюзереном объяснять было не нужно. Но вместе с ослаблением угрозы банального вырезания деревни, проявилась мальтузианская ловушка, делающая крестьян беднее, а доля свободных крестьян упала.

К моменту рождения наций в XVII – XVIII веках, крестьянство стало превращаться в городских рабочих, пропасть между богатыми и бедными выросла, а интересы рабочих и промышленников стали противоположными. То есть постепенно росли взаимная зависимость богатых от бедных и противоположность их интересов.

В пересказе всей истории человечества за пару абзацев можно кое-что и упустить, но выделим общую мысль: от необходимости единства в рамках всего общества оно пришло к тому, что это единство — невозможно.

В итоге мы видим, что патриотизм состоит из “народной” и “государственной” составляющей и не может существовать отдельно от хотя бы одной из них. Если подчинить системе интересы народа напрямую, оставив от “народности” лишь жалкую щепотку, получится идейная составляющая прямой террористической диктатуры в интересах правящего класса. В ней народ почти полностью теряет субъектность, а патриотизм в итоге мутирует в жёсткую диктатуру, то есть фашизм в его научном понимании. Уберите ”народность” без остатка, оставив только лояльность системе, и вы получите банальную корпоративную взаимовыгоду в чистом виде.

Ежели наоборот, убрать из патриотизма “государственную”, системную составляющую, вы получите злейшего врага фашизма. Идею общества в интересах подавляющего большинства, без измождающей, смертельно опасной конкуренции и иных пороков общества, с которыми мы с вами сегодня очень хорошо знакомы. Оставив государству всего-навсего пару вершков, вы получите советский патриотизм, который при всей своей ориентированности на “народ”, так и не смог разглядеть в бюрократии и государстве субъект, в итоге деградировав до вторичного элемента патриотизма нынешнего.

ЧЬЯ ПРЕЛЕСТЬ?

Вот эти две тенденции находились во взаимном единстве и движении. Коллективизм как необходимость для всего общества, и его противоположность, обман с иллюзией взаимовыгодности единства. Со временем одно вытеснило другое. А патриотизм, будучи продуктом эпохи, в которой богатые и бедные не могут существовать без противоречий, скрывает эти сложности, прячет их за стеной эмоций, рыхлых определений, апеллирует к родственным и родительским чувствам, товариществу, братству. Замалчивая нищету одних, при чудовищном богатстве других. И пренебрегает интересами большинства во имя сиюминутных интересов ничтожного в своём количестве, но колоссального в своей власти меньшинства. В конечном итоге патриотизм приводит к сохранению несправедливости и страданиям тех, кого должен был защищать.

Автор не призывает, критикуя патриотизм, немедленно стать прожжёными эгоистами и качнуться в сторону радикального индивидуализма, наплевав на всех. Нет, здоровое общество требует взаимопомощи. Не надо сходить с ума под любым соусом. Патриоты могут быть порядочными людьми без людоедства и с состраданием к ближнему. Но впервые попадая в политику, или пренебрегая серьёзным чтением и глубокими рассуждениями, патриот оказывается обманут. Или перетянут на сторону правящего аппарата. Автор хочет донести патриотам, что все Отечества, вне зависимости от границ, обмануты. Отказавшись от “государственного” патриотизма, бессмысленно увлекаться “здоровым”, ибо в таком случае всё равно никуда не исчезают жизненно важные проблемы простого народа.

Если патриоты хотят в первую очередь личного благополучия и сильного государства с химерою имперского величия, то путь их сплочения в крепкие связки ради диктатуры против врага - очевиден.

Если патриоты хотят видеть людей вокруг себя живыми, здоровыми, развивающимися и счастливыми, то им следует на полном серьёзе сделать войну, грабёж, нищету, рабство — невозможными. Раз и навсегда.

Сделать это можно только остановив тех, кто построил своё счастье на чужом горе.

Но это уже совсем другая история.