Левое движение — ещё один взгляд активиста

В комментарии к нашему предыдущему посту с критикой левого движения ещё один наш читатель Милана Кулинченко прислала своё эссе на близкую тематику. Такая самокритика для левого движения безусловно полезна. После очередного массового провала это более чем полезно. С большей частью наблюдений автора мы согласны, но есть ряд нюансов, которые мы решили оговорить в редакционном комментарии, который дан в конце статьи. Желаем вам интересного чтения и приглашаем присылать свои материалы для публикации.

Взгляд активиста на левое движение сегодня. Кружки, каналы, группы, блогеры и их отношения друг с другом.

Мой взгляд «на левое движение сегодня» будет очень субъективным, через призму небольшого опыта взаимодействия. В любом случае, даже опытный активист, скорее всего, «взглянул» бы на это дело, не только переварив кучу информации из кучи блогов, ютюб-каналов, интернет-сайтов, даже книг, но и опираясь на реальную вовлеченность в движение. Я не могу назвать себя активистом, поскольку еще ни разу не ходила на какой-либо из митингов или акций, не участвовала в какой-либо общественной деятельности. It's a shame, I'm not so young and still is not involved..

В общем, скорее всего, это поколенческая проблема людей, родившихся еще в Советском Союзе, воспринявших в детстве-юности определенный негатив его последнего десятилетия, и довольно долго выкарабкивавшегося (еще если...) из кучи идеологических и жизненных обломков... В чем-то более молодое поколение, возможно, имеет или может иметь более прямой/непосредственный путь к тем или иным взглядам.

В любом случае интересуюсь - интервально - марксизмом, левой мыслью (не движением даже) на уровне «почитать» где-то года с 2008 (случайно совпало с мировым кризисом) – связано это, скорее, с личным восприятием взаимоотношений на уровне «начальник-подчинённый» в Великобритании, в которой в нулевые пришлось/удалось пожить/поработать. Свое движение «налево» я начала с общения на форуме «Встреча», имевшем привязку к сайту «situation.ru», где публиковались материалы альманаха «Восток» (среди авторов Сергей Пуденко). На форуме тусовалось 5-7 серьезных, очень образованных мужиков, обсуждавших текущие или вечные проблемы с марксистских позиций. Иногда желчные, почти всегда жесткие, ироничные, но недогматичные, информативные, как по мне, так настоящие коммунисты, сочетающие в своих суждениях теорию и практику, реализм прошлого, рационализм настоящего и романтику будущего.

Сейчас сайт, кажется, исчез из сети. Скорее всего, это были осколки советской научно-технической интеллигенции, той, которую не проели «поганые совковые несвобода и лицемерие». Я довольно долго зависала на этом сайте, читая выложенную там литературу и аналитические статьи о революции, разных периодах СССР (тогда по большей части хотелось в этом разобраться). Авторитетными авторами на сайте считались А. Грамши, Ю. Семенов, А. Зиновьев, Побиск Кузнецов, С. Кара-Мурза. Сейчас я критично отношусь, например, к Кара-Мурзе, отчасти, к Зиновьеву, но, не суть, это был интересный период знакомства с родной страной под свежим для меня углом зрения.

Я знаю, что после нулевых, после выступлений на Болотной, после «крымнаш», выборов президента, пенсионной реформы потихоньку в стране стало оживать левое движение, причем его активистами, судя по всему, по большей части стали становится люди более молодого поколения, родившиеся самое раннее на рубеже 70-80х и позже. А те, кто родился и вырос в Советском Союзе, и сохранил ту или иную приверженность левым взглядам, либо умерли уже, либо погружены в идеализированную ностальгию по «советскому» вообще, либо в тоску по советской мощи, либо мутировали от коммунистических взглядов в махровый национализм, славянофильство, имперскость и т.д..

А более молодое поколение переоткрывает для себя эту недавнюю и такую до сих пор очень болезненную и поучительную историю 20-го века своими уже более современными средствами – на просторах интернета, читая, слушая, смотря довольно многочисленных блогеров, ведущих каналы с левой тематикой в доступном, незанудном, case-study формате. Я все это благополучно пропустила, занятая своей частной жизнью и чтением книжек по старинке. Так что не в курсе того, что вещал знаменитый Гоблин, он же Д. Пучков, или же К. Семин. Поэтому о них рассказывать не буду. Расскажу поподробнее о своей относительно недавней попытке приобщиться к левому движению не через просмотр блогеров на ютюб-каналах, а через сайт «Вконтакте».

Где-то с прошлого года, наконец-то, созрела поискать активистов в своем городе, закинула удочку в те группы, которые выдал «В контакте» - а это были две - Союз Марксистов и Политштурм, плюс заинтересовал также РСД, куда тоже черкнула – все примерно в стиле «на деревню дедушке». На тот момент я не особо придавала значение тому, что это в общем-то какие-то разные группы – смысл был в том, чтобы найти тех, кто из марксистов «живой» в моем городе. Из Политштурма довольно быстро и доброжелательно откликнулись, завязалась беседа с одним из активистов. Из СМ вроде тоже что-то черкнули, но дальше дело не пошло, более того, в каком-то из комментариев к заметке СМ в ВК я упомянула доброжелательное отношение политштурмовцев, на что кем-то из возможно бывших или настоящих участников иркутского СМ мне было высказано примерно «ну и идите туда, если вы так неразборчивы». На тот момент я не очень хорошо понимала вполне определенную разницу между СМ и Политштурмом.

Но поскольку желание подключить к какой-то работе – пока лишь онлайн, в группу по изучению основ марксизма - выказали именно политштурмовцы, я к ним на какое-то время и присоединилась. А почему нет? Мне, прежде всего, хотелось, отталкиваясь от собственных представлений о коммунистических/социалистических идеях, найти единомышленников, для того, чтобы можно было обсудить происходящее, современность, то, на какой платформе обычные люди могли бы попробовать объединяться, где-то в чем-то участвовать.

Мои занятия с группой Политштурма проходили в два этапа, сначала меня подключили к общесибирской группе, а потом через некоторое время к иркутско-ангарской. Одновременно занималось по 5-7 человек. Т.е. сразу можно сказать, что у Политштурма есть более-менее региональные «отделения». Занятия онлайн проходили в доброжелательной и конструктивной атмосфере, но достаточно академично, по классической схеме – лектор либо сам вещал по большей части, либо вытягивал информацию по теме из участников наводящими вопросами. Готовиться к занятиям было несложно, потому что для каждой темы источник был всегда один (например, «Манифест..», «Три составных части марксизма..», «Происхождение семьи и частной собственности», та или иная глава из «Политэкономии» Островитянова).

Меня довольно быстро напрягла такая одноплановость подачи материала – не в смысле того, что хотелось всего и сразу, и посложнее, а в смысле – хорошо, все это верно, а где современные источники, а что думают обо всем этом современные марксисты? Я как-то задала вопрос про дополнительную литературу, в частности, упомянула, что к теме по «Происхождению семьи и частной собственности» Энгельса есть дополняющая работа Ю. Семенова «Происхождение брака и семьи», есть достаточно свежая лекция В. Фридмана о том, насколько актуально произведение Энгельса (ответ – актуально, но есть много современных данных и определенное переосмысление). Мой вопрос, заданный в группе дискорда, остался без внятного ответа. В общем, через определенное время стала видна зацикленность политштурмовцев на литературе классического периода марксизма – такое ощущение, что вся марксистская история и наука остановились где-то на уровне 50 гг прошлого века и с тех пор некому и, видимо, незачем было что-то к уже сказанному добавить, развить.

Помимо занятий нас время от времени агитировали посмотреть стримы на сайте Политштурма, в которых участники разбирали, обычно в несколько высокомерном стиле «уж мы-то знаем, где правда сокрыта», например, тему троцкизма Рудого, навальнистов и акционизма. Позиция у политштурмовцев просто поголовно – я там с ними попробовала было это пообсуждать, но наткнулась на полное единомыслие – мы никуда не ходим, потому что это бессмысленно, мы копим силы, опасаемся преждевременного разгрома, а все те, кто выходит на митинги, это навальнисты/либералы, «махорочка врозь» с этим народом. А тот народ, с которым политштурмовцы пойдут революцию когда-нибудь делать, по всей видимости, ближе к середине века, тот народ еще надо взрастить, воспитать, ну а потом возглавить, естественно, сохранив и приумножив костяк марксистов-ленинцев...

На региональной страничке в ВК Политштурм регулярно выкладывает небольшие заметки о тех или иных проблемах в городе, на предприятиях. Однажды собрались в реале, сходили на выставку, посвященную преступлениям нацизма. В принципе для изучения каких-то аспектов марксизма, можно было продолжать тусоваться... Но понятно было, что эта группа чисто для теории, причем такой теории, которую никто не собирается актуализировать, переосмысливать с позиций того, что и как происходит в 21 веке, не говоря уже о том, чтобы чем-то реальным в жизни заниматься. Тем не менее, из группы мне пришлось уйти, спустя месяца три-четыре, после того, как один из нововведенных участников скинул ссылку на страничку «Луч» в ВК, сопроводив комментарием, что на ней могут быть полезные и интересные материалы, и на что «главный по палате» заявил, что ни в коем случае не надо читать/смотреть «Луч», это оппортунистический источник. Это стало последней каплей восприятия данной группы «сотоварищи»: какая-то секта - как потом кое-где в статьях, посвященных левому движению, мелькало определение Политштурма. Вычленили себе из истории Советского Союза любимый период, по всей видимости, сталинский, до начала 50-х, остановили историю и развитие мысли на этом, и пытаются из своей «деятельности» изобразить кружковое подполье 90-х гг 19 века. На следующем этапе, очевидно, стоит ожидать от них издания интернет-газеты «Ветерок» - «ветерок надует Шторм..»

Через какое-то время на странице СМ в ВК я увидела объявление о наборе в кружок, записалась, и на этот раз мне довольно быстро ответили, и более того, подключили к занятиям. Так что с тех пор я «посещаю» занятия в кружке СМ. Отличия от занятий с Потиштурмом? Была предоставлена программа всего курса (это плюс); по каждому пункту есть список литературы, причем, материал разнится по степени сложности – есть собственные методички, написанные очень доступным языком, есть ссылки как на классиков марксизма, так и на современных марксистских авторов. Сквозь весь курс проходит связь с современностью, много внимания уделено анализу современных капитализма и левого движения. Т.е. именно под таким и только таким углом хотелось бы изучать марксизм – в применении к современному времени и проблемам. Что касается практической деятельности, то пока что было декларирование, что после теоретического курса, можно будет подключиться к более детальному изучению/обсуждению того или иного аспекта дальнейшей работы в/с СМ – это было бы здорово, при условии, что слова не разойдутся с делом (уже разошлись, никакого продолжения – дополнение спустя полтора месяца).

Добавлю еще пару штрихов из мимолетного соприкосновения с другими левыми группами. Из РСД мне тоже в какой-то момент ответили (в основном там со всеми общается вездесущий Дмитрий Морозов), пообещали «учесть», найти еще кого-нибудь в городе. Общение мое с РСД «продолжается» и по сю пору - примерно раз в три месяца пишут, мы обмениваемся воодушевленными репликами о том, что надо-надо еще кого-нибудь найти в городе и начать работу.. Причем практически сразу же предложили вступить в РСД и платить взносы. Я в принципе не против вступить куда-нибудь и платить взносы, но чтобы вот так с разбегу, не поняв, что за соратники, как-то меня это смутило.. А пока мне выдали задание - понять, как устроена общественная жизнь в городе, узнать подноготную выдвигающихся кандидатов на выборы в Госдуму и с кем-нибудь когда-нибудь поделиться узнанной информацией... Что я и выполняю, продолжая читать в том же ритме свои телеграм-каналы и вк-странички, не стесняемая ни дедлайнами, ни обязательствами перед кем-то...

Так же – очевидно, по довольно прозрачной информации на моей странице в ВК – мне в какой-то момент написал активист из Марксистской тенденции, предложил поучаствовать в работе их группы в городе. И хотя на тот момент я уже «посещала» кружок СМ онлайн, я не стала отказываться. Поскольку – ребята, ладно, вы там себя на сталинистов, троцкистов, маоистов, неортодоксов делите – а мне это все не очень важно, вернее, эти аспекты марксизма очень интересные с исторической, социологической, научной точки зрения, но мало актуальны – актуальны только, если вы реально собираетесь воплощать идеи Сталина/Троцкого/Мао Цзэдуна в жизнь, согласно этим классикам и реалиям столетней давности – а вы точно собираетесь?.. Вот в этом большой вопрос. И занятия онлайн это очень хорошая, продвинутая современная технология, позволяющая взаимодействовать на расстоянии, но живое общение оно заменить не может. В общем, я списалась с парнишкой из ММТ, мне выдали задание почитать раздел из книги Каутского (супер, так много клевой литературы оказывается, чем больше групп, тем ширше охват..).

, наконец-то, я пошла на кружок в реале! И было нас четыре человека, включая лектора. Как потом он нам сказал, это очень обескураживает, народ то приходит, то не приходит, и каждый раз новые лица, «старые» не задерживаются.. Лектору лет 18-19, вчерашний школьник, еще один его ровесник, парень чуть постарше, к 30-ти и я, дама из прошлого века.. К чести лектора-паренька – он подготовил презентацию по одной из глав «Капитала» - у него хорошая, грамотная речь, чувствуется, что есть определенная эрудиция, ясность и критичность мышления. Мы довольно живо пообсуждали тему лекции, потом текущую ситуацию с кружком – проблема с помещением, с посещением, с мотивацией, выгоранием, с тем, как подступиться хоть к какой-то проблеме в городе. Но все обсудили поверхностно, без того, чтобы до чего-то договориться, прийти к чему-то. В таком же стиле происходят и разговоры в чате в ВК, в котором, кстати, числится около 30 душ с неопределенным статусом жизнедеятельности.

Еще есть некоторые наблюдения о местной анархической тусовке «Черный квадрат». Это в реале – активисты снимают на собираемые пожертвования помещение, где проводят разного рода мероприятия несколько раз в неделю – это может быть чаепитие с разговорами на заданную тему, кинопоказ с обсуждением, обсуждение какой-нибудь книги, лекция (темы разные - анархизм, про депрессию, безопасность личных технических девайсов, ситуационизм…), фримаркет (обмен барахлишком и вещичками), совместное творчество, концерты местных или заехавших непрофессиональных музыкантов… Я была на нескольких мероприятиях и чаще всего там было всего лишь несколько человек, и почти всегда не одних и тех же.

Очень понравилось мероприятие, состоявшееся незначительное время спустя после зимних навальнистских митингов, на которое были приглашены несколько правозащитников, разговор был полезный, узнала много интересных нюансов как из их деятельности, так и из того, что и как происходит с людьми, на которых заводят дела в связи с их активистской деятельностью. Из тех, с кем удалось немного пообщаться, поняла, что да, бывает сюда заходят «марксисты», но сами они не марксисты, они или левые анархисты, или либертарианцы (это мое их определение), они одинаково плохо относятся как нынешнему режиму, так и к советскому. Практикуют участвовать в разных акциях, одиночные пикеты, считают действие выбором отдельного индивида.

В завершающей части этих заметок, попробую сформулировать некоторые обсуждения. В стране есть что-то наподобие левого движения. Оно представлено малочисленными группами единомышленников (очевидно, примерно по 100-200 человек в группе), имеющими определенные централизованные и региональные структуры. Помимо тех, которые я упомянула, есть еще группы, о которых слышала или читала из разных источников, всего, возможно, 8-12 (?). Помимо таких групп есть отдельные «команды», разбросанные по сети с разного рода лево-ориентированной тематикой, типа Рабкор (Б. Кагарлицкий), Lenin Crew, Социальный Компас (В. Фридман), Лаборатория Будущего и многие др. Т.е. в совокупности это, наверное, около 1-2 тысяч человек, более-менее активно интересующихся марксизмом/левым активизмом и занимающихся его пропагандой.

Левые группы и, возможно, некоторые «команды» проводят кружки, в которых изучают основы марксизма (в условиях пандемии ковида, в основном, онлайн), ведут страницы в социальных сетях, пишут заметки по текущим региональным или более глобальным проблемам, или полноценные аналитические статьи, снимают видео, проводят стримы. Т.е. тому, кто хочет погрузиться в эту тему, есть что почитать, послушать, посмотреть. Различие между этими группами важно, скорее для тех, кто «варится» внутри них – кто-то считает себя троцкистами, кто-то маоистами, никто никогда не считает себя сталинистами, кто-то неортодоксальными марксистами или социалистами. Вопрос в том, почему все эти реальные или потенциальные активисты разобщены, как на уровне своей идейности, так и в своей деятельности?

Не мне, поверхностно знакомому как с теорией, так и с практикой человеку, судить, но некоторые «житейские» суждения все-таки попробую предложить. Во-первых, это какой-то тихий, вялотекущий ужас, но в нашей стране такое ощущение, что гражданская война, начавшаяся сто лет назад, продолжается, просто в других формах. Наше общество, как-будто, как поделилось тогда на белых, красных и зеленых (этих тоже в избытке), так и продолжает воспроизводить стили мышления, жизненные практики, отношение к происходящему этих социальных групп. В принципе это правомерно – базис остался прежним, или вернулся к прежнему, но почему «белых» и «зеленых» по-прежнему поддерживают потенциальные «красные»?

Наше общество повернуто в прошлое, оно консервативно не только на уровне идеологии, которую навязывает ему власть, но и само по себе, даже своей левой частью. Конечно, так нельзя сказать обо всех левых поголовно, но, скорее, о большинстве. Левые ностальгируют, муссируют прошлое, смотрят на настоящее через призму и практики прошлого, примеряют на себя образы мыслей из прошлого, продолжают болезненно не принимать те или иные его уже произошедшие события, явления, не могут прийти ни к каким общим, «с высоты прожитых лет, опыта, движения науки, знания» взглядам, выводам, так, как будто все еще находятся не за пределами той прошлой реальности, а внутри нее.

А может дело вовсе и не в этом? Может дело в том, что все эти левые принадлежат к разным классам в обществе? Раз они не могут ни о чем договориться? Т.е. ко второму моменту, я бы отнесла социальную размытость, невразумительность современного левого движения. Замечу, кстати, что мне совсем не близка анонимность общения левых друг с другом – кто мы, откуда, каковы наши профессии, образование, уровень и обстоятельства жизни... С одной стороны, человек приходит в группу/движения, значит это его убеждения, он оставляет свою частную жизнь за дверью..

Но на минуточку, оставляй ее не оставляй, но если ты марксист, ты себя и другого всегда определишь в какой-то класс, по каким-то критериям. Или эти критерии для внешнего мира, а для внутреннего мира группы не важны? В 1919 году, когда белые были на подступах к Москве и Петрограду, в партию провели массовый набор – но только из рабочих, крестьян и красноармейцев (со слов Владимира Ильича в его «Детской болезни левизны…»). Кто мы современные левые? Что нас объединяет, кроме любви к советскому прошлому (во всяком случае, тому лучшему, что в нем было), к марксистской теории, диалектическому материализму? Если нас объединяет желание революционного, социалистического преобразования того капиталистического общества, которое у нас сложилось, почему все эти пареньки (ну и дамы, и жентельмены постарше) из ММТ, РСД, Политштурма, СМ не в состоянии найти общую платформу для более-менее пересекающейся деятельности?

Дело в выборе тактики? Ну да, политштурмовцы больше по наращиванию мышц живота в своих безопасных квартирках; ММТ – а мы вот троцкисты - т.е, видимо, революция должна быть сразу по всему миру, а иначе, и браться не стоит; РСД – какая-то суматошная деятельность в фем-, лгбт-, эко-движениях, организующихся либо стихийно, либо с внеклассовой повесткой, либо провластными структурами, по принципу «залететь», «ввязаться в драку», «сделаю это сегодня, подумаю об этом завтра». Ну хорошо, тактика у каждой группы либо не вполне адекватная, либо отсутствует, но это не отменяет в общем-то искренности многих участников.. А почему это не в счет? Т.е. третий момент, который мне хотелось бы осторожно обозначить – в чем сила и слабость левой идеологии двадцатого века? В коллективности, в заинтересованности в общественном благе – и в манкировании индивидуумом на уровне его личной истории, частных (тех, которые вне классовых) интересов. Да мы знаем немного Маркса, про отчуждение человека, которое должно быть преодолено, про «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Но только почему либеральная идеология оказалась такой живучей? Потому что в ней как раз эта «непроработанная» левыми сторона человеческого бытия оказывается наиболее актуализированной – да во многом в уродливых формах, но и с немалой долей творчества и свободы. Почему современным левым с трудом удается привлечь на свою сторону обывателей (без негатива, т.е. обычных людей, которые живут и теорией не парятся), и друг с другом не быть в состоянии наладить диалог? Нет, если левые и обыватели являются представителями разных классов, тут Маркс рулит, тут базис и производственные отношения определяют. А вот если более-менее это представители одного класса? Неспособность найти тему для разговора/общения/совместного действия, неспособность к диалогу/совместному планированию – откуда все это?

Итак, первое: в большинстве своем современные левые вовсе не левые, а консерваторы, потому что всей своей физиономией развернуты в прошлые практики. А суть левых – в прогрессизме, разрушении старого и конструировании нового. Вся их деятельность должна быть этим пронизана.

Второе – современные левые не интересуются, какой или какие классы/слои общества их составляют - они ссылаются на то, какими были классы в 19 и 20 веках, они описывают структуру современных классов, но они не проводят социологического исследования самих себя. Из-за этого сложности с поиском опоры в обществе на те или иные социальные группы, сложности с критериями самоидентификации – т.е. осознания себя классом, вернее переосознания себя, допустим, пролетариатом 21 века (а он другой по своей структуре).

Третье - современные левые не научились сочетать в своей практике идеи общественного блага, пользы с индивидуальным подходом (когда мнение и деятельность каждого, ну ладно, вменяемого, в счет!). Короче, Христа на них нет... ну чего-нибудь такого вот уровня, когда и царствие небесное для всех, и к каждому отдельный личный, душевный разговор и способ достижения… Все это естественно гораздо более актуально потому, что сейчас не 19 или 20 век, с их страшными невзгодами, когда «не до сантиментов», сейчас 21-й век – стало чуть полегче жить людям.., они уже не так отчаянно выживают - возможно путь к ним должен лежать не только через их интеллектуальный разум, но и эмоциональный, вернее, через оба.

От редакции:

В целом, наши видение ситуации в левом движении России совпадает с видением автора. Весьма полезна для читателя и исповедь уже взрослого человека, который пришёл к левым идеям далеко не сразу. Краткое резюме описания различных организаций сводится к теореме Эскобара в её кратком изложении. Но есть ряд нюансов, которые стоит оговорить отдельно.

С численностью левых организаций, как нам кажется всё не так плохо, как видится товарищу Кулинченко. Мы оцениваем численность активистов в пару десятков тысяч на страну, если взять все представленные “партии”, кружки и движения. Есть значительный сегмент профсоюзного движения, где люди стихийно левеют, но без систематического образования процесс этот идёт медленно.

С выводами же сделанными в статье согласиться сложнее.

Живучесть либерализма.

Живучесть либеральной пропаганды обусловлена не столько её качеством, сколько экономическим базисом и теми производственными отношениями, которые он порождает. Кроме того либеральная идеология отлично оплачивается владельцами капитала для защиты их интересов. Если у вас из каждого утюга несётся “потребляй - стань счастливым”, сложно ожидать от масс иного. Как говориться общественное бытие определяет общественное сознание.

Впрочем, это вовсе не означает, что невозможно пробиться через белый шум создаваемый официальной пропагандой и донести марксистские идеи до людей. И ответ на вопрос “почему у левых это так скверно получается?” лежит в сектантстве и устремлённости в прошлое этих самых левых. Ведь, если обращаться к повседневной жизни, к повседневному опыту людей, то донести до них мысли о несправедливости системы элементарно. Сложнее объяснить почему дело именно в системе, а не в конкретных личностях. Но и это дело техники и целеполагания. Если такой цели “левыми” не ставится, то и результата естественно не будет.

С другой стороны даже тогда, когда коммунисты пытаются установить связь с народом и адаптировать теорию к современности, отсутствие верной тактики и методов оценки результатов своей деятельности приводит к распылению ресурсов, и без того весьма скромных.

Про невозможность договориться между левыми.

Люди, увлечённые карго-культом и замкнутые на свою секту, не нуждаются в ком-то, кроме себе подобных. Договариваться можно тогда, когда есть задача что-то сделать, если задача потусоваться или отправить культ, то и договорённостей не будет.

С другой стороны, когда встречаются люди, которым действительно нужны изменения в обществе, тогда и договориться получается, несмотря на принадлежность к разным организациям. И здесь всплывает другая проблема: скудость ресурсов и опыта такой самоорганизации снизу.

Что же до классового состава левых и марксистов, то, по нашему опыту, внутри организации более или менее известно, кто чем зарабатывает. С другой стороны, ожидать подкованности в марксистской теории от человека, который работает от зари до зари, чтобы поесть - глупо. До тех пор, пока экономический кризис не приведёт к кризису общественному, до тех пор, пока консенсус среди правящего класса не будет нарушен, и массы трудящихся не придут в движение, сложно от них ожидать какой-то политической активности.

Изучение теории, социальная и политическая активность - это удел людей, имеющих свободное время в силу достатка. Либо осознанно идущих на нищету ради этого времени борцов. Это не значит, что нужно замкнуться в уютных квартирках и чатиках, как политштурмовцы. Без постоянной практической работы среди рабочих такие теоретики быстро скатятся в карго-культ. И в решительный момент их просто никто не будет слушать. А доверие - это такая штука, которую надо долго зарабатывать.

Прогресс или ностальгия

Ещё одна весьма жёсткая мысль автора - нынешние левые в целом скорее консерваторы, а не прогрессисты, какими должны быть. Сказано резко, но в немалой степени справедливо. Увы, но даже те наши товарищи, что не занимаются исключительно ностальгией по СССР, часто ищут ответа и опоры в простом воспроизведении прошлого опыта. С этим вольным или невольным историческим реконструкторством можно и нужно бороться. Прежде всего, обращением к самостоятельному анализу современности и поиском в ней зёрен будущей жизни.

От личного к общественному.

Здесь мы полностью согласны с автором, что доносить идеи марксизма стоит опираясь на повседневный опыт простого человека, через его нужды, чаяния и боль. Только достучавшись до индивида можно показать, что его, казалось бы сугубо личные, проблемы и стремления на самом деле общие с огромным большинством людей.
Отсюда уже строится мостик от личного интереса к общественному. Этот важный этап развития личности, развития мышления вполне возможно помочь пройти с помощью правильно поданной пропаганды. И такая работа на самом деле ведётся многими левыми группами и командами. Но этого и правда недостаточно, нужно эту работу поставить значительно шире и вести активнее.

В целом, мы благодарим нашу читательницу Милану Кулинченко за предоставленную статью и надеемся на дальнейшее сотрудничество.