Для повторного досмотра адвоката в СИЗО должны быть веские подозрения и соблюдена особая процедура

Для повторного досмотра адвоката в СИЗО должны быть веские подозрения и соблюдена особая процедура🆘

Конституционный Суд РФ указал, что досмотр адвоката допустим, только если у администрации следственного изолятора есть достаточные основания полагать, что на территорию проносят запрещенные объекты и при соблюдении мер для сохранности адвокатской тайны. Но как обычно, не обошлось без нюансов.

✔КС РФ признал часть шестую статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в части досмотра вещей и одежды адвокатов при посещении места содержания под стражей в целях оказания юридической помощи подозреваемым или обвиняемым она предполагает, что:

- при таком досмотре, который в связи с подозрением в попытке адвоката пронести запрещенные предметы, вещества и продукты питания проводится за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в место содержания под стражей и выходе из него, по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий;

- при наличии видеофиксации досмотра вещей и одежды адвоката соответствующие записи должны сохраняться вне зависимости от требования адвоката как минимум в течение срока на судебное обжалование законности такого досмотра, а их копии должны предоставляться адвокату по его требованию в течение этого срока.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что досмотр вещей и одежды адвоката, который осуществляется в связи с подозрением в попытке проноса им запрещенных предметов, веществ и продуктов питания может проводиться вне зависимости от согласия досматриваемого, но только при наличии на это оснований в виде подтверждененного подозрения.

У адвоката в этом случае может не быть альтернативы: подвергнуться досмотру и продолжить посещение учреждения или отказаться от прохождения досмотра и покинуть его. В частности, за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания,
предусмотрена административная ответственность (статья 19.12 КоАП РФ). Предоставление лицу, заподозренному в попытке проноса такого предмета, возможности беспрепятственно и без последствий покинуть следственный изолятор создавало бы риск злоупотреблений и безнаказанности. Досмотр при наличии подозрений при выходе адвоката из следственного изолятора (т.е. после завершения встречи с подозреваемым, обвиняемым) также в любом случае обязателен и не предполагает возможности адвоката решать, проходить такой досмотр или нет, поскольку он после выполнения профессиональной задачи должен покинуть изолятор. Досмотр при проходе на территорию режимных учреждений не имеет отношения к адвокатской тайне, условия сохранения которой должны быть неукоснительно соблюдены.

✔ Фабула дела:
Судьи КС РФ разрешили вопрос в пользу заявителя. Дело Рамиля Идиятдинова пересмотрено не будет, поскольку в его случае отсутствие протокола не повлекло никаких негативных последствий. Однако в случае когда адвокат требует фиксации действия администрации мест содержания под стражей, это должно быть сделано. Статья 34 закона о содержании под стражей признана не противоречащей Основному Закону страны, поскольку она предполагает, что "за пределами обычного прохождения контроля (досмотра) с использованием технических средств при входе в место содержания под стражей и выходе из него по требованию адвоката должна осуществляться письменная фиксация оснований, хода и результатов соответствующих действий".

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. N 38-П "по делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Идиятдинова"