«О критике бедном замолвите слово»
Про нас говорят, что мы готовы слушать лишь дифирамбы и лесть. Про нас говорят, что мы не хотим слышать критики, не желая развиваться, будучи готовыми сгнить заживо в своем розовом мирке. Про нас говорят, что наша политика банов несправедлива, что мы рубим головы невинных смельчаков, борющихся против нашего самодурства.
Эта статья не про нас. Эта статья о них.
О критиках.
Это была холодная весна 2018 года.
В тот прохладный, мрачный, дождливый вечер ничто не предвещало беды. Лениво просматривая работы участников в альбомах небезызвестной группы, я наткнулась на симпатичный рисунок героини моего детства, казалось бы, не долженствующий вызвать в ком-либо неприязненных ощущений. Насладившись созерцанием в полной мере, я откинулась на спинку кресла, как вдруг заметила справа от рисунка кое-что, привлекшее мое внимание.
Буквы. Буквы складывались в слова, а слова складывались в предложения. В помещении стало прохладнее, а с далеких холмов за моим окном раздался душераздирающий вой.
«Только не в моем цивилизованном художественном сообществе», — подумала я, чувствуя, как земля уходит у меня из под ног. Меня прошиб холодный пот; дрожащею рукою я взяла со стола чашку остывшего чая и поднесла к губам. Мои ладони дрожали столь сильно, что темная жидкость расплескалась по деревянной столешнице, окропив новенькую клавиатуру.
Я почувствовала, как гнев поднимается из самых темных глубин моего существа, как глаза наливаются кровью, как сердце стучит так, словно вот-вот разорвет мою грудную клетку.
Я не могла поверить в увиденное.«Не может быть, должно быть, здесь какая-то ошибка», — промелькнула шальная мысль. Но ошибки не было. Это было ОНО.
То, что в простонародье называется критикой.
Позже администраторы сообщества подтвердили мои опасения, предоставив мне доступ к секретным перепискам. Волна очищающих банов повлекла за собою волну возмущения со стороны репрессированных. Здесь я предоставляю читателям возможность ознакомиться с некоторыми письмами из тех, что обрушились на головы моих несчастных друзей из Tutorials Drawing.
Не знаю, кем был человек, написавший… такое. Но вне всякого сомнения, эта женщина была уверена, что то, что она делает – это критика. И что она имеет право критиковать.
Самым страшным было то, что этот случай… не был единичным.
В интернете бытует в высшей степени интересное мнение: мол, не нужно быть поваром, чтобы понять, что чужое дефлопе (с крутоном, за 64 доллара) являет собой полное la merde. Разумеется, эта аналогия абсолютно несправедлива и нежизнеспособна: критика чужого творчества требует как минимум наличия у критикующего художественного вкуса, не говоря уже об образовании, или, хотя бы, знания основ рисунка, когда как для того, чтобы оценить вкус пищи нужно всего-навсего иметь рот.
Еще более интересное мнение существует относительно всех материалов публикуемых в сети интернет — будто любое выложенное произведение чужого творчества (или даже фотография чьего-нибудь лица!) только и ждет, не дождется того, чтобы очередной прячущийся под фейковой страницей аноним высказал о нем, то бишь о произведении, свое очень важное и нужное (НЕТ) мнение. Годами лучшие умы мира сего бьются над тем, как же донести, наконец, до масс, что далеко не каждый творец, делясь своими творениями, жаждет получить на него отзывы и уж тем более то, что у нас почему-то принято называть критикой.
Но увы, ответов на этот вопрос не существует ни в современных научных публикациях, ни в толстенных томах по этике, ни в древних свитках.
Не все то критика, что негатив
Удивительно, что в 2018 году, когда даже обитатели самых темных глубин художественного сообщества сдались и признались, что их деятельность не является критикой, а представляет собой всего-навсего негативное мнение, все еще остаются люди, уверенные, что, например подобные высказывания под работой (как те, которые мы видим на иллюстрациях выше) — являют собой некоторые конструктивные, критические замечания, призванные принести несчастному адресату пользу и наставить его на «путь истинный».
Но так ли это? Имеет ли негативное мнение какой-то вес, какой-то смысл; способно ли оно само по себе принести хоть какую-то пользу его адресату?
Википедия дает слову «критика» следующее определение — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Задачами критики являются:
- выявление противоречий;
- выявление ошибок и их разбор;
- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
- указание недостатков и поиск путей их устранения;
Также критика делится на конструктивную и деструктивную критику. И что же представляет собой критика конструктивная?
Конструктивная критика — та критика, целью которой является помощь автору критикуемого произведения в развитии: в таком случае критикующий не только указывает на недостатки, но и помогает найти путь к их устранению. Конструктивная критика не просто ставит автора перед фактом — «что-то не так с рукой», «есть ошибки в анатомии», «цветовая гамма выглядит грязно» и т.п. — что им была допущена ошибка. Она предполагает, что указав на ошибку вы предложите человеку, как ее исправить.
«Конструктивная критика — это в первую очередь дружелюбный, уместный и уважительный отзыв о работе или действиях другого человека. Она не подразумевает перехода на личности, выплёскивания негативных эмоций и самоутверждения за счёт другого, а также не должна задевать самооценку другого человека — всё это не имеет к критике никакого отношения». Из статьи о критике в журнале Wonderzine.
Деструктивная критика являет собой исключительно форму агрессии. При таком подходе критикующий не ставит перед собой цели помочь или улучшить плод чужого труда: чаще всего за едким критическим замечанием стоит ничто иное, как желание самоутвердиться, задеть собеседника. Деструктивная критика, в отличие от конструктивной, не предполагает никакой помощи в устранении недостатков: она направлена исключительно на их поиск и указание автору произведения на них в грубой, шутливой или откровенно хамской форме (например, мне как-то написали под работой в традиционной графике, что персонаж на ней выглядит волосатым. Почему? Из-за того, что тоновый объем на рисунке был сделан при помощи штриховки).
«Ты же понимаешь, как это всрато»? — вопрошает знакомый моей подруги, скидывая ей ее же собственную работу. Подруге, конечно, обидно, но она человек не конфликтный. А я-то понимаю, что за этими словами не скрывается желания помочь: за ними скрывается исключительное желание самоутвердиться и возвыситься за счет собеседника, показать ему, кто «главный». И таких «критиков» надо гнать со своего порога поганой метлой.
Есть, однако, не только недопустимые (по крайней мере, в приличном обществе) формы критики, но также и недопустимые объекты, такие как, например, внешность или пол изображенного на иллюстрации персонажа. Подобные замечания вообще не являются критикой в полном смысле этого слова: чаще всего это исключительно лукистские или сексистские высказывания, не имеющие под собой никакой конструктивной основы вообще.
Следует также отметить, что так называемая «вкусовщина» также в полной мере критикой являться не может. Грубо говоря, написав под работой художника, работающего в стилистике близкой к стилистике японской анимации, что этот стиль — полное la merde, вы не критикуете и не помогаете: вы исключительно ведете себя как полный и неизлечимый мудак.
«Мы не заботимся о конструктивности. Нас этому никто не учил, о душевном равновесии людей не принято беспокоиться. Зато буквально с молоком матери мы усваиваем, что любое вторгающееся, задевающее и оценочное высказывание должно быть выслушано и принято к сведению. Именно так толкует само слово „критика“ большинство россиян», — статья о критике в журнале Wonderzine.
Однако! Важно также не путать понятия конструктивности/деструктивности критики, и формы ее выражения.
Критика может быть жесткой (что, однако, не всегда бывает уместно), но при этом оставаться конструктивной и иметь под собой действительное желание критикующего помочь автору, а не самоутвердиться за его счёт.
Уместная и неуместная критика
«Нет, ну портфолио у вас и вправду не очень», — пишет мне человек, который сорок минут пытался заставить меня продать ему «в проект» фанарт на Ноктюрнал из игры «Скайрим» трехлетней давности. Хотя, казалось бы, я четко обозначила: сотрудничать не хочу, да и мнения его никто не спрашивает.
Уверенно нажимаю на кнопку «убрать из друзей», и мысль о том, что этот человек больше не сможет писать мне раздражающие непрошенные комментарии, доставляет мне немалое удовольствие.
Наверняка хотя бы раз в своей жизни вы встречали на странице хотя бы одного автора в хотя бы одной социальной сети просьбу не писать в комментариях критические замечания. Для многих людей эта просьба/призыв/требование (а ведь автор имеет полное право и требовать этого от своих подписчиков, так как они, буквально, находятся у него «в гостях») срабатывает как мгновенный триггер: «да как же этот чсвшный говнюк посмел? Совсем художники оборзели, критику слушать не желают»!
Да, действительно, тема конструктивности и деструктивности критики довольно часто поднимается в сообществе (тем более странной мне кажется необходимость написания посвященной этой теме части статьи), однако тема УМЕСТНОСТИ и НЕУМЕСТНОСТИ критических замечаний в той или иной ситуации поднимается крайне редко.
Дело в том, что критика действительно уместна далеко не всегда, а у цивилизованной части художественного сообщества уже давно существует свод негласных правил, своеобразный этикет, о котором почти никто не говорит, но большинство предпочитает соблюдать. И согласно правилам этого самого «этикета», публичная критика почти всегда является неуместной или даже оскорбительной.
Иными словами, когда человек пишет критическое замечание в комментарии к посту на стене сообщества (если мы говорим о такой социальной сети, как Вконтакте и ей подобным), это почти всегда выглядит как тычок пальцем в человека на оживленной площади. Реакция, естественно, соответствующая: грубое замечание, сделанное человеку на улице, заставляет его чувствовать неловкость, злость, растерянность и, вероятнее всего, абсолютно не будет мотивировать его к исправлению недостатка, на который было указано в столь грубой, резкой, навязчивой и абсолютно бестактной форме.
Иными словами: если вы чувствуете потребность в том, чтобы высказать свое мнение о проделанной другим человеком работе, вам следует написать ему в личные сообщения сообщества (или личной страницы).
Опять же! Следует понимать, что это не касается, например, коммерческих проектов и обзоров на книги/фильмы или же комиксы. Впрочем, с другой стороны, те, кто делает обзоры на фильмы и книги вряд ли бегут кидать это в комментарии на официальной странице проекта или «тагать» несчастных авторов. Опять-таки, масштабы немного другие — да и в ситуации, когда речь идет не о личном творчестве, а о коммерции, действуют уже совсем другие механизмы и правила.
Критика из достоверных источников
Однажды моя подруга попросила (без моего ведома, кстати) у одной очень серьезной дамы ревью на мои работы. Ревью было жестким, вплоть до пары нецензурных выражений, но справедливым, я кивнула, сказала «спасибо» и пошла дальше работать и развиваться. А все почему? Потому что дама была компетентная и знала, что говорит, и что советует.
Есть во всей этой теме один забавный момент: многие люди, пришедшие к художнику с критикой буквально «с улицы», крайне возмущаются тому, что художники не прислушиваются к ним, и немедленно бегут обвинять «плохих, плохих художников» в желании сидеть в своем «манямирке», уютненько почесывая пузико и простаивая без какого бы то ни было развития. Так ли это?
Истина состоит в том, что художественное сообщество, пусть и разрозненно, отнюдь не является сборищем огорожденных друг от друга трехметровым забором индивидов не желающих никого слушать. Да, оно поделено на группы людей, да, некоторые эти группы периодически находятся в состоянии холодной войны, но тем не менее, у почти каждого из нас есть свое окружение, мы общаемся с людьми приятными для нас, и — чего греха таить, во многих есть жилка прагматизма — полезными.
Иными словами, среди наших друзей-художников всегда находится пара-тройка более сильных, чем мы сами, людей, у которых всегда можно спросить помощи и совета, как относительно текущей работы, так и творчество в целом.
То есть, выражаясь более простым языком: почти у каждого художника есть источник этой самой критики, преподносящий ее (критику!) в наиболее комфортной для художника форме.
Это, однако, не значит, что мы отказываемся от критики из других источников. Просто эти источники должны внушать хоть какое-то доверие.
Если вы думаете, что любой художник обязан прислушаться к вашему замечанию, каким бы толковым оно ни было, и какой бы позитивный месседж оно ни несло, вы сильно ошибаетесь. Особенно, если форма вашего сообщения не слишком деликатна (а о том, что деструктивность не стоит путать с грубыми формулировками, я уже писала выше).
Речь чаще всего идет об именно непрошенной и неуместной для меня критике: а в таких ситуациях первое, что я делаю, это проверяю портфолио критикующего. Внимательно просматриваю его страницу в поисках работ или ссылок. И — уж не обижайтесь — если на странице человека ничто не говорит мне о его компетентности, вчитываться в его сообщение я не буду: я его молча удалю, на что имею полное право.
Если вам есть что сказать, и вы хотите быть услышанным
- Помните о том, что в собеседник может (и имеет на это полное право) не прислушиваться к вашему совету, если вы в его глазах недостаточно компетентны.
- Постарайтесь не только указать на ошибку, но, по возможности, подсказать путь к ее устранению.
- Помните о том, что есть вещи, критиковать которые недопустимо в принципе: художник сам решает, какие сюжеты и каких персонажей ему изображать. Лукистские, гомофобные, расистские и пр. высказывания недопустимы всегда.
- Несоответствие авторской стилистики вашим вкусовым предпочтениям не являются объективным недостатком или ошибкой. Если вам нравится реализм, но не нравится стилизация, подпишитесь на художников, рисующих в реализме, а картунистов и аниме-художников оставьте в покое.
- Помните о неуместности публичной критики. Публичная критика выглядит как насмешка: это не художник такой нежный, что удаляет ваши комментарии, это вы выглядите так, будто пытается самоутвердиться за чужой счет, публично указывая на ошибки.
- Если художник просит не критиковать его работы — уважайте его желание. Если вы не знаете, нужна ему критика или нет, лучше спросите. Возможно, у него уже есть люди, дающие ему качественный фидбек и впоследствии он не повторит тех ошибок, которые допустил в конкретной работе.
- Агрессивная, навязчивая критика в грубой форме не помогает вам сделать мир лучше и очистить его от «нежных фиалок», не желающих развиваться, большинство людей она отпугнет от творчества вообще. Нужно учитывать, что человек может не испытывать желания достигать каких-то неземных высот, что рисование для него может быть просто приятным хобби, которое он отнюдь не собирается превращать в гонку на выживание. Если вы сами художник, то вы должны понимать: эти люди в любом случае не являются вам конкурентами и их существование никак не может помешать вам жить, творить, и зарабатывать. Рисование — не соревнование.
- Грубая и жесткая критика — не всегда деструктивна. Но принять ее и прислушаться к ней могут далеко не все. И не каждому человеку позволительно критиковать других грубо и жестко: «Quod licet Iovi, non licet bovi» — что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку.
- Абсолютно недопустимой является ситуация, когда автора стыдят за мнимое несоответствие его уровня его возрасту. «Переход на личности» недопустим в любом случае вообще.
