Что такое “клюква”?
Делая что-то в потоке русскоязычной культуры, велик соблазн взять за основу знаменитые и яркие образы, давно процитированные во множестве произведений: водка, Распутин, товарищ... В чём же тут дело, почему у большинства из нас это вызывает чувство неприятия?
Термин
Вряд ли вы найдёте абсолютно точное и всеобъемлющее определение “клюквы”, но для нас это не так важно, главное понять, что и почему мы используем в своём культурном пространстве.
Под “клюквой” например можно понимать гиперболизированный, сатирический, юмористический взгляд на явления в той или иной культуре. Это можно использовать с целью высмеять недостатки, заблуждения или нечто не отвечающее реальности, или наоборот: подчеркнуть особенности и красивые скрытые мотивы. Это могут быть кокошник, любовь собирать пакеты в пакеты с пакетами, прыгать по гаражам и т.д. Это честные и настоящие попытки разобраться в своей культуре изнутри.
Но всё-таки кажется, что чаще мы говорим об этом в ином, негативном смысле.
В таком ключе «клюквой» можно назвать внешнее, основанное на массовой культуре представление о чужой стране, например о России и русскоязычном культурном пространстве.
Сложно себе представить целостную культурную традицию, к которой добавляют нечто, никак не связанное с этой культурой. Это равносильно добавлению в словарь французского языка японского иероглифа без перевода и пояснений. Просто иероглиф среди латинских букв. Чтобы это японское слово стало частью французского языка, его необходимо перевести, дать пояснения, найти ему применение носителями французского, и всё равно получить совершенно иной смысл и значение, иное произношение, и иное написание.
Такое иностранное видение не может быть приемлемым, оно не просто приносит нечто чуждое, оно искажает и лжёт, такой элемент «клюквы» создают не с целью понять кого-то из другого племени или обогатить культуру создателя, а с целью подстроить что-то непривычное и чуждое под себя и свою культуру, под своё представление о варварстве(тупость, злоба, узколобость), о экзотике(бессмысленные узоры, шубы, холод), о враге(жестокость, бесчеловечность), о союзнике(самопожертвование, ограниченность), всё это элементы чужой культуры, которая размышляет внутри себя о ком-то другом, никак не обращаясь к реальности того, на кого якобы направлена. Всё, к чему сводится такая «клюква», — это культура страны, которая её придумывает в себе самой, и ничего больше.
Причём всё это чужое мировоззрение создано в лучшем случае ради удовлетворения внутреннего спроса в массовой культуре, и в силу простоты и доступности для широкой аудитории почти никогда не является справедливым или позитивным по отношению к внешнему и иностранному - редко какая культура, тем более в её популярном выражении, будет хотя бы с равным отношением смотреть во внешний мир, делая это ради успокоения, гордости, приятного ощущения собственного достоинства и т.д. Просто представьте себе, например, боливудский блокбастер, индийского кинематографиста с большим бюджетом, на который идут миллионы деревенских индусов и платят деньги за просмотр лихого боевика, где бравые пакистанцы превосходят в своей морали, религии и традициях грубых неотесанных индусов. Или вообразите концерты Задорнова об умных американцах, которые оказываются умнее всех остальных.
Иногда такое выдуманное для себя и самим собой может вытеснить экспертное, реальное понимание внешней культуры и привести к недооценке, переоценке и просто неверном восприятии потенциального врага или союзника, вызвать войну или проиграть её.
Чужая клюква в нашем творчестве
Когда уже мы с вами используем "клюкву" в собственном творчестве: на пленэре, в цифровых скетчах, ловя в объективе удачный кадр, придумывая приключение, ведя игру, размышляя о жизни.. то в этот момент мы буквально отказываемся от своей культуры и погружаемся в чужие представления об иностранцах и варварах, чужой язык, чужое мировоззрение, чужую историю, при этом не только в самом примитивном и массовом его выражении, но и в негативном, направленном на умиление достоинств своей культуры и создании её ложных недостатков.
Вообразите, как наши индусы, посмотрев кино о глупых брахманах, вдруг начинают подражать нелепо показанным простакам: надевают набедренные повязки, садятся в тюрбаны и пляшут глупые ритмичные танцы.
Да, когда мы используем медведя в шубе, который играет на балалайке, танцует казачка в балете, служит в КГФСБ и расстреливает волков, мы буквально используем чужую культуру в одном из самых неприглядных её проявлений и из всех своих знаний, культурных качеств, школьной программы, сказок матери перед сном, из всего, что есть в нашем культурном бэкграунде и накоплено за жизнь, мы берём только фильм о Рэмбо, без понимания того, как он выглядит в глазах носителя культуры, его создавшего.
В таком клюквенном соусе, если мы по-настоящему не пытались понять чужую культуру во всей её глубине, затратив на это сотни и тысячи часов, то, отказавшись от своего, нам, пожалуй, не удастся и развить чужое: для этого нам просто не хватит культурного контекста, чужого мировоззрения, воспитания, понимания того, как иностранцы, придумавшие эту «клюкву», смотрят на окружающий мир, своих соседей, врагов и партнёров. Получится нелепое подражание чужим звукам без понимания того, что они означают.
Представьте себе, как итальянский турист, прогуливаясь в музее по залу эпохи Птолемеев, вдруг замечает группу египтологов, что с умным видом изучают свиток с иероглифами, и, так покорившись их глубокомысленным лицам, наполненным интеллектуальным благоговением, итальянец фотографирует символы и пытается воспроизвести с точностью оригинала на стене своей гостиной , не подозревая, что текст на папирусе содержал лишь насмешки и анекдоты о римских варварах, которые, к тому же, составил полуграмотный раб из какого-нибудь дальнего египетского нома, где, скорее всего, никогда римлян не видели и не знали, кроме как по рассказам путешественников. Куда наш бедный наследник вечного города сможет увеличить или расширить этот культурный египетский эпос? Как он сможет увеличить и больше чувствовать в своём культурном мироощущении?
Даже не надо ни на кого ссылаться, чтобы сказать, что из-за множества разных моментов массовая русскоязычная культура ослабла или была неконкурентоспособна на фоне иностранной поп-культуры, конечно, она не исчезла, и можно привести массу хороших примеров и контрдоводов этому суждению, но, наверное, многие согласятся, что «клюква» в нашем негативном её определении как «популярное иностранное представление о далёких русскоязычных медведях» давно и прочно существует среди музыки, фильмов, игр, книг, артов, названий и т. д. И мы в этом море творчества не всегда легко можем выделить «клюкву» и то, что, наоборот, помогает нам развиваться, усложнять, углублять и расширять наши мысли, чувства и ощущения от окружающего мира, качественно и количественно приобретать культуру и её производные.
Логично предположить, что нам это будет тем более просто, чем более мы будем иметь знаний и чувств о своей культуре и мире вокруг, чем больше мы будем смотреть фильмы, мультфильмы, ходить в театр, на концерты, городские мероприятия, гулять по городу, интересоваться его историей, историей своего края, своей страны, своей семьи, слушать музыку, песни, танцевать, ходить в зоопарк, выбираться на природу, ходить на экскурсии…
Напомню, что в негативном ключе мы характеризуем не иностранную культуру вообще, а её массовое и внутреннее представление о нашей культуре, то, что мы назвали “клюквой”.
Хорошее в иностранном о нас
Конечно, тут стоит оглянуться вокруг, чтобы вспомнить: мы давно(возможно, и очень давно) живём в очень многообразном и глобальном мире, читаем иностранные книги, знаем сотни иностранных слов, смотрим фильмы, играем в игры и т.д. Тем более нам важно понимать, что есть что, кто это придумал и что это означает.
Легко предположить, что чем дальше вы будете уходит от поп-культуры, погружаясь в хороших авторов, которые интересуются тем о чём пишут, чем меньше в них будет идеологии, чем больше у них способностей понять чужака, и желания обогащать, а не сужать, тем лучше будет информация о чужом мире и чужой культуре. Возьмите например простые цитаты Бисмарка о России.
А иногда “человек со стороны” может легко выделить то, что носитель в упор не замечает.
Используйте чужую культуру
Если делаете что-то о другой культуре также постарайтесь избежать “клюквы”, попробуйте окунуться не просто в суть вещей, но найти и почувствовать то настоящее в чужой культуре, что там есть, постарайтесь развить это, обогатить им свою культуру, найти синергию, или просто показать как можно больше и честнее, чтобы их объединил или переработал кто-то другой, например читатель в своей голове или игрок на игре.
У нас много институтов востоковедения, африканистики, американистики и т.д. При желании можно найти научные статьи и книги почти по всем культурам и традициям, лекции по истории религии, классической и народной музыки, фольклору, тематические экспонаты в музеях, и качество их будет отличным.
И было бы странно, будь это иначе, ведь, раз уж мы здесь говорим о культурных и национальных чертах, стоит вспомнить о знаменитом смешении культур и понимании “других” в русскоязычном пространстве, воспетых например Достоевским в своей речи о Пушкине и его способности “перевоплощаться вполне в чужую национальность” становится “британским гением”, “плакать им” , в модных идеях об объединяющей роли России Европы и Азии и многонациональности, в суждениях Дмитрия Лихачева об открытости и восприимчивости к чужим идеям всей христианской культуры, да даже простите в идеях мировой революции и “объединении пролетариев всех стран”.
И, как мы уже отметили, «мировое культурное пространство» очень глубоко выражено в повседневном культурном продукте, который мы потребляем. В конце концов, наша культура является неотъемлемой частью европейской культуры. Без русскоязычной культуры, без Толстого, Чайковского, Дягилева и т. д. «Властелин колец» был бы иным, также как он был бы иным без Шекспира или Дюма. Использовать мировую культуру необходимо, и, наверное, иначе у нас даже не получится. Но претендуя на развитие своего, важно делать это, преломляя чужое в культуре русскоязычной, приземляя или, наоборот, позволяя ей воспарить вверх, ища синергию и играя на противоречиях.