Душная библиотека: «Полемическая дискуссия демагогов»

Как это обычно и бывает, для начала обратимся к теории:

• Спор — процесс отстаивания каждой из сторон своего мнения, столкновение мнений и попытки убедить оппонента. Если в обсуждении не имеется конфликта мнений и стороны не заявили друг другу о том, что это спор, то спором это называться не может и является диалогом. Большинство споров оканчиваются компромиссом.

Пока вроде всё понятно, и особых пояснений не требуется. Если существует конфликт мнений/или обе стороны признали, что это спор, то это спор. В противном случае это диалог. Конфликт мнений, это когда вы считаете что А, а кто то другой считает Б.

Естественно, количество мнений отнюдь не ограничено двумя (как и количество участников), и может быть бесконечно большим. Иногда, могут встречаться случаи, когда конфликт мнений возникает у одного человека. Некоторые называют это шизофренией, мы же называем это рефлексией.

Спор (как и фломастер на вкус) бывает разный:

• Дискуссия — (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.
• Полемика (др.-греч. πολεμικά — «военные дела, военное искусство» от πολέμιος — «противник; вражеский, враждебный») — разновидность спора, для утверждения своей точки зрения по обсуждаемому вопросу .
• Дебаты — (с греч. Διαβαζω — читаю) — чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами по актуальным темам. Эта разновидность публичных споров направлена на то, чтобы участники дебатов убедили в своей правоте третью сторону, а не друг друга. Вербальные и невербальные средства, которые используются участниками дебатов, имеют целью формирование у аудитории определённого мнения по поставленной проблеме.

На самом деле, видов спора куда больше, но данные три являются основными, которые можно встретить на просторах мироздания и мультивселенной.

Итак, как же их отличить исходя из определений? Крайне легко, и для этого, мы как обычно приведём простые примеры:

• Игроки Анастасия и Дмитрий не могут понять, как именно работает воззвание Дьявольское Зрение [Devil Sight], при этом Анастасия считает, что воззвание будет действовать в Тусклом Свете, а Дмитрий что нет. Спор происходит в беседе партии, где есть и их мастер игры Павел, и каждый из них пытается убедить Павла в том, что его точка зрения верная. Это будут дебаты. Т.к. есть СТОРОНЫ СПОРА, и ТРЕТЬЯ СТОРОНА (Павел), которого они пытаются убедить.
• Начинающий мастер Павел пришёл в беседу к Душнилам, с вопросом о том, каким образом будет работать заклинание воззвание Дьявольское Зрение [Devil Sight] в Тусклом Свете. Душнилы и Драконы не имели точного ответа, и начали искать его. Так как каждый из них заинтересован именно в нахождении общей и единой истины, то это будет дискуссия. Хотя при этом, каждый из них может иметь собственное мнение, он не ставит целью доказать именно его истинность.
• В какой то момент времени, у двух высокопоставленных Душнил формируются два противоположных мнения, и они начинают пытаться убедить друг друга в том, что именно их понимание правил верное, при этом, используя уловки и хитрости. Это будет полемика, так как ни один из Душнил не заинтересован в поиске истины.

Как вы можете видеть, все три вида спора могут встречаться даже в рамках одного вопроса. Однако, независимо от типа спора существует то, из чего этот спор состоит, а также его правила и приёмы ведения. И для того, чтобы иметь возможность душить Душнил и укрощать Драконов, юным неофитам рекомендуется крайне внимательно ознакомится со всем. Мы же кратко опишем структуру спора, основные приёмы и ошибки, которые могут быть допущены. А также поставим Чайник на огонь.

Итак, как мы выяснили, любой спор состоит из того, что у сторон есть МНЕНИЯ. Однако, мнение само по себе никого не интересует. В первую очередь выдвигается либо тезис, либо утверждение. В целом это синонимы, просто тезис более гуманитарное понятие, в то время как утверждение более техническое.

Далее, следует Аргументация Тезиса стороной А его выдвинувшей. Если находится сторона Б не согласная с тезисом-утверждением или с аргументами выдвинутыми в его защиту, то она выдвигает свои контр-аргументы. Сторона А делает также. И продолжается их великая сеча много дней и ночей… пока админ не придёт и всех не забанит. Шутка. Обычно либо до установления истины, либо по решению Третьей Стороны.

Кажется всё просто? Если бы так было, мы бы не писали эту статью, а мир был бы полон любви, магии, дружбы и пони. Итак, первый подводный камень это сам Тезис. Он должен удовлетворять следующим пунктам:

1. Он должен быть постоянным на протяжении всего спора. При этом, возможно исключение, когда доказательство/опровержение одного тезиса может потребовать доказательство опровержения входящих в него тезисов/связанных с ним. Такие тезисы можно называть субтезисами, но в любом случае, они должны вести к изначальному тезису. Пример: Анастасия утверждает, что Бард сильнее Волшебника. В данном случае Анастасии придётся доказать, что Каждая Коллегия Барда сильнее Каждой Школы Волшебника, и это будут субтезисы, доказав каждый из которых отдельно, она сможет доказать, что изначальный тезис также верен, при этом доказывание изначального тезиса будет отдельным, но может включать выводы из доказательств субтезис.
2. Тезис должен быть чётким, и быть уточнён, если это требуется. Пример: Павел утверждает, что заговор починка лечит существ с типом Конструкт. Этот тезис не чёток, так как не понятно о какой именно системе идёт речь, и Павел должен уточнить о какой системе идёт речь. (иногда, отсутствие пояснения, означает, что он выдвинут в рамках общепринятых понятий, в данном случае это например будет значить, что вопрос строиться в рамках D&D 5ой редакции).

Теперь об аргументах. Аргументы в рамках любого спора должны подчиняться законам логики. Но как же этого достичь? Правильно, рассматривать каждый аргумент как логическое утверждение в рамках формальной логики. Как это сделать? Для этого следует ознакомиться со следующими определениями и правилами:

• Аргумент должен быть выражен в форме высказывания.
• Высказывание — предложение, выражающее суждение. Если суждение, составляющее содержание (смысл) некоторого высказывания, истинно, то и о данном высказывании говорят, что оно истинно. Сходным образом ложным называют такое высказывание, которое является выражением ложного суждения. Истинность и ложность называются логическими, или истинностными, значениями высказываний.
• Суждение — мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел.
• Между высказыванием и определением его истинности/ложности должна стоять логическая связь, подчиняющая законам математической логики. Фактически, должна быть возможность выразить аргумент в форме логического утверждения.
• Должна использоваться общая и принятая всеми сторонами аксиоматика.
• Аксиоматика — система фактов, которые уже доказаны и приняты как истинные.

Немного сложно не находите? Ну что же, попробуем привести пример:

Тезис Дмитрия: Колдун с Воззванием Дьявольское Зрение [Devil Sight] получает помеху на проверки Внимательности основанные на зрении в Тусклом Свете [Dim Light] в D&D 5e.

Проверим, соблюдены ли условия для Тезиса:

1. Тезис явно выражен чётко и исключена многозначность. Нет ни одного участка тезиса, который можно было бы интерпретировать иначе.
2. Тезис пока что един и не изменяется.

Теперь, Дмитрий приводит аргументы:

1. Воззвание Дьявольское зрение говорит нам следующее: «You can see normally in darkness, both magical and nonmagical, to a distance of 120 feet.» Как мы видим, здесь нет указания на какие либо действия с Тусклым Зрением.
2. Правило на Тусклый Свет говорит нам: «Dim light, also called shadows, creates a lightly obscured area. An area of dim light is usually a boundary between a source of bright light, such as a torch, and surrounding darkness. The soft light of twilight and dawn also counts as dim light. A particularly brilliant full moon might bathe the land in dim light.» . Как мы видим, тусклый свет считается Слабо-заслонённой областью [Lightly obscured]
3. Правило Слабо заслонённой области гласит: «In a lightly obscured area, such as dim light, patchy fog, or moderate foliage, creatures have disadvantage on Wisdom (Perception) checks that rely on sigh»
4. Следовательно, пункт 3 доказывает пункт 2, тем временем как пункт 1 никак не связан с изначальным тезисом, а значит, не может иметь влияние на истинность всего тезиса.

Аргументы приведены в форме повествовательно предложения, используют общую для D&D аксиоматику в виде Книги Игрока, а также ссылаются на легитимные источники (об этом чуть позднее) и соответствуют законам логики и в целом, тезис Дмитрия можно считать доказанным, так как у Анастасии не оказывается аргументов против, но вдруг она говорит: Да ты сам на своих играх так не делаешь, значит, твои аргументы не верны.

Итак, Анастасия только что применила один из самых часто встречающихся ЗАПРЕЩЁННЫХ приёмов в любом споре и логическую ошибку в виде tu quoque.

• Tu quoque (с лат. — «Ты тоже», менее формально — «Посмотри на себя!») — логическая ошибка. В англоязычных источниках она также называется апелляцией к ханжеству. Она представляет собой попытку дискредитировать логику и оправданность позиции оппонента, основываясь исключительно на том, что сам оппонент не придерживается данной позиции по отношению к себе или другим. Уловка состоит в том, чтобы увязать личную позицию и действия оппонента с логическими рассуждениями, приводимыми им.

Душнилы напоминают, что применение ЛЮБОЙ из логических ошибок (в том числе софизмов) является проигрышем в любом споре, и ведёт к тому, что вас съедят драконы. Далее для простоты мы приведём список самых частых логических ошибок, и реплики Анастасии, демонстрирующих их применение:

• Переход на личности (ad personam): Ты носишь бороду, поэтому твой тезис неверен .
• Аргумент к обстоятельствам:Ты так говоришь, чтобы понравиться Дракону
• Нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): А вот тот плохой Мастер тоже так говорил.
• Апелляция к большинству (argumentum ad populum): В Паблике Всратые ДнДшники у меня 100 комментариев, где люди с тобой не согласны.
• Апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): Это мнение принадлежит Драконам, разве ты их не уважаешь?
• Апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): Все всегда считали иначе, а значит, ты неправ.
• Апелляция к незнанию (argumentum ad ignorantiam): Ещё никто не доказал, что Тусклый Свет даёт помеху при наличии Дьявольского Темнозрения, а значит, он его не даёт (и наоборот. Не применяется как контраргумент, а только как аргумент исходного тезиса)
• Апелляция к личному опыту (анекдотическое свидетельство): А вот у всех мастеров которые меня водили, говорили, то это правильно, значит это правильно
• Апелляция к природе (argumentum ad Naturam): Ну это же невозможно в природе, а значит неверно

Теперь о том, что такое Валидный Источник.

Валидный Источник, он же ПЕРВОИСТОЧНИК, это такой источник, который является прямым отображением чего либо, без посредников между изначальным утверждением и конечным потребителем. То есть, например ПЕРЕВОД не является валидным источником, так как имеется посредник в лице переводчика, который также может допустить ошибку. Поэтому, аргументация к нему является недостаточной для подтверждения истинности тезиса.

Теперь вы готовы начать долгий путь подготовки к войне с Душнилами, чтобы душить их на их же поле…

Спросите, а причём же тут Чайник Рассела, который мы так часто упоминаем в Комментариях?

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для объяснения принципа, согласно которому бремя доказательства (например, истинности религиозных утверждений) лежит на утверждающем.

Чайник Рассела лишь означает, что бремя доказательства лежит на утверждающем. То есть, в нашем примере бремя доказательства лежит именно на Дмитрии, а не Анастасии, так как именно Дмитрий выдвигает Утверждение. То есть, если вы говорите, что по Правилам так, то ВЫ ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО ТАК, а не требовать от Душнил доказать обратное (то же самое касается и Душнил).

Продолжение следует…

На самом деле это только первая часть статьи о методах и способах ведения споров. Душная редакция заранее просит прощения за то, что статья такая длинная, в ней мало картинок и она ужасно скучная. Данная статья писалась именно с целью просвещения заинтересованных