ИИ становится третьим в кабинете психолога

24 октября 2026 года состоялся Преконгресс ОППЛ «Искусственный интеллект в социальной психотерапии и помогающей психологии».

Более четырёх часов профессионального разговора. Разные взгляды, исследования, практические примеры, вопросы, на которые пока нет однозначных ответов, и дискуссии, оказавшиеся не менее интересными, чем доклады.

Главная тема встречи вышла далеко за рамки вопроса «Может ли ИИ заменить психолога?». Искусственный интеллект уже присутствует в нашей практике — причём не только как инструмент специалиста. Клиенты обращаются к нейросетям за эмоциональной поддержкой, обсуждают отношения, пытаются разобраться в переживаниях, получают интерпретации и иногда приносят их на консультацию. Так между психологом и клиентом всё чаще появляется третий участник — ИИ.

Будущее профессии и научные возможности

В приветственном слове президент ОППЛ Виктор Викторович Макаров подчеркнул важность участия психологов и психотерапевтов в развитии новых технологий. При этом принципиально важно сохранять профессиональную идентичность и оставаться на территории психологии и психотерапии.

В докладе Антона Кратамышева обсуждались реконструкция мысленных образов, распознавание эмоциональных состояний и перспектива использования нейротехнологий в работе с клиентом.

Такие возможности вызывают интерес, но требуют серьёзной научной проверки прежде, чем станут частью повседневной практики.

Семья, подростки и живое общение

Нина Лаврова подняла вопрос о влиянии ИИ на семейную коммуникацию, эмоциональную близость и цифровую гигиену. Технологии помогают организовывать повседневную жизнь, но могут менять способы общения друг с другом.

Отдельно говорили о подростках. Почему иногда проще рассказать о переживаниях нейросети, чем взрослому? Где цифровая поддержка помогает, а где становится способом избегать человеческого контакта? Важен не только сам факт использования ИИ, но и потребность, стоящая за обращением к нему.

Творчество и психологическая помощь

ИИ уже создаёт изображения, тексты и музыку, участвует в разработке материалов для арт-терапевтической работы. Инна Зезюлинская предложила рассматривать его как инструмент или соавтора творческого процесса, не подменяющего личный опыт и переживания человека.

Здесь появляется вопрос не только об авторстве, но и о том, что именно происходит с психологическим смыслом созданного образа, когда в творчестве участвует алгоритм.

Консультирование и исследования

На Преконгрессе были представлены результаты исследования гибридного консультирования, объединяющего специалиста и ИИ-технологии. Владимир Нужный поставил вопрос не просто о возможности такого формата, а о необходимости измерять его результаты.

Одного впечатления от удобства сервиса недостаточно. Профессиональному сообществу нужны проверяемые критерии эффективности, безопасности и значимости изменений для клиента.

Почему мы доверяем цифровому собеседнику?

Отдельной темой стало эпистемическое доверие. Почему понятный, уверенный и принимающий ответ нейросети может восприниматься как более достоверный, чем слова специалиста? И как отличить ощущение, что тебя поняли, от действительного понимания?

В работе психолога всё чаще возникают ситуации, когда клиент сверяет рекомендации специалиста с выводами алгоритма. Это не только технологическая новинка, но и новый материал для анализа терапевтических отношений.

Право, конфиденциальность и ответственность

Что происходит, когда клиент загружает запись сессии в нейросеть? Кто отвечает за сохранность данных, ошибочные интерпретации и выбор инструмента? В правовом докладе обсуждались основания обработки информации, информированное согласие и профессиональная ответственность.

Появился важный практический ориентир - заранее договариваться о целях использования ИИ, записи встречи, передаче данных и проверке результата. Подобные договорённости касаются обеих сторон.

Где алгоритм должен остановиться

На примере профилактики кибербуллинга Александр Конкин обсудил, как цифровой инструмент может обнаруживать сигналы риска, но не должен единолично определять, что является травлей, и решать, какое вмешательство необходимо.

Алгоритмы тоже ошибаются; особенно чувствительными такие ошибки становятся, когда затрагивают детей и уязвимые группы. Здесь важны профессиональная проверка, защита приватности и возможность оспорить автоматический вывод.

Несогласие — часть профессионального разговора

Участники не во всём соглашались друг с другом. Технологический оптимизм встречался с научным скептицизмом; перспективы новых форматов помощи обсуждались одновременно с рисками. Звучали вопросы к методологии исследований и ограничениям полученных выводов.

Это ценно. Задача профессионального сообщества не в том, чтобы безоговорочно принять технологии или отвергнуть их, а в том, чтобы исследовать, проверять, обсуждать и создавать ориентиры для безопасной практики.

Что дальше?

В этой работе может сыграть заметную роль Комитет по цифровой психологии ОППЛ: объединять исследователей и практиков, обсуждать риски и возможности технологий, формировать образовательные и этические ориентиры.

6 ноября начнётся Конгресс ОППЛ, где разговор об искусственном интеллекте и цифровой психологии продолжится.

14 ноября состоится Постконгресс — ещё одна встреча для обсуждения возможностей, ограничений и профессиональных задач использования ИИ.

А пока вопрос коллегам:
Что сейчас важнее — научиться эффективнее применять ИИ или сначала договориться о профессиональных границах его использования?

Запись Преконгресса:
https://rutube.ru/video/8dfaa814a8a265a52c560003ceca50be/