Размышление о «социальном учении Церкви».

Автор: Сергей Федоров, магистр богословия.

Понятие социального учения Церкви – новое для православной традиции, ему чуть более двадцати лет. Создание первого соборного документа, содержащего социальное учение Церкви, произошло при активном участии нынешнего Патриарха Кирилла. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в декабре 1994 года признал необходимым выработать всеобъемлющую концепцию, которая отражала бы общецерковный взгляд на вопросы церковно-государственных отношений и проблемы современного общества в целом. Священному Синоду было поручено создать рабочую группу для выработки проекта такого документа с последующим представлением его на обсуждение Собора[1]. В итоге, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» были единогласно приняты на Юбилейном Архиерейском соборе 2000 года. О необходимости создания такой концепции и о том, какими принципами руководствовались ее редакторы, говорит в своем докладе митрополит (ныне, Святейший Патриарх) Кирилл: «Всего состоялось около 30 заседаний рабочей группы, которые проходили в атмосфере конструктивной творческой дискуссии. По одним вопросам члены группы проявляли полное единодушие, при обсуждении других начинались оживленные дебаты, поскольку для участия в работе группы были приглашены ученые с заведомо различными взглядами. Мы стремились в таких случаях к достижению согласия, сопоставляя наши убеждения со свидетельствами Священного Писания и Священного Предания Церкви. И неизменно оказывалось, что царским путем, чуждым крайностей одностороннего подхода, является именно тот способ решения вопроса, который укоренен в церковной традиции»[2]. Данный документ «не затрагивает многих важных, но сиюминутных, краткосрочно-актуальных вопросов, а также проблем отдельных епархий. Мы сознательно избегали обсуждения ситуации в конкретных государствах. Ведь около половины приходов Московского Патриархата сегодня находится вне пределов Российской Федерации. Нам необходимо дать принципиальный, богословский ответ на проблемы церковно-государственных и церковно-общественных отношений, предназначенный для всех наших пастырей, для всей паствы. А они живут в многочисленных странах, как на канонической территории Русской Церкви, так и за ее пределами. И цель работы мы видели в том, чтобы подготовить базовый документ, рассчитанный не на год-два, но, по крайней мере, на ближайшие десятилетия.. Задача подготовки такого текста оказалась не простой. Ведь никогда прежде не существовало официального церковного документа, в котором бы была сформулирована и систематизирована позиция Церкви по широкому кругу проблем, имеющих отношение к жизни общества, причем не только в Русской Церкви, но и в других Автокефальных Православных Церквах. Позиция Священноначалия по некоторым острым вопросам современности была ранее выражена, но она нуждалась в кодификации. Накопилось много и таких вопросов, на которые не был дан ясный церковный ответ; да и не все ответы, уместные в прошлом, могут применяться сегодня. Конечно, существовали (и использовались в нашей работе) труды отдельных православных богословов, пастырей, философов, ученых, но ведь они выражают частные мнения — порой диаметрально противоположные — а не официальную позицию Церкви. Причем эти частные мнения, будь то мнения «левых» или «правых», в ряде случаев выдаются за позицию всей Церкви, а несогласные самочинно обвиняются в ереси. А если разобраться, то оказывается, что Церковь по многим из этих вопросов никогда не выносила определенных суждений!

Поэтому сегодня нам необходимо сформулировать общецерковную социальную концепцию — не партийную, «правую» или «левую», а укорененную в Священном Писании и Священном Предании, следующую в русле и в духе нашей богословской традиции. На основе концептуального подхода, представленного в этом документе, Священноначалие на всех уровнях сможет принимать определения по более частным вопросам. Кроме того, Концепция устанавливает ряд конкретных норм и принципов, она должна стать авторитетным практическим руководством для архиереев, священников и мирян. Это позволит членам Церкви занимать действительно общую позицию в диалоге с властью и обществом, это будет способствовать объединению наших сил. А «внешним», то есть светскому обществу, документ Собора даст отчетливое представление о том, каково же мнение Церкви по насущным проблемам современности. И, конечно, мы надеемся, что после утверждения Архиерейским Собором Основы социальной концепции будут включены в учебный процесс в духовных школах Московского Патриархата.

По мере изменения государственной и общественной жизни, по мере появления в этой области новых проблем, требующих церковной оценки, социальное учение Церкви будет, несомненно, развиваться и совершенствоваться, почему наш документ и именуется Основами»[3].

Итак, сама идея и ее воплощение – новые, отчасти систематизируют под одной обложкой уже высказанные соборные позиции по различным вопросам, но по большей части – дают новые ответы, как на хорошо известные, так и на новые проблемы и вызовы.

О самом документе, его применении и значении, Архиерейским собором сказано немного: «Настоящий документ, принимаемый Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, излагает базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной области епископатом, клиром и мирянами. Характер документа определяется его обращенностью к нуждам Полноты Русской Православной Церкви в течение длительного исторического периода на канонической территории Московского Патриархата и за пределами таковой. Поэтому основным его предметом являются фундаментальные богословские и церковно-социальные вопросы, а также те стороны жизни государств и обществ, которые были и остаются одинаково актуальными для всей церковной Полноты в конце ХХ века и в ближайшем будущем». В связи с этой краткостью, остается много вопросов. Каково определение социального учения Церкви? Каково его место в православном церковном Предании? Насколько социальное учение Церкви неизменно (это ведь странно, если церковное учение меняется, не так ли?)? Что выше по авторитетности: «Основы социальной концепции», как плод соборного разума поместной Церкви или мнения отдельных святых, которые расходятся с некоторыми положениями данного документа? Может ли православный христианин, епископ, клирик или мирянин, придерживаться иной позиции, чем изложена в данном соборном документе, если она, на его взгляд, противоречит учению святых отцов? Подлежит ли он за это прещениям от церковной власти? За неимением ответов на эти вопросы со стороны священноначалия, я предлагаю читателям свои, сугубо личные рассуждения и наблюдения.

«Основы социальной концепции» содержат в себе много разнородного материала. Здесь есть догматическое и нравственное учение, канонические постановления, интерпретации библейских текстов, исторические экскурсы, а также формулирование позиции Церкви по частным богословским и социальным вопросам, возникшим уже в наше время. Как видно из объяснения председателя рабочей группы, занимавшейся подготовкой «Основ..», замысел составителей состоял в том, чтобы изложить единую общецерковную позицию по разным важным вопросам. Иными словами, в «Основах..» излагается то, как по мнению собора архиереев Русской Православной Церкви, наша Церковь и ее отдельные представители должны воплощать идеалы Евангелия в XXI веке. Такое понимание этого документа, на мой взгляд, позволяет избегать крайностей в его использовании: как преувеличения его авторитетности (уравнивание его с догматическими или нравоучительными исповеданиями православных соборов прошлого), так и ее полного отрицания (все-таки голос собора архиереев должен что-то значить для клириков и мирян этой Церкви). Но это не снимает вопроса о том, можно ли называть это «учением Церкви» (а не позицией поместной Церкви на определенном историческом этапе, чем «Основы..» на самом деле являются в ряде излагаемых в них тезисов), которое по определению, не должно меняться по существу в истории.

В связи с этим, особенно интересно то, как в документе используется предшествующая православная традиция. На мой взгляд, в ряде случаев, составители сознательно выбирали те или иные прецеденты церковной истории или слова тех или иных святых, которые поддерживали определенное представление об обсуждаемом вопросе, и при этом, игнорировали другие примеры, чтобы избежать двойственности в формулировании позиции. Это особенно видно на примере вопросов об отношении к Церкви к формам государственного устройства (III.7)[4] и об отношениях полов и браке (Х.1)[5]. По этим вопросам существовали различные позиции у святых отцов, некоторые из которых резко отличаются от учения Русской Церкви, изложенного в «Основах..». Таким образом, нельзя говорить о том, что «Основы..» всегда предлагают позицию, которая выражает некое «согласие отцов» древности, по некоторым вопросам, позиции выработаны практически с нуля. Насколько правильно действовать подобным образом при составлении такого важного общецерковного документа, это вопрос открытый. Однако это представляется мне неизбежным, если принять во внимание всю сложность и противоречивость позиций, существовавших в истории. Отсюда следует вопрос об обязательности принятия позиции «Основ..» по вопросам, не имевшим до сих пор однозначного разрешения, православными христианами, в качестве «учения Церкви». Если мы скажем, что каждый православный обязан принимать все изложенное в «Основах..», как непререкаемую истину (а ведь именно таково отношение православных христиан к догматическим или нравственным определениям Церкви), то это во-первых, ставит вопрос о Православии прежде живших членов Церкви, в том числе канонизированных святых, которые имели другие мнения по некоторым из вопросов, а также о Православии иных Поместных Церквей, чье «социальное учение» не всегда совпадает с «Основами..» Русской Церкви[6].

Поэтому, на мой взгляд, «Основы..» хороши и обязательны для использования в официальных выступлениях для выражения единой церковной позиции, для следования «единому курсу», как основа для принятия новых церковных решений, как руководство в пастырской деятельности, как авторитетное изложении позиции собора архиереев Русской Церкви по ряду значимых вопросов, но этот документ не может претендовать на то, что во всех своих положениях, он выражает универсальное церковное учение на все времена, которое не подлежит пересмотру в дальнейшем (конечно, я не имею в виду таких неизменных положений нравственного учения, как например, учение о моногамном гетеросексуальном браке или неприкосновенности человеческой жизни с момента зачатия). Впрочем, из слов митрополита Кирилла, следует, что «социальное учение Церкви будет, несомненно, развиваться и совершенствоваться», это подтверждает мою мысль о его изменяемости по сравнению с незыблемым вероучением и нравоучением.

Кроме «Основ..» в нашей Церкви был принят еще ряд документов, содержащих «социальное учение Церкви». Самый известный из них и претендующий на изложение церковного учения – это «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», который принят Архиерейским собором 2008 года «в развитие основ ее социальной концепции и является официальной позицией Московского Патриархата по теме прав человека»[7]. Об этом документе следует сказать то же, что и об «Основах..». Он несомненно содержит в себе важные положения неизменного православного учения о человеке, однако представляет собой попытку осмысления темы достоинства, свободы и прав человека, Архиерейским собором Русской Церкви, которая может развиваться и совершенствоваться в дальнейшем.

Как было сказано в начале, тема «социального церковного учения», нова для православного богословия и жизни Церкви. Нам еще предстоит осмыслить это понятие и ответить на поставленные вопросы. Священноначалие Русской Православной Церкви планирует и дальше выпускать подобные документы, где по самым различным сложным вопросам будет формулироваться единая церковная позиция. Несколько подобных документов, подготовленных различными комиссиями Межсоборного присутствия, будут приняты Архиерейским собором в ноябре этого года. Уверен, что создавать такие документы непросто, но необходимо. Ничего подобного в Церкви не предпринималось в прошлом, однако это не означает, что все нетрадиционное для Церкви неприемлемо.

----------------------------------------------

[1] См.: Определение «О взаимоотношениях Церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского Патриархата в настоящее время», п. 11. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/530460.html

[2] «Об основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Доклад председателя Отдела внешних церковных сношений митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/422562.html

[3] Там же.

[4] Ср. с позицией свт. Серафима (Соболева), которую он считал единственно верной: «Церковь не может быть безразличной к тому, какой государственный строй будет в России; она может ради своего собственнаго блага и ради возрождения своей родины стремиться к возстановлению в ней только одного государственнаго строя – самодержавной власти царя Помазанника Божияго» (Русская идеология. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/russkaja-ideologija/#0_6). Также см. труд, составленный по проповедям свт. Филарета (Дроздова) – «Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных». URL: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/hristianskoe-uchenie-o-tsarskoj-vlasti-i-ob-objazannostjah-vernopoddannyh/

[5] В вопросе о происхождении полов, брака, интимных отношений, составители «Основ..» явно следует тому ряду св. отцов, которые полагали, что Бог изначально задумал все перечисленное, независимо от грехопадения (См.: блж. Августин. О граде Божьем, кн. 14, гл. 22; свт. Григорий Богослов. Похвала девству. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogoslov/stihotvorenija-bogoslovskie/#0_41). Позитивное значение половых отношений в браке, которое изложено в «Основах..» соответствует библейскому воззрению (Прит.5:18), но мало обоснованно в Предании, где их существование либо не замечается, либо (за редким исключением) воспринимается, как «терпимое зло». См., например, свт. Игнатий (Брянчанинов). Слово о человеке. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/slovo_o_cheloveke/#0_6).

[6] Речь идет, прежде всего, о документе Константинопольского патриархата «За жизнь мира: на пути к социальному этосу Православной Церкви» (2019 г.), который в некоторых вопросах сильно расходится с русскими «Основами..».

[7] Определение освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Москва, 24-29 июня 2008 года «Об основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/428459.html