Проблемы и перспективы кружков

Среди всех существующих сегодня в России форм коммунистического движения только марксистские кружки являются самовоспроизводящейся (и даже расширенно воспроизводящейся) формой, т.е. производят «на выходе» условия собственного существования — людей, разбирающихся в теории марксизма.

Этого же нельзя сказать о других формах классовой борьбы – экономической и, тем более, политической. Если ознакомиться с материалами организаций, занимающихся профсоюзной работой (РРП, Д. Кожнев и др.), то все они признают, что дело тред-юнионов в России сегодня идет со скрипом и может развиваться только при постоянном внешнем воздействии левых активистов. В противном случае профсоюзы сходят на нет. Что согласуется с тезисом Энгельса о том, что история профсоюзного движения – это история поражений.

В связи с этим возникает вопрос: по какой причине именно кружковая форма из всего многообразия форм коммунистического движения обладает способностью к «расширенному воспроизводству»?

Исследование вопроса о том, почему люди не создают низовые организации классовой борьбы, выявляет две основные причины. Во-первых, часть людей не видит необходимости в самоорганизации. Во-вторых, те, кто видит необходимость что-то делать, считают коммунизм недееспособным вариантом.

И если в первом случае переубедить таких людей могут только объективные причины. То второй случай показывает нам, что сама низовая организация масс трудящихся (в том числе и в профсоюзы) должна иметь некую предпосылку, а именно – теоретическую систему, которая систематически, подробно и доступно излагает марксистские ответы на вопросы «В чем причина проблемы?», «Каково решение?» и «Что делать?».

Наличие такой теории и активных агитаторов, при ухудшении социально-экономического положения, превращает трудящихся в коммунистов. И низовое движение приобретает тот самый характер расширенного воспроизводства.

Соответственно, в отсутствии такой теоретической картины, как бы плохо ни было трудящимся, как бы активно ни работали агитаторы и органайзеры, никакого коммунистического движения как движения, развивающегося процесса, быть не может.

Можно поэтому предположить, что кружки связаны с задачей создания такой теоретической системы. Вопрос в том, как именно? Непосредственно или опосредствованно?

Понимание того, что «без революционной теории не может быть революционной практики», проскальзывает у тех или иных марксистов (например, Сафронов, Двуреченский и др.). Постоянно упоминается тот факт, что сегодня нет людей, которые бы могли проанализировать современный капитализм, проблему развала СССР и т.п. При этом, у того же Двуреченского из этого верного положения следует вывод, что кружки только мешают этому процессу, отвлекая новых людей от анализа империализма на изучение работ классиков.

На наш взгляд, так же, как в случае с формами классовой борьбы (теоретическая, экономическая и политическая), в дилемме анализа современного капитализма или изучения классиков нельзя подходить к этим формам как к рядоположенным.

Стоит задать себе вопрос: а почему, собственно, у нас нет людей, способных проанализировать современный империализм? Станет ясно, что ответ на него как раз и имеет своей предпосылкой существование кружков.

Кружки – это кузница кадров, которые бы смогли решить задачу создания современной теоретической системы марксизма.

Кружки, изучающие наследие классиков мировой мысли в их ретроспективе, — только они и способны решить перспективные проблемы коммунизма. Человек, не понимающий, что есть стоимость, не понимающий диалектики, как метода познания, не сможет решить проблему дисбаланса хозяйства приведшего к развалу СССР.

Непонимание факта, что до того, как переходить к деятельности по созданию современной теоретической системы, нужно сначала наладить бесперебойное воспроизводство кадров, которые будут этим заниматься — то есть, непонимание внутренней взаимосвязи этих двух форм теоретической работы и замены их внешней внеисторической связью, что объясняется, в конечном счете, незнанием диалектики — в этом лежит корень пренебрежительного отношения к теоретическим кружкам и их проблемам.

Конечно, нужно отдавать себе отчет в том, что это абстрактная схема, что создание современной теоретической системы марксизма начинается практически сразу с появлением кружков (и даже до них), но такая историческая связь никак не опровергает логическую связь этих двух форм теоретической деятельности.

** *

На сегодняшний день в кружках Engels задача по налаживанию расширенного воспроизводства кадров постепенно обретает законченный вид. Свои кружки ведут участники 3-4 «поколения». Конечно, многие (особенно педагогические) технологии требуют шлифовки, но в принципиальной форме проблема, о которой говорилось выше, решена.

Это означает, что нужно искать новые формы, преодолевающие феномен «кружки ради кружков».

Задача, на наш взгляд, сводится к двум моментам. Во-первых, это переход от «кустарного» способа обучения к «мануфактурному». Во-вторых, переход от обучения к разработке теоретических проблем.

По первому пункту предлагается рассмотреть вариант перехода от кружкового формата обучения – когда один ведущий набирает людей в кружок и ведет их «от Манифеста и до второго пришествия Ленина» — к курсовому формату. Отличие этой формы заключается в том, что каждый из сложившегося коллектива ведущих берет по одной-две-три работы из программы курса и проводит занятия только по ним, причем для каждого набора участников курса ведущие чередуются. Такая специализация дает ряд положительных эффектов. Во-первых, ведущий глубже прорабатывает материал, т. к. сужается круг работ, которые ему необходимо подготовить для ведения. Во-вторых, участников курса можно набирать хоть каждую неделю (а не раз в несколько месяцев, как сейчас) без увеличения нагрузки на ведущих, т. к. они чередуются по мере движения каждого набора по программе курса. Таким образом, увеличивается пропускная способность кружка без увеличения нагрузки на ведущих и при более глубоком изучении материала. И в-третьих, у ведущих освобождается время для разработки современных проблем коммунизма. Таким образом, переход к курсовому формату облегчает решение второй задачи.

Эта вторая задача — создание современной теоретической системы марксизма — подразумевает качественную проработку проблем марксизма. Сюда можно отнести такие вопросы, как проблема развала СССР, проблема природы человека, анализ современного империализма и т.д.

Безусловно, часть этой работы сделана до нас. Но, во-первых, в силу того, что эти работы написаны давно, они не учитывают развитие как действительности, так и науки за это время. А во-вторых, часть этих работ носит эскизный характер (во многом как раз потому, что действительно качественный анализ подразумевает большое количество людей, участвующих в нем).

Поэтому предлагаю выбрать одно-два направления, актуальных на сегодняшний день, чтобы коллективно разработать пусть малое количество вопросов, но зато сделать это качественно.

Фаткуллин Рауф