Чучхе: (не)марксизм? (Список источников и неожиданное послесловие)

Итак, как мы и обещали, выкладываем список источников к нашей статье:

Источники

Ким Чен Ир, «Об идеях чучхе» (Русское издание. Пхеньян, Издательство литературы на иностранных языках, 2002)

[1] стр.4

[2] стр.5-6

[3] стр.6

[4] стр.6-7

[5] стр.67-68

[6] стр.12

[7] стр.9

[8] стр.11

[9] стр.14

[10] стр.15

[11] стр.16

[12] стр.18

[13] стр.19

[14] стр.20

[15] стр.25

[16] стр.25-26

[17] стр.27

[18] стр.29

[19] стр.30

[20] стр.33

[21] стр.17

[22] стр.35

[23] стр.37

[24] стр.51-52

[25] стр.52

[26] стр.65

[27] стр.62

[28] стр.36

[29] стр.23

[30] стр.39

[31] стр.40

[32] стр.41

[33] стр.47-48

[34] стр.49

[35] стр.50

[36] стр.42

[37] стр.42-47

___

[38] Ким Ир Сен, "За свободу и мир в новом мире" [English]

[39] Корейская Компартия

[40] Корейская Народная Республика

[41] USAMGIK

[42] Пак Хон Ён

[43] Ким Ду Бон

[44] Ким Му Чжон

[45] Ким Ён Бом

[46] Временный народный комитет Северной Кореи

[47] КНДР

[48] Корейская Война

[49] Экономика КНДР

[50] Промышленный регион Кэсон

[51] Расон

[52] Пхёнхва Моторс

[53] Автопром КНДР

[54] Сонгун

[55] Список стран по численности армий и военнизированных формирований

[56] ФНОЮК

[57] Патриоты Пхеньяна на улицах Сеула

[58] Ким Ир Сен, «Об искоренении догматизма и формализма в идеологической работе и установлении чучхе» [English]

[59] Видеоотчёт ВБО о поездке КНДР

[60] Конституция КНДР в редакции 1992 года

[61] Конситиуция КНДР в редакции 2009 года

[62] Сталин И. В., "Марксизм и национальный вопрос"

[63] Сталин И. В., "Об основах Ленинизма"

[64] Эрнесто «Че» Гевара, «Партизанская война»

[65] Вьетнамская Война

[66] Ирано-Иракская война

[67] Тоннели для нападения на юг

[68] Мун Сон Мён

И на этом, казалось бы, можно было бы всё и закончить, однако история с этой статьёй получила крайне неожиданный для нас оборот. После публикации первой её части мы естественно стали возможностью распространения и обсуждения её с другими крупными фигурами нашего движения. В это же время в одном довольно печально известном сообществе шла крайне ожесточённая дискуссия. О том, что главарь сией конторы является по совместительству администратором сборища пхеньянских Роджерсов — мы знали, и поэтому нам было в определенной мере интересно увидеть его реакцию. Наиболее вероятной перспективой многим виделось долгосрочное противостояние и обмен довольно пространными любезностями, по аналогии того, что имело место с ЗУДящими. Однако всё оказалось гораздо проще и прозаичнее — после скидывания статьи в те злополучные комменты, она сразу же была окрещена клеветой (обоснования, как вы понимаете, не приводились от слова «вообще»), после чего коммент со ссылкой (который был всего один) был форсированно удалён, а скинувший её получил годовой бан за (далее дословно) «спам ссылками на графоманию не по теме»:

Для сравнения: в своё время тому же Шерстнёву за действительно массовое загаживание комментов форменным бредом подписчики буквально вымаливали бан чуть ли не месяц, и сведений о том, что его в итоге забанили — у нас лично доныне нет. А вот за единичную ссылку на марксистскую статью, не стыкующуюся с хрупким мировоззрением Ефимки, — кара в сообществе (которое, кстати, на тот момент вообще не имело правил, хоть как-то санкционирующих применение банхаммера) прилетает немедля. Такого поворота мы не ожидали даже от Танкачей с учётом всей имеющейся за ними славы. Впрочем, спасибо Вам и за это — настолько неистово мы не хохотали, наверное, никогда, и это уже будет вполне достойной наградой за потраченное на статью время. Хотя, у нас чуть позже был совершенно другой пример поведения от на этот раз уже гораздо более уважаемого ресурса. Там статья тоже понимания не нашла, однако (если отвлечься от аргументативной стороны) несогласие было выражено максимально этично и без чрезвычайных мер, аргументированных лишь температурой пятой точки администратора. И вот такую реакцию можно назвать по крайней мере нормальной, хотя весомые возражения мы всё ещё надеемся услышать.

Итог всё тот же: мы как и прежде всецело открыты к критике и ждём вас в наших комментах, гарантируя никого не банить (если конечно вы не попытаетесь там что-нибудь рекламировать). А вот нашим бравым борцунам с доедателями теперь, чтобы хоть как-то сохранить и без того чрезвычайно подмоченную репутацию — теперь придётся поучиться этикету дискуссии у своих заклятых врагов, разбанить нашего комрада и предоставить основательные и конкретные указания на то, где же это мы клевещем на столь трепетно обожаемую ими КНДР. Впрочем, это задача едва ли возможная — ведь если следовать их тезису, то получается, что Ким Ир Сен и Ким Чен Ир клевещут сами на себя, ибо большая часть статьи построена (ВНЕЗАПНО) именно на их работах и на сопоставлении их с позициями трудов Ленина, Че Гевары и Сталина. Доля же стороннего материала вообще — несмотря на количественное обилие ссылок минимальна, и привлекается он только в двух крайних главах. Даже если предположить, что в них обеих мы всё наглым образом врём и отбросить их (кстати, опять же не целиком, ибо половина каждой из глав основана опять же на трудах всё тех же Кимов) — то это никоим образом не отменит всего того, что говорится в остальных пяти и что нагляднейшим образом иллюстрирует весь ущербно-антимарксистский характер идей чучхе. Так что танкисты, штурмуйте небо. И если у вас это получится — мы Вам поапплодируем.

Ну и напоследок самое главное: после публикации статьи нам подкинули огромное, астрономическое количество трудов чучхеистов для анализа, самым выделяющимся из которых стали «Вопросы и ответы по идеям сонгун». Это значит что будет продолжение статьи. Минимум одно. Будет ещё один разбор, который станет достойным продолжением этого. Ждите, товарищи коммунисты! И с грядущим праздником Вас!