Спасти царевича Дмитрия

Вторая книга серии о спасении реальных исторических персонажей сегодня у нас на обзоре. В этот раз страсти разгорятся вокруг сына Ивана Грозного, погибшего в Угличе — царевича Дмитрия.

Вокруг этой смерти ходит множество толков. Какие-то больше похожи на правду, какие-то меньше. Сразу же нужно отметить, что комикс, основываясь на исторических событиях, не является историческим. Дело даже не в том, что художественный замысел может исказить реальность. Автор в лице Алексея Дурново (если к этому так же не причастны редакторы), видимо, не ставил перед собой цели по преследованию исторической достоверности. И это очень важное замечание, так как перед прочтением истории вам лучше знать об этой особенности, а иначе происходящее может вызвать тихий ужас. Если, конечно, вы разберётесь в происходящем.

Отчмечу, что сценарист уж точно разбирается, так как учился на историко-филологическом факультете РГГУ. Но это так, к слову.

О некоторых проблемах комикса можно понять, если знать, что на семи десятках страниц ютятся лет 30 нашей истории. Повествование рваное, между концом одного действия и началом другого могут пройти годы. При этом, сменятся даже действующие лица, а то, что время прошло, мы узнаем либо прямо со слов героев, либо нам это подскажет знание истории.

Кстати о ней. Даже если вы действительно любите Смутное время, избежать путаницы не удастся. Разом вводится очень много персонажей, которые представляются как-то впроброс. Их имена не запоминаются, а роли довольно эпизодические, из-за чего возникает полная каша в голове. К счастью, в книге есть раздел «историческая справка», где вам и про настоящие события расскажут, и героев представят, и даже дополнительных фактов подкинут. Только вот почему она в конце книги — вопрос. Большая часть событий Смуты показана на страницах. Осознать, что происходят именно они, человеку, далёкому от истории (или подзабывшему её), сложно. А справка перед художественным полотном не только освежила бы школьный курс, но и ярче выделила сюжетные находки автора. Потому как во время чтения может сложиться ощущение, что сценарист прислуживает одному из культов псевдо-историков. Что, с одной стороны, напрягает, а с другой, делает сюжет забавным. Он как бы проверяет, какая у нас будет реакция на какую-то несуразицу. К примеру, на то, что Дмитрия реально спасли и отправили во Францию.

Несуразицей является некоторая картонность героев. Их функциональность. Они могут появиться просто как декор, не внося ничего в историю (вспомним вещунью). Или вскочить на страницы, отработать свою роль в виде мотиватора, а после скрыться в потёмках закулисья навсегда. Особенно это неудобно в рамках «историчности» комикса. когда мы сами как бы должны знать кто, зачем и почему. И пусть это помогает сократить количество страниц книги, художественная ценность сюжета уменьшается — мотивации персонажей могут даже не быть проговорены, не то что обыграны событиями.

Главный герой, который как бы и спасает царевича — француз Маржерет Жак это отдельный разговор. Опустим тот факт, что он полупридуманный герой, который попросту не мог делать всего того, что происходит в комиксе. Его поведение было мотивировано очень сильным, пробирающим ответом на упрёк, в том, что «царя нет — слово осталось». Слово, которое он дал Ивану Грозному: защищать его жену и сына. И вроде бы всего два слова отлично характеризуют персонажа, но после эта фраза повторяется ещё несколько раз. Превращается будто в помешанность, которая делает персонажа скучным, роботоподобным. Хотя, надо признать, что почти супергеройские приключения Жака, множество битв, погонь не дают заскучать во время развития событий, нить которых иногда теряется.

Рисунок Алексея Никанорова нужно отметить отдельно. Видно, что художник тяготеет к европейской школе. Картинка очень приятная. Иногда карандаш, как бы оставленный под работой колориста, превращает лица в серое нечто, но такая проблема проявляется редко и не является такой уж критичной. Странно то, что у некоторых героев почему-то пропорции лица вполне человеческие, а у других, к примеру, нос размером с кулак. Возможно, это сделано для лучшей ориентации читателя, но тогда уж всех персонажей можно было сделать чуть карикатурными. Потому как вполне правдоподобные люди на одной странице с ожившими карикатурами смотрятся не так уж органично. За что можно действительно похвалить Никанорова, так это за образ Ивана Грозного. Фразы царя сценарист сделал звучащими слишком уж древне-русскими в сравнении с остальными персонажами, но и художник отличился. Царь вышел действительно пугающим. Его образ тёмен, гнетущ. Он напоминает чернокнижника, готового в любой момент обернуться вороном.

Нельзя не сказать про издание. Оно выполнено на удивление хорошо. Формат примерно как у BD — альбомно-квадратный. Страницу глянцевые, не отсвечивающие, почти все — пронумерованы. На обложке выборочное лакорование. На форзацах, что приятно, размещены небольшие черновики-зарисовки событий.

Подводя итоги, надо сказать, что для правильного восприятия комикса нужно правильно понимать смысл его существования. А иначе история может попросту не понравиться. Зачем существует это произведение? Уж точно не для вовлечения в историческую науку новых людей. Она скорее нужна для тех, кто уже знаком с событиями, но хочет взглянуть на них в формате комикса — это раз. А во-вторых, для тех, кто просто хочет увидеть «альтернативную» развязку событий, приправленную фантастикой. Эдакий «Жорж Дантес. Удивительный путешественник во времени», но намного более приземлённый и сложный в построении. Из-за этого менее цельный, но всё-таки забавный. Именно забавный. Серьёзно к произведению лучше не относиться, так как авторам всё же не удалось в полной мере выстроить события логично и понятно, но свою долю удовольствия вы можете получить, если сначала повторите, что происходило с 1580 по 1605 на самом деле.

Михаил Амбарцумян