Юридический спор о конфиденциальности в деле Майкла Джексона.

Источник: https://www.mjvibe.com/legal-clash-in-michael-jackson-case-over-confidentiality/

Длительное гражданское дело, возбужденное против компаний Майкла Джексона Уэйдом Робсоном и Джеймсом Сейфчаком, продолжает развиваться, и основные правовые споры сейчас сосредоточены вокруг классификации материалов раскрытия информации и характера самого дела. Истцы не согласны с позицией защиты по поводу конфиденциальности, правовой прозрачности, а также с аргументами, касающимися вопросов освещения в СМИ из-за деликатного характера обвинений. Эти аргументы суд заслушал вчера.

Спор о конфиденциальности.

Одним из центральных пунктов разногласий на последних слушаниях стала предлагаемая защитой классификация материалов как «Только для адвокатов» (AEO). Адвокат защиты Дженнифер Келлер настаивала на такой классификации, ссылаясь на чрезвычайный общественный интерес к делу и необходимость защиты конфиденциальной информации. Келлер подчеркнула, что статус знаменитости Майкла Джексона в сочетании с участием таких людей, как Дэн Рид и его фильм «Покидая Неверленд 2», повышает риск публичного распространения конфиденциальных материалов.

В частности, Келлер утверждала, что, поскольку адвокат обвинения Джонатан Карпентер был вовлечен в «Покидая Неверленд 2», необходимо принять меры предосторожности чтобы гарантировать, что любой материал, полученный во время раскрытия информации, не будет передан или распространен за пределами непосредственно вовлеченных юридических групп. Судья согласился с необходимостью такой защиты, признав уникальную сложность дела, в котором участвует такая известная миру фигура, как Майкл Джексон. Однако в ходе последнего слушания никакого официального решения вынесено не было.

Адвокаты Робсона и Сейфчака, наоборот, утверждают, что предложенная защитой мера является чрезмерной, а предложенная защитой классификация будет только подавлять прозрачность и усложнять разбирательство. Они утверждают, что первоначальный охранный приказ, вынесенный судом в 2014 году, является достаточным, независимо от публичного присутствия истцов в таких СМИ, как «Покидая Неверленд 2». По словам истцов, усиление конфиденциальности приведет только к дальнейшим юридическим спорам и затруднит продвижение дела.

Классификация сложности дела и хронология раскрытия информации.

Другим ключевым вопросом, обсуждаемым в суде, стала классификация судебного разбирательства как «сложного дела». Хотя ранее Суд по сложным судебным разбирательствам отклонил это обозначение, Келлер возобновила свои усилия по рассмотрению дела соответствующим образом, сославшись на сложность фактов и контекста, необходимость обширного раскрытия информации и высокую заинтересованность СМИ. Судья согласился с доводами Келлер и поддержал рассмотрение дела в будущем как сложного судебного разбирательства, но формального соглашение между сторонами на сегодняшний день достигнуто не было.

Выдержка из слушания в августе 2024 года, представленная защитой, показала, что ранее судья предлагал сторонам договориться о классификации дела как «сложного». Несмотря на взаимное признание масштаба дела, официально стороны пока не пришли к согласию.

Проблемы и сроки раскрытия информации.

Поскольку после многих лет предварительных ходатайств и процессуальных задержек процесс раскрытия информации формально набирает обороты, обе стороны пришли к совместно предложенному графику. Согласно этому графику:

• письменные запросы на раскрытие информации могут быть поданы до октября 2025 года,

• расследование фактов будет продолжаться до февраля 2026 года,

• показания могут быть взяты до июня 2026 года,

• окончательные заявки на раскрытие информации должны быть поданы до 31 июля 2026 года.

В ходе последнего судебного заседания судья также рассмотрел задержки в процессе раскрытия информации. Карпентер запросил дополнительные 60 дней для завершения своей части раскрытия информации, но Келлер заявила, что это продление срока будет чрезмерным. В конечном итоге судья предоставил Карпентеру 45 дополнительных дней - компромисс, направленный на то, чтобы с учётом объема работы дело не останавливалось.

Обе стороны согласились, что пока еще слишком рано выдвигать условия или аргументы, основанные на конкретных фактах или доказательствах. Поскольку процесс раскрытия информации сейчас «идет полным ходом», защита попросила суд установить крайний срок для внесения поправок в любые ходатайства. Этот шаг направлен на создание структуры разбирательства и избежание дальнейших процессуальных неожиданностей.

Что дальше?

Следующее слушание по делу запланировано на 11 июля 2025 г. По мере продолжения процесса раскрытия информации суд, вероятно, вернется к вопросу конфиденциальности, сложности рассмотрения дела и меняющихся критериев того, какой информацией можно делиться и с кем.