Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Ложь и противоречия Уэйда Робсона и Джеймса Сейфчака (ранние годы).
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы поговорили о Бретте Барнсе, его тридцати с лишним годах защиты Майкла Джексона и о том, как о нем постоянно лгали, пытаясь вписать его имя в рассказы других. На этой неделе мы познакомимся с Уэйдом Робсоном и Джеймсом Сейфчаком — их ранними версиями. Почему сейчас? Потому что для того, чтобы понять их более поздние противоречия и ложь, вы сначала должны узнать, чему именно они противоречили.
Очевидно, что самое большое несоответствие между молодыми Робсоном и Сейфчаком и ими нынешними заключается в том, что раньше они яростно защищали Майкла и отрицали любое «растление», но в течение последнего десятилетия они изменили свою позицию, «осознав», что на самом деле «были совращены» Майклом. По утверждениям хейтеров Майкла, причина этой перемены заключается в том, что Робсон и Сейфчак «не осознавали в полной мере того, что с ними происходило», были «ослеплены звездным статусом Джексона», считали, что это была «любовь» и все такое прочее.
Но на самом деле мое внимание привлекло не это. В историях Робсона и Сейфчака есть то, что прямо противоречит их утверждениям, и как ни странно, эти вопросы не были заданы СМИ в разгар саги «Покидая Неверленд» в 2019 году. Я углублюсь в это подробнее в будущем, а сейчас я хочу сосредоточиться конкретно на ранних годах.
Если вы дошли до этого места в моей серии статей, значит вы хорошо осведомлены об обвинениях Джордана Чандлера 1993 года и о том, что в это время над Майклом нависла угроза уголовного расследования. Как я уже упоминала ранее, в рамках этого расследования следователями были опрошены некоторые дети и их семьи, которые знали Майкла и были близки с ним. В том числе... Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак!
Итак, давайте взглянем на этот период времени.
Разгром истории о Гранд-Каньоне.
Начнем с того, где, как публично заявляет Робсон, началось его «растление». Согласно истории Робсона в «Покидая Неверленд», он и его 10-летняя сестра Шанталь оставались с Майклом наедине две ночи в Неверленде в конце 1989/начале 1990 года. Робсон утверждает, что в этот период времени его семья отправилась в Гранд-Каньон, и именно тогда началось его «растление», но… История Робсона противоречит тому, что его собственная мать, Джой Робсон, заявила под присягой в показаниях тремя годами ранее, в 2016 году.
Как сообщил журналист Майк Смоллкомб, который получил судебные документы с показаниями Джой от 2016 года, в своих показаниях она утверждает, что Уэйд был с ними в поездке в Гранд-Каньон, то есть он не оставался с Майклом наедине.
Ниже представлен твит Смоллкомба, содержащий документы, первый из которых датирован 1993 годом, а второй — 2016 годом :
Давайте рассмотрим их поближе.
1993 год:
2016 год:
Документ 2016 года особенно важен, потому что к этому моменту прошло уже три года, как Робсон впервые обвинил Майкла (в 2013 году). Кроме того, показания Джой были даны за три года до «Покидая Неверленд», и это означает, что Робсон, по-видимому, забыл, что его мать рассказала о поездке всей семьи в Гранд-Каньон.
Мало того, Джой также упомянула эту поездку во время своих показаний на уголовном процессе в 2005 году, заявив, что семья впервые посетила Неверленд во время отпуска:
Сам Уэйд также подтвердил, что был в этой поездке со своей семьей, в показаниях 2005 года, которые были даны в защиту Майкла:
Но, повторюсь, показания Джой 2016 года являются самыми важными, так как к этому моменту ее сын изменил историю и обвинил Майкла в «растлении», следовательно, у нее не было никаких причин лгать о том, что Уэйд был с ними в той поездке в Гранд-Каньон, если его на самом деле с ними не было. И это бросает тень на всю временную шкалу Робсона о том, когда началось его так называемое «растление», потому что Майкл не мог «растлить» его, если он был в совершенно другом месте, верно?
Как возникли утверждения о «растлении»?
После выхода «Покидая Неверленд» Робсон и Сейфчак дали ряд интервью для продвижения фильма. В том числе интервью Refinery29 в марте 2019 года, в котором Робсон утверждал, что Майкл сказал ему, что они оба «отправятся в тюрьму на всю оставшуюся жизнь», если он когда-нибудь кому-нибудь расскажет об «истинной природе» их отношений:
Однако… в первоначальном иске Робсона в суд от 2013 года он утверждал, что «не понимал», что его отношения с Майклом включали «растление».
Как вы можете видеть, в первоначальном иске Робсон утверждал, что не «осознавал», что Майкл его «растлил», поэтому у меня есть пара вопросов. Когда Майкл якобы говорил Уэйду, что если он «расскажет кому-нибудь» об «их отношениях, то они оба могут сесть в тюрьму на всю оставшуюся жизнь» во время расследования 1993 года, что именно думал Робсон до 2012 года? До того, как пошел к своему психотерапевту? Это не имеет смысла, не так ли? Если Майкл говорил ему, что они оба могут сесть в тюрьму, если кто-нибудь узнает, «чем они занимались», то он наверняка должен был понимать, что «происходящее» было чем-то «плохим», верно?
Со слов Робсона, сказанных им в 2019 году, Майкл «манипулировал» им, заставив его солгать полиции в 1993 году. Но почему же он не осознал так называемого «растления» в 2005 году, будучи уже взрослым, когда его вызвали в качестве первого свидетеля защиты на уголовный процесс?
И раз уж мы об этом заговорили, почему Уэйд, будучи взрослым в 2005 году, не понял, что его якобы «растлили», когда сидел в зале суда, полном адвокатов, полицейских и т. д., в то время как Майклу предъявляли обвинения в растлении детей?
Сейфчак тоже выдвинул подобные обвинения в 2014 году, через год после обвинений Робсона, и также утверждал, что не осознавал, что «был растлен», пока не прошел терапию годом ранее.
Однако… он сам себе противоречит в своих судебных документах, которые загружены на сайте The Michael Jackson Allegations (вы можете просмотреть полный документ здесь).
Повторюсь, Сейфчак утверждал, что не осознавал, что его «растлили», пока не пошел на терапию, но теперь он утверждает, что в 1993 году Майкл «угрожал, что его (Джеймса) жизнь закончится, если правда когда-нибудь выйдет наружу».
Затем он утверждает, что «запаниковал» во время уголовного процесса 2005 года, так как у него был «непреодолимый страх, что правда о его отношениях с Джексоном вот-вот раскроется».
Хм???
Итак, если Майкл «угрожал» Сейфчаку, и в 2005 он «запаниковал», потому что их «отношения» вот-вот должны были раскрыться, то как же получается, что он «не осознавал своего растления», пока не прошел терапию в 2013 году? Почему Сейфчак «запаниковал» в 2005 году, если он думал, что в его «отношениях» с Майклом все было «в порядке»?
Более того, в этом же документе Сейфчак утверждает, что после того, как он якобы сказал Майклу по телефону в 2005 году, что не будет давать показания в его защиту, некоторое время спустя он поехал к своим родителям, чтобы сказать им, что Майкл был «плохим человеком».
Хм???
Если он приехал к родителям, чтобы сказать им, что Майкл был «плохим человеком», то как он мог не понимать, что «был растлен» до 2013 года? Тем более, что, по его собственным словам, он пытался «успокоить Джексона» после того, как сказал ему, что не будет давать показания, заявив, что не собирается «раскрывать ничего об их отношениях».
И если этого недостаточно, Сейфчак также утверждает, что он рассказал своим родителям, что Майкл его «растлил»… в 2005 году! То есть за девять лет до 2014 года!
Для справки: Сейфчак также признал, что давал показания в пользу Майкла в 1993 году и ясно дал понять, что «солгал ради Джексона». Итак, если Сейфчак «солгал ради Джексона в 1993 году» во время уголовного расследования, то как же он мог не осознавать своего растления до 2013 года?
По мере продвижения по временной шкале нам предстоит еще многое рассказать о Робсоне и Сейфчаке, но, как вы уже видите, существуют серьезные противоречия в отношении их заявлений.
Я хотела показать вам, что ни одно из утверждений Робсона или Сейфчака не имеет смысла, когда дело доходит до их объяснений, почему они защищали Майкла в ранние годы, особенно в 1993 году.
Продолжение следует…