Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Том Снеддон.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы познакомились с семьей Чандлер и дали каждому краткую характеристику, сегодня мы познакомимся с Томом Снеддоном. Я долго и упорно думала о том, как именно мне следует ввести Снеддона в историю Майкла Джексона, и решила, что лучше всего его опишут его собственные действия и отношение к другим. Сказать, что у Тома Снеддона была личная вендетта и одержимость превратить жизнь Майкла Джексона в ад на протяжении более десяти лет, было бы огромным преуменьшением. Однако помимо этой суровой реальности, Снеддон был кошмаром для многих других людей, он буквально разрушал жизни, независимо от того, как его коллеги в Санта-Барбаре пытаются это представить.
Чтобы понять, как Снеддон был способен неустанно преследовать (и судить) Майкла, я хочу показать вам его мстительное отношение к другим. Итак, без лишних слов, просто познакомимся с Томом Снеддоном, который был «очень жестким человеком».
1993 г. Расследование сексуального насилия в семинарии Св. Антония.
Я начну с того, что лично я считаю самым интригующим в поведении Снеддона вне темы Майкла Джексона. В ноябре 1993 года UPI опубликовали статью о независимой комиссии, известной как Провинция Св. Варвары Францисканского ордена, которая после обширного расследования пришла к выводу, что 34 мальчика подверглись сексуальному насилию со стороны ряда римско-католических священников с 1964 по 1987 годы в семинарии Св. Антония, действующей как школа-интернат для начинающих священников в округе.
Начатое в январе 1993 года расследование выявило двенадцать священников-преступников, совершивших эти злодеяния, в ходе 11-месячного расследования, которое вы видите на скриншоте выше. Вот отрывок из этой статьи:
«Двенадцать священников были идентифицированы как преступники. Один покинул орден, один умер, дело еще одного открыто до сих пор. Четвертый был привлечен к ответственности за оральное совокупление с несовершеннолетним в 1989 году и приговорен к году тюремного заключения. Остальные восемь священников в настоящее время проходят лечение у терапевтов. Именно после вынесения обвинительного приговора другие мальчики начали заявлять о сексуальном насилии, и было начато расследование.
Окружной прокурор Санта-Барбары Том Снеддон заявил, что оставшиеся священники не будут привлечены к ответственности, поскольку срок давности истек. «Официально это дело закрыто», — сказал Снеддон.
Как вы можете видеть выше, Снеддон решил не выдвигать обвинения против оставшихся священников, сославшись на срок исковой давности. Ну, кажется, что это имеет смысл, если срок давности истек, он не мог ничего сделать по закону, не так ли? Что ж... не совсем так. Согласно статье Эндрю Райса из Santa Barbara Independent от декабря 1993 года, некоторые из жертв и их родителей утверждали, что те мужчины все еще могут быть привлечены к ответственности за преступления, совершенные во время их пребывания в церкви Св. Антония (и которые они могли совершать в настоящее время).
Начатое в январе 1993 года расследование выявило двенадцать священников-преступников, совершивших эти злодеяния, в ходе 11-месячного расследования, которое вы видите на скриншоте выше. Вот отрывок из этой статьи:
На момент написания этого репортажа The New York Times подтвердила, что расследование в семинарии Св. Антония было одним из крупнейших случаев растления со стороны священнослужителей, когда-либо раскрытых, поэтому имело смысл изучить дальнейшие действия оставшихся мужчин... верно? Однако, Снеддон решил этого не делать... возможно, потому, что в тот период времени он был озабочен расследованием дела Майкла Джексона, которое в конечном итоге ни к чему не привело.
Еще более ироничным является тот факт, что Снеддон продолжал расследовать дело Майкла Джексона долгие годы после обвинений Чандлера (мы вернемся к этому позже). К тому моменту Чандлеры, добившись урегулирования, прекратили сотрудничать со Снеддоном (несмотря на их первоначальное заявление о том, что они продолжат сотрудничать в уголовном расследовании), так что, когда Чандлеры официально вышли из игры, что он искал? Ах да, других потенциальных «жертв», которых Майкл «мог растлить». Но он не удосужился сделать то же самое для многочисленных подтвержденных жертв целой сети сексуального насилия над детьми (опять же, одной из крупнейших в истории, когда-либо раскрытой в сфере духовенства, по крайней мере, на тот момент), которая длилась десятилетиями, что могло привести к обнаружению бо́льшего количества «текущих» жертв тех же самых лиц, которые вписывались в сроки исковой давности. Хм, очень интересно…
Гэри Данлэп.
В декабре 2003 года, примерно через месяц после ареста Майкла по обвинениям в деле Арвизо, Снеддону был предъявлен иск на 10 миллионов долларов от адвоката компании Solvang Гэри Данлэпа об эмоциональном и финансовом давлении, которому он подвергся в результате шести обвинений, выдвинутых Снеддоном и его офисом.
Отрывок из статьи гласит:
«В июне Данлэп был оправдан по шести обвинениям, включая лжесвидетельство, запугивание свидетелей, подачу и подготовку поддельных документов, вытекающих из дела о наркотиках против одного из клиентов Данлэпа. В случае признания виновным Данлэп мог провести в тюрьме до 12 лет.
Согласно 102-страничной жалобе, поданной в Окружной суд США в Лос-Анджелесе в прошлом месяце, Снеддон и его офис нарушили гражданские права Данлэпа. В жалобе запрашивается 10 миллионов долларов в качестве компенсации, а также возмещение штрафных санкций и гонораров адвокатов».
В жалобе Снеддон и его офис также обвинялись в проведении незаконных обысков собственности Данлэпа, в рэкете и подкупе свидетелей. Помните, что Майкл обвинил Снеддона в том же самом, в частности, в своем интервью в программе 60 Minutes, когда заявил, что полицейские управления Санта-Барбары заходили в Неверленде в те места, на обыск которых у них не было ордера. Эта статья, теперь удаленная, более подробно описывала жалобу Данлэпа. К счастью, статья была сохранена некоторыми лицами до удаления.
В другом отрывке Данлэп развивает мысль более подробно:
«Был ряд нарушений моих прав на стадии расследования, а также на стадии обвинения. И мы дополнительно утверждали, что в других делах, по которым у нас есть информация, он делал то же самое. Мы заявляем о гражданских нарушениях, в том числе о сговоре с целью вымогательства со стороны государственных служащих».
Г-н Данлэп должен быть очень осторожен, потому что офис окружного прокурора вполне может заявить, что он похититель и вымогатель.
Но эта шутка, по-видимому, оказалась правдой... Окружной прокурор обвинил Данлэпа в лжесвидетельстве и запугивании свидетелей, и когда Данлэп обратился в суд присяжных, то был оправдан по всем пунктам. Можно было бы подумать, что это станет концом для такого вымогателя, как Том Снеддон, но он, очевидно, возомнил себя настолько неприкасаемым, что позволил себе обращаться с Майклом Джексоном так же, как он обращался с Гэри Данлэпом. Излишне говорить, что Том Снеддон превращается в шутку века».
Затем Данлэп заговорил о Майкле Джексоне:
«В случае с Майклом Джексоном единственная законная жалоба заключается в том, что Майкл Джексон стал объектом вымогательства. Незаконное прослушивание и рутинные гражданские нарушения, которые практикует офис Тома Снеддона, являются настолько обширными, что не остается сомнений в том, что все их обвиняемые, включая Майкла Джексона, стали жертвами их оскорбительного поведения. Пока не удалось поймать за руку сотрудников офиса Снеддона, но, учитывая его историю, было бы наивно игнорировать вероятность того, что офис Тома Снеддона был замешан в незаконной видеосъемке Майкла Джексона и Марка Герагоса в частном самолете».
Кроме того, Данлэп дал интервью MJJForum, в котором вновь выразил свое недовольство.
Эти отрывки были собраны и загружены The Michael Jackson Repository:
«Ну, они провели спецоперацию, которую сфабриковали и позволили ей выйти из-под контроля, и по сути это превратилось в настоящую охоту на ведьм. Был ряд нарушений моих прав как на стадии расследования, так и на стадии обвинения».
Данлэп также рассказал о том, как Снеддон выдвигал против него обвинения:
«Понимаете ли вы, как это трудно, когда вас бросают в мясорубку? Я имею в виду, когда против вас выдвигают семь обвинений в тяжких преступлениях, как трудно добиться оправдания по всем пунктам обвинения. Знаете, я имею в виду, одно дело быть обвиненным в одном преступлении, пережить суд и быть оправданным по нему, но политика окружного прокурора Санта-Барбары такова, что если они выдвинут против вас достаточно обвинений, присяжные обязательно признают вас виновным хотя бы по какому-то пункту».
Против Майкла в ходе судебного разбирательства 2005 года (которое мы рассмотрим позже) Снеддон также выдвинул множество обвинений. Теперь, чтобы вы понимали, Данлэп не был каким-то «обычным человеком», он был практикующим адвокатом в районе Санта-Барбары и Санта-Марии в течение четырех десятилетий, то есть… Снеддон по сути поступил так с одним из своих коллег. Более того, согласно отчету CBS от февраля 2005 года, Данлэп присоединился к защите Джексона через несколько месяцев после подачи своего иска. Хотя иск Данлэпа был в конечном итоге отклонен в 2006 году из-за отсутствия доказательств, важно отметить, что Данлэп был оправдан по всем обвинениям, выдвинутым против него Снеддоном. Во время вынесения решения Данлэп заявил, что он «не удивлен», потому что он был «одним истцом» против «крупнейшей адвокатской фирмы в Лос-Анджелесе в дополнение к прокурорам из окружной прокуратуры».
Городской прокурор Санта-Марии Арт Монтандон.
Согласно статье Santa Maria Times за июль 2004 года (то есть также во время суда над Майклом), Государственной коллегии адвокатов Калифорнии было поручено рассмотреть жалобу, поданную бывшим прокурором города Санта-Мария Артом Монтандоном, в которой он обвинил Снеддона и двух других прокуроров в воспрепятствовании правосудию. Это касалось дела о проституции в отношении двух сестер из Санта-Марии в 2003 году. Монтандон утверждал, что действия Снеддона были «дискриминационными, оскорбительными, клеветническими и халатными». Снеддон и компания утверждали, что Монтандон хотел снять обвинения с двух сестер в обмен на видео, якобы зафиксировавшее бывшего начальника полиции Санта-Марии Джона Стерлинга, посещающего массажный салон.
Как вы видите, обвинение заявило, что Монтандон не имел полномочий снять эти обвинения, назвав это «взяточничеством», что привело к его окончательному уходу с должности. Ниже приводится точка зрения Монтандона.
Теперь давайте вернемся на секунду назад. Сестры заявили, что у них есть доказательства того, что Джон Стерлинг приходил в их заведение, и в дополнение к этому одна из сестер (Эйприл) заявила, что Снеддон также был их клиентом.
И Снеддон, и адвокат Ирен (другой сестры) отрицают эти обвинения (Снеддон заявил, что рассматривает возможность подачи иска против Эйприл), но я хочу, чтобы вы обратили внимание на эту часть ниже:
На момент написания этой статьи в декабре 2003 года было заявлено, что ни сестры, ни их адвокаты не представили никаких доказательств присутствия Джона Стерлинга в их заведении. Однако к декабрю 2004 года выяснилось, что окружной прокурор (Снеддон) внезапно начал расследование в отношении Монтандона, который предложил снять обвинения с сестер в обмен на предполагаемое видео с Джоном Стерлингом. Зачем Монтандону предлагать это, если такой записи не существовало? И чтобы «подкупить» кого-то, как, по утверждению обвинения, делал Монтандон, вам нужно что-то предложить и что-то получить взамен за взятку. В этом случае обмен был бы таким: Монтандон снял бы обвинения с сестер в обмен на запись с Джоном Стерлингом. Из отчетов следует, что Монтандон был в курсе чего-то более глубокого, что происходило в отношении этого массажного салона, и был остановлен прежде, чем смог что-либо с этим сделать.
Что касается утверждений адвоката Ирен о том, что Снеддон также был ее клиентом, вот что он сказал:
Итак... мужчина, который был похож на Тома Снеддона настолько, что его можно было спутать с Томом Снеддоном, пришел в массажный салон в тот самый день, о котором идет речь, и так уж получилось, что его тоже звали Том... Какое совпадение, верно? Хм...
Слик Гарднер.
В сентябре 2003 года в статье Santa Maria Times подробно описывался владелец ранчо лошадей по имени Слик Гарднер, которого обвинили в том, что он не заботился о своих лошадях должным образом, что привело к обыску его собственности, в ходе которого некоторые из его лошадей были изъяты. Однако Гарднер возразил, что изъятые у него лошади на самом деле были пожилыми, и что он хорошо заботился о своих лошадях. В той статье от сентября 2003 года, ссылка на которую приведена выше, описывается другой инцидент, в ходе которого собственность Гарднера снова подверглась обыску.
Гарднер рассказал изданию:
«Не противозаконно содержать больную или старую лошадь. Некоторым из них по 35 лет, и они не проживут долго. Лошади — как люди. С возрастом они выглядят не так хорошо».
Он также сообщил изданию, что люди не понимают разницы между тем, как обращаться с прирученными и дикими лошадьми, и что это сравнимо с «разницей между собакой и койотом». Как оказалось, изъятие у Гарднера лошадей было только началом его проблем. Во время расследования полицейское управление Санта-Барбары заявило, что обнаружило доказательства того, что Гарднер крал своих лошадей. Результат? Дюжина пунктов обвинения в тяжких преступлениях за предполагаемую кражу сотен лошадей, подделку чеков и жестокость.
Гарднер рассказал о своих обвинениях в новостях в июне 2004 года (то есть примерно в то же время, когда Майклу были предъявлены обвинения). Этот выпуск новостей вела Джейн Велес-Митчелл, и он был загружен MJEOL в режиме реального времени. Вот некоторые выдержки из этого интервью:
«Владелец ранчо Слик Гарднер говорит, что, как и его знаменитый сосед Майкл, он подвергается судебному преследованию. Он утверждает, что его преследует окружной прокурор Том Снеддон. Офис окружного прокурора называет это «смехотворным», но Слик настаивает, что у него и Снеддона была стычка 30 лет назад».
Гарднер сказал Велес-Митчелл:
«Это очень похоже на вендетту. Эти ребята заходят так далеко, делая со мной то, что обычно не делают, и я вижу, как они делают то же самое с имуществом Майкла. Этих животных должны были отправить на бойню, поэтому я вмешался и спас их. В Европе они были бы на обеденном столе. Конина».
Гарднер заявил, что за предыдущий год потратил на своих лошадей 1 миллион долларов, и добавил:
«Когда у вас есть 400 других лошадей, некоторые из них будут выглядеть не очень хорошо. Также как, когда у вас есть 400 человек, некоторые из них могут чувствовать себя не очень хорошо».
Затем он показал репортеру два недавних письма от ветеринаров, в которых говорилось, что его оставшиеся лошади находятся в «хорошем состоянии», отметил, что подал ходатайство, оспаривающее изъятие лошадей, и что его судья Родни Мелвилл (который также вел дело Майкла Джексона) пришел к выводу, что Гарднер несет ответственность за расходы на обыск. Гарднеру был предъявлен огромный счет, который он собирался оспорить. В статье от сентября 2004 года в Santa Maria Times говорилось, что Гарднер решил заключить сделку о признании вины, в результате которой он признавался виновным только в жестоком обращении с животными, о которых он якобы не заботился должным образом (о 167 лошадях на своем ранчо, которые в конечном итоге были конфискованы властями). В результате десять других федеральных обвинений, включая мошенничество с чеками и крупную кражу, были сняты.
Хотите верьте, хотите нет, но когда дело доходит до Тома Снеддона, таких историй огромное количество, я выбрала эти истории, поскольку чувствую, что они соответствуют тому, что мы будем обсуждать в будущем. Пока мы ненадолго оставим Тома Снеддона...
Продолжение следует...