Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Образ, созданный СМИ в 90-х годах.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы говорили о любви Майкла Джексона к книгам, искусству и фотографии как о предвестнике того, как это в конечном итоге было использовано против него (и все еще используется). На этой неделе мы рассмотрим отношение СМИ с Майклу в конце 80-х / начале 90-х годов. Почему это важно, спросите вы? Потому что эти десятилетия были другими с точки зрения влияния СМИ на широкую общественность и ее восприятие вещей и людей.
Как человек, работающий непосредственно в этой области, я могу сказать, что хотя СМИ по-прежнему обладают достаточной степенью влияния, их статус с каждым днем слабеет, поскольку развитие Интернета и социальных сетей предоставило людям возможность находить другие источники информации, соответствующие их интересам, в отличие от тех времен, когда у людей практически не было других вариантов, кроме новостей, газет и журналов. И поскольку точка зрения СМИ была единственной, представленной на национальном (или даже глобальном) уровне, их способность влиять на то, что люди думают о ком-то или о чем-то, достигла зенита. И когда СМИ решили продвигать историю о «странном» и «эксцентричном» Майкле Джексоне, к сожалению, многие люди переняли этот образ мышления (даже поклонники его таланта и музыки).
А это имеет решающее значение, поскольку это привело (а в некоторых случаях и сейчас приводит) людей к тому, что они автоматически поверили, что Майкл был виновен в предъявленных ему обвинениях. И конечно, эти представления только усилились благодаря лавине внимания СМИ, которая обрушилась на ложные обвинения, выдвинутые против него. Позже я расскажу о том, как СМИ освещали обвинения и судебный процесс 2005 года, но сейчас давайте посмотрим на их отношение к Майклу непосредственно до конца 1993 года.
Я представлю вам публикации настоящих газет/редакторов, чтобы вы сами увидели, что они писали и публиковали.
Написано Стефани Солтер из San Francisco Examiner в 1987 году. Она использовала слово «странный» в своей статье одиннадцать раз! (плюс двенадцатый - в названии). Среди прочих ужасных вещей, она написала, что Майкл «радикально поднял стандарт странности до уровня, недоступного вам и мне», и что он «начал походить на Дайану Росс».
Джеффри Хеллер из Manila Standard в 1988 году утверждал, что Майкл «пытается сгладить тот странный образ, который сам создал», и предпочел писать о его внешности, а не о концерте накануне вечером.
Газета New Strait Times решила проигнорировать влияние концерта Майкла Dangerous в Бухаресте в 1992 году и то, как Майкл посещал детские дома и в конечном итоге пожертвовал все свои доходы в тот вечер румынской благотворительной организации, зато она по-прежнему называла его... Wacko Jacko.
Обозреватель светской хроники Брэд Лонард из Sydney Morning Herald в 1987 году опубликовал эту «шутку», замаскированную под оскорбление:
«После того, как кто-то понял, что Джанет и Майкла Джексона никогда не видели вместе, Майкл признался, что они - один и тот же человек. «Разве я не похож на Дайану Росс?» — спрашивает он. А разве не похож? Ну ладно, вернемся к списку».
Ради справедливости, стоит заметить, что этот обозреватель отпускал шутки обо всех артистах, упомянутых в списке, но это были шутки об их музыке. И лишь Майкл получил самую жёсткую шутку о том, что он «хочет выглядеть как Дайана Росс». Просто для сравнения: у Майкла и Принса внешность была похожа в этот период времени, они оба носили длинные волосы и пользовались макияжем, но только одного из них выставили тем, кто «хочет быть женщиной».
В статье из The Pittsburgh Press 1987 года Клод Льюис признавал музыкальный талант и влияние Майкла, однако добавил, что «его таланты затмевают его чудачества». Далее в статье говорилось: «Даже с его странной философией, спальными мешками, кислородными камерами и точеными чертами лица он остается лучшим в своем деле».
Я хочу обратить ваше внимание на этот абзац:
«Он узаконивает наш жадный поиск сенсаций, но защищает нас, уверяя, что мы не найдем ничего слишком ужасного. Мы ищем скандала и не находим ничего. Он не употребляет наркотики, не проявляет склонности к насилию, и никаких скелетов в шкафу у него нет. Самое пикантное, что мы можем о нем сказать - что он странный, не такой как все или чокнутый. Он — образец контраста».
Итак, видите ли, Льюис еще в 1987 году признал, что уже тогда они (СМИ) искали что-то скандальное, но не смогли ничего найти. Майкл мало изменился с 1987 по 1993 годы, так что же изменилось с точки зрения СМИ? Они поверили в предъявленные ему обвинения, потому что годами ждали, когда разразится какой-нибудь крупный скандал? Это принесло им больше известности и денег в их карманах? Я думаю, что так и есть, учитывая, что Льюис открыто признал, что они охотились за любым негативом, который могли бы использовать против Майкла Джексона.
Из The Telegraph Herald в 1988 году: Майкл Джексон был одним из тех, кто «вывел косметическую хирургию на новый уровень»... Но разве не было других публичных лиц, которые делали косметические операции задолго до него? The Telegraph Herald могли бы провести такое исследование, вообще не упоминая имени Диллера или Джексона, но, конечно, это означало бы меньше внимания со стороны общественности.
В репортаже The Daily Sentinel в июле 1992 года описывается судебный процесс Майкла против The Daily Mirror, утверждающих, что он (Майкл) был изуродован пластической хирургией. В статье говорится:
«Джексон — это изуродованный призрак, чье лицо покрыто шрамами, с дырой вместо носа, одной щекой выше другой и странно обвислым подбородком».
Или нелепые статьи вроде этой, написанной Барри Сондерсом в феврале 1992 года, который даже не смог скрыть своей ревности, начав с заявления, что он «разорился», но ему почему-то нужно было «пожалеть Джексона». Эээ… какое отношение личные проблемы Сондерса имели к Майклу Джексону или к любому из Джексонов, если уж на то пошло? Возможно, если бы он был более профессиональным и опытным журналистом (он называет Майкла «Королем какашек»), кто-то согласился бы заплатить ему больше за его работу.
Большинство благотворительных инициатив Майкла (что стало еще более очевидным после его кончины) были сделаны в частном порядке, поскольку он не считал нужным предавать огласке свою работу в этом направлении. Так что же заставило Сондерса быть таким уверенным, что Майкл или члены его семьи «ничего не сделали для Гэри» (что изначально не было их обязанностью)? Эта статья попахивает такой непрофессиональной завистью... Просто фу.
Дамы и господа, я могу продолжать ещё очень долго, потому что подобные статьи были бесконечными (я концентрируюсь только на определенном временном периоде), и это не считая того, что говорилось по телевидению и радио. Но лучше я приведу вам две цитаты самого Майкла о том, как с ним обращались СМИ:
Премия Грэмми 1993 года:
«За последние месяцы я перешёл из разряда «Где он?» к «Снова он!», но, должен признаться, приятно, когда обо мне думают как о человеке, а не как об образе. Поскольку я не читаю всего, что обо мне пишут, я не предполагал, что мир считает меня таким странным и ненормальным. Но когда ты растешь на глазах у миллионов людей с пятилетнего возраста, как я, ты автоматически становишься другим».
Майкл Джексон в 1995 году:
«Люди поверят во что угодно обо мне... На самом деле, почему бы вам просто не сказать людям, что я пришелец с Марса? Скажите им, что я ем живых цыплят и танцую танец вуду в полночь. Они поверят всему, что вы скажете, потому что вы репортер. Но если я, Майкл Джексон, скажу: «Я пришелец с Марса, ем живых цыплят и танцую танец вуду в полночь», люди скажут: «О, чувак, этот Майкл Джексон чокнутый! Он совсем рехнулся! Нельзя верить ни единому его слову». Люди не знают, каково это для меня. Никто на самом деле не понимает этого. Никто не должен судить о том, что я сделал со своей жизнью, пока не побудет на моем месте каждый ужасный день и каждую бессонную ночь».
Продолжение следует...