Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Виктор Гутьеррес.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы говорили о «журналистке» Дайан Даймонд и о том, было ли ее освещение дел Майкла Джексона «справедливым». Сегодня мы поговорим о человеке по имени Виктор Гутьеррес, который участвовал в сюжете Даймонд в январе 1995 года и ложно сообщил, что существует видеозапись совращения Майклом маленького мальчика, которого Гутьеррес назвал одним из его племянников. Эта ложь привела к тому, что Майкл подал в суд на Даймонд и Гутьерреса за эти ложные заявления. И если Даймонд смогла выкрутиться благодаря своему статусу журналистки, утверждая, что она просто «сообщала то, что ей сказали», то Гутьеррес, так и не представивший доказательств существования этой записи, проиграл судебное разбирательство по иску Майкла.
Помните, в статье о Даймонд я писала, что намеренно не хотела упоминать Гутьерреса в обвинениях против Майкла? На данном этапе моей серии статей мы достигли момента, когда обвинения Чандлера стали публичными. Я выбрала такой подход, потому что, хотя есть сходство между книгой Гутьерреса и утверждениями обвинителей, хейтеры Майкла сводят все это к «теориям заговора». Я поднимаю этот вопрос только сейчас потому, что я хотела показать, что даже если полностью убрать Гутьерреса из истории, обвинения все равно не выдерживают никакой критики из-за множества противоречий и сомнительных элементов (некоторые из них мы уже рассмотрели).
Сегодня я хочу сосредоточиться на этих сходствах и на Викторе Гутьерресе, потому что он был источником не только для некоторых журналистов, но и для полиции/прокуратуры в их расследованиях дела Майкла Джексона. Гутьеррес также был сообщником некоторых бывших сотрудников Майкла, обвинявших его в растлении детей за деньги, однако их обвинения развалились под присягой. Как только вы узнаете, кто такой Гутьеррес как личность, вы зададитесь вопросом: почему его не расследовали на более глубоком уровне?
Излишне говорить, что этот мужчина сам не чист. Давайте разберемся подробнее.
Виктор Гутьеррес в начале 1990-х.
Сообщалось, что в сентябре 2006 года Гутьеррес общался с журналистом Робертом Сэндаллом в интервью британскому журналу GQ, где он рассказал «свою версию событий». И не удивительно, что это интервью было полностью удалено из интернета. Что же касается Сэндалла, он скончался в 2010 году и, к сожалению, не архивировал все свои работы. Тем не менее, сайт Michael Jackson Allegations успел зафиксировать транскрипт этого интервью до того, как оно было удалено. Они излагают историю следующим образом:
«Гутьеррес начал свое расследование в 1986 году, когда он работал под прикрытием полиции Лос-Анджелеса. Посетив секретную конференцию, проводимую подозрительной организацией в Лос-Анджелесе, Гутьеррес услышал много упоминаний о Майкле Джексоне. В то время мир знал «Wacko Jacko» просто как чудака. Тот факт, что ему нравилась компания молодых парней, тогда казался не более подозрительным, чем его тусовки с шимпанзе по имени Бабблз».
В этом отрывке утверждается, что Гутьеррес посетил конференцию NAMBLA (Североамериканская ассоциация любви между мужчинами и мальчиками) в 1986 году, где он проводил расследование «под прикрытием полиции Лос-Анджелеса», и что на данной конференции Майкл Джексон «упоминался несколько раз», но в том же интервью утверждалось, что «после первого этапа своего исследования» Гутьеррес отправил копию своей книги в полицию Лос-Анджелеса (что произошло через несколько лет после этой конференции), но ее не приняли к сведению, потому что он был «никем, просто латиноамериканским репортером в Лос-Анджелесе».
Как странно, не правда ли? Если бы Гутьеррес действительно «работал под прикрытием» полиции Лос-Анджелеса несколько лет назад, то они никак не проигнорировали бы его как «просто латиноамериканского репортера в Лос-Анджелесе»... верно? Так что Гутьеррес лжет о своей «работе под прикрытием полиции Лос-Анджелеса», как о причине своего присутствия на съезде NAMBLA в 1986 году, а эту историю он просто выдумал, чтобы скрыть причину своего присутствия на конференции NAMBLA.
Я не собираюсь говорить о больных идеях NAMBLA, но небольшое исследование покажет вам, почему человек лжет о причинах своего посещения одной из их конференций... потому что любой нормальный человек спросит: «а что вообще ТЫ там делал?»
Также следует отметить, что статья британского GQ на самом деле была о фильме, основанном на книге Гутьерреса, который он планировал снять с основателями продюсерской компании World of Wonder. И когда мы углубимся в детали книги Гутьерреса, вы поймете, почему эта статья была удалена из интернета.
Двигаемся дальше…
Как вы можете видеть на этом снимке, взятом из «досье Гутьерреса: Кукловодство ложью» , в конце декабря 1993 года отдел сексуальной эксплуатации детей полиции Лос-Анджелеса (SEOC) связался с Гутьерресом (чье имя было отредактировано) по поводу утверждений о том, что Майкл в 1985 или 1986 году «совратил двух мексиканских мальчиков». Хотя имя Гутьерреса замаскировано, мы знаем, что это он, так как в тот период времени он единственный подходит под описание писателя, работающего над книгой о Майкле Джексоне и обвинениях против него.
Теперь, по прошествии времени, после тщательнейших расследований обвинений против Майкла, мы знаем, что эти заявления были ложны, и что не было найдено абсолютно никаких доказательств. Однако есть еще одна зафиксированная ложь, которую сказал им Гутьеррес... что расследование было «скрыто», потому что Майкл должен был получить награду от тогдашнего президента Рональда Ригана в Белом доме.
Давайте проверим факты…
Нет никаких записей о получении Майклом Джексоном какой-либо президентской награды в 1985 или 1986 годах. Первая президентская награда была вручена Майклу в 1984 году, и он не получал ее до 1990 года. Фактически, Майкла в те годы почти не видели, до выпуска своего альбома Bad в 1987 году он редко появлялся на людях. И это еще одно несоответствие, на которое важно указать, потому что позже встанет вопрос, почему Гутьерресу постоянно верили и давали возможность «сообщать о его работе», несмотря на такие красные пятна в его послужном списке.
Это подводит меня к следующему пункту…
Ложное заявление о видеозаписи.
Как я писала в прошлой статье, в середине 1990-х годов телеведущая «Hard Copy» Дайан Даймонд встретилась и начала работать с Гутьерресом. Он сам связался с Даймонд и утверждал, что у него есть видеозапись того, как Майкл совращает несовершеннолетнего, своего племянника. И несмотря на то, что у Гутьерреса не было реального признания, и что он никогда фактически не передавал никаких подобных записей властям, Даймонд просто... поверила ему и заявила в утреннем шоу KABC, что у нее нет никаких сомнений относительно правдивости утверждений Гутьерреса:
В ту же ночь Даймонд выпустила специальную передачу «Hard Copy», где Гутьеррес более подробно рассказал об этой фантомной ленте.
В результате этой передачи Майкл подал иск против них обоих. Даймонд смогла добиться отмены своей части иска, поскольку суд постановил, что она не представила историю как факт, но Майкл выиграл суд у Гутьерреса. Однако прежде чем мы перейдем к нему, я хочу обратить ваше внимание на заявление заместителя окружного прокурора Лорен Вайс, которое она написала в поддержку Даймонд:
В нем она утверждает, что Гутьеррес был допрошен по поводу записи старшим следователем окружной прокуратуры Лос-Анджелеса. Я уже указывала на противоречия между словами Вайс и Тома Снеддона, но если этот допрос Гутьерреса действительно имел место, то почему полиция Лос-Анджелеса снова поверила ему после того, как его предыдущие заявления от декабря 1993 года о «мексиканских мальчиках» ни к чему не привели?
И угадайте, чем все закончилось? Ничем! Несмотря на то, что Гутьеррес утверждал, что у него есть «эта запись», он ничего не передал следователям и не смог доказать ее существование. На сайте Michael Jackson Allegations освещается судебный процесс и то, как заявления Гутьерреса были признаны в суде ложными.
Для начала Гутьеррес заявил, что мальчик, которого Майкл якобы совращал на записи, был Джереми Джексоном, сыном Джермейна Джексона и Маргарет Мальдонадо, последняя из которых категорически отрицала эти обвинения в своей книге:
«Мне позвонила писательница по имени Рут Робинсон. Я знала Рут довольно давно и уважала ее честность. Из-за этого мне было еще труднее услышать то, что она мне сказала. «Я хотела предупредить тебя, Маргарет», — сказала она. «Ходит история о том, что есть видеозапись, на которой Майкл растлевает одного из твоих сыновей, и что эта запись у тебя». Если бы кто-то другой сказал эти слова, я бы просто повесила трубку.
Но, учитывая мои давние отношения с Рут, я ответила ей. Я сказала, что это неправда, и что я хочу, чтобы эта история была удалена. Она связалась с кем-то, кто работал в National Enquirer и сообщил ей, что для этой газеты пишется статья. Рут связала меня с этой женщиной, и я яростно отрицала эту историю. Более того, я сказала ей, что если статья будет опубликована, я подам иск против National Enquirer.
К чести National Enquirer, они так и не опубликовали эту статью. Однако «Hard Copy» решили иначе. Корреспондент «Hard Copy» Дайан Даймонд сообщила, что власти возобновляют дело о растлении малолетних против Майкла. Она также выдвинула обвинения на радиостанции KABC-AM в Лос-Анджелесе в утреннем ток-шоу, ведущими которого были Роджер Баркли и Кен Миньярд. Заявления Даймонд основывались на словах внештатного автора по имени Виктор Гутьеррес. История была возмутительной ложью. Я никогда не встречалась с этим человеком. Никакой записи не существовало. Майкл никогда не платил мне за молчание. Он никогда не растлевал Джереми. Точка».
Более того, как отмечается на сайте MJ Allegations, Гутьеррес также делал доказуемо ложные заявления, такие как «встреча с Мальдонадо в гостиничном номере, который он оплатил своей кредитной картой», но… в отеле вообще не было никаких записей о его пребывании там. Никогда. В дополнение к этому, частный детектив по имени Эрик Мейсон раскрыл в заявлении относительно Гутьерреса следующее:
Я начинаю терять счет лжи Гутьерреса. Само собой разумеется, Майкл легко выиграл против него судебный процесс.
Книга Гутьерреса.
В разгар всего этого шума, в 1996 году, Гутьеррес опубликовал свою книгу «Майкл Джексон был моим любовником», которая якобы была основана на дневнике Джордана Чандлера. Одно просто название этой книжки должно сказать нам все, что нужно знать о Гутьерресе. И замечу, что в этой книге, так же, как в книге Рэя Чандлера 2004 года «Все, что блестит», описание того, что является насилием над детьми, очень тревожно. Если бы эти обвинения были правдой, Майкл был бы не «любовником» едва достигшего подросткового возраста Джордана, а преступником, однако именно так Гутьеррес описывает их отношения в своей книге.
И поверьте мне, я не хочу публиковать содержание книги Гутьерреса, потому что оно отвратительно, но я так устала от того, что Майкла используют как козла отпущения (даже после его смерти), чтобы прикрывать этих уродов! Это их дома нужно обыскивать, их компьютеры и их записи! Это их деятельность должна расследовать полиция двух разных округов, а также ФБР. Не Майкла!
Итак, начнем (но вы можете пропустить, если хотите защитить свою психику):
Откуда Гутьеррес взял эти фотографии Джордана? Единственный возможный путь, которым он мог их получить, это сами Чандлеры или кто-то, кто хорошо их знал. А это в свою очередь вызывает вопросы о том, почему такие фотографии вообще были сделаны. И замечу, что эти фотографии были найдены не у Майкла Джексона! Кроме того, обратите внимание на описание:
«Для короля поп-музыки тело мальчика было очень сексуальным. Он не мог оторваться от тела этого мальчика».
Хотя у нас нет прямых доказательств того, что Эван или кто-либо из семьи Чандлеров сделал эти фотографии и предоставил их Гутьерресу, сейчас самое время напомнить вам, что актриса Кэрри Фишер утверждала в своей книге, что Эван неуместно говорил о «красивой внешности» своего несовершеннолетнего сына.
Вот еще несколько тревожных цитат из книги Гутьерреса:
«В ту ночь Джорди и Джексон гуляли по ранчо, наслаждаясь звездами. Они шли к озеру, держась за руки, как влюбленные».
«Джексон неоднократно говорил ему, что им суждено быть вместе и что их отношения предначертаны космосом».
«Поцелуи и ласки продолжали оставаться частью отношений пары».
Я прекращаю цитировать эти отвратительные отрывки, потому что уже приведенных цитат и так достаточно. Они говорят все, что вам нужно знать о Викторе Гутьерресе и его больном мышлении. Более того, как отмечает сайт MJ Allegations, Гутьеррес утверждал, что его книга основана на дневнике Джордана, но сами Чандлеры оспаривали это и утверждали, что Джордан никогда не вел дневник. К тому же, дневник, в котором Джордан документировал свое «растление», был бы важным доказательством, которое полиция могла использовать против Майкла в своих расследованиях, но ничего подобного никогда не было.
Через два года после того, как Майкл выиграл судебный процесс против Гутьерреса, книга была официально изъята из продажи.
Родни Аллен.
Помните Родни Аллена? Человека, стоящего за ложным заявлением канадского подростка, якобы «совращенного» Майклом? Этим «расследованием» занималась Дайан Даймонд, помните? Родни Аллен был арестован после этой аферы и в конечном итоге осужден за педофилию. Поклонница Майкла Джексона по имени Тиа написала Аллену, прося рассказать о его отношениях с Гутьерресом. Имейте в виду, что Аллен сам по себе отвратительный педофил и лжец, но тем не менее, вот его ответ Тие:
«Спасибо за твое письмо, которое я получил сегодня. Я очень рад, что ты получила мое письмо, и мы с тобой на одной волне, когда речь заходит о Викторе Гутьерресе. Но прежде чем я расскажу об этом мошеннике, я хочу прояснить кое-что, о чем ты меня спросила. Мне не разрешается получать какие-либо книги извне, кроме как через офис капеллана. Я не знал, что ты прислала мне книгу, потому что их не допускают. Мне так жаль, что ты из кожи вон лезла, чтобы прислать мне эту книгу, и мне больно, что она была отправлена обратно без моего ведома.
[...] Теперь позволь мне прояснить еще кое-что важное: письмо, отправленное NAMBLA, было написано Виктором Гутьерресом, а затем отправлено по факсу мне домой из компании под названием "Почтовый ящик" на бульваре Вествуд, к югу от бульвара Сансет. Я не общался с NAMBLA, пока не встретил Виктора, и я был так глуп, что попался на его удочку. Я против детской порнографии и того, как действовал Виктор, у меня были большие опасения по поводу того, что ему нравится общаться с маленькими детьми наедине. В доме на бульваре Беверли Глен у Виктора было множество игрушек, таких как поезда и другие предметы, с которыми любят играть дети. Но больше всего меня беспокоило то, что дама, которая приходила в дом вести хозяйство, всегда приводила своего сына, и он обычно околачивался в маленькой квартирке, где прятался Виктор. Однажды ребенок постучал в мою дверь, а потом начал раздеваться до нижнего белья и... У меня не было слов. Я сказал ему, что он не обязан этого делать, и он ответил, что Виктору нравится трогать его за интимные места. Я отвел его к матери и рассказал ей, что только что произошло, она не подозревала об этом. Виктор - педофил, он опасен для подростков, и я точно знаю, что на протяжении всей его жизни у него было много жертв.
Впервые я встретил Виктора Гутьерреса на рынке Брентвуд, сразу после появления обвинения Джордана Чандлера, когда [...]»
Один отвратительный ублюдок разоблачает другого отвратительного ублюдка. Хуже не придумаешь...
Судебный процесс 2005 г.
Я еще подробнее расскажу о причастности Гутьерреса к обвинениям Арвизо в будущем. Сейчас я просто оставлю вас с информацией, что Гутьеррес каким-то невероятным образом смог получить работу «судебного корреспондента» во время уголовного процесса в 2005 году!
Хм????
Как, черт возьми, этот человек мог быть «экспертом», когда он не смог предоставить никаких доказательств своих собственных утверждений? Как он мог быть «экспертом», когда его поймали на лжи под присягой? Как он мог быть «экспертом», когда он проиграл судебный процесс Майклу и был обязан выплатить ему более 2 миллионов долларов? Но самое главное, как он мог быть «экспертом», когда он, буквально, написал книгу, пропагандирующую педофилию?
Это еще один пример клоунады, творившейся во время суда над Майклом.
Если кто-то из сотрудников ФБР читает мои статья - я прошу, пожалуйста, проведите расследование в отношении этого человека! И если его уже нет в стране... пожалуйста, работайте сообща со службами других стран!
Продолжение следует…