Острые вопросы к «второй семье» Майкла Джексона.
Статья Дэна Карати от 15 июня 2026 г.
Семье Касио есть что объяснить.
Несмотря на то, что действие биографического фильма заканчивается в 1988 году, в последние месяцы «журналисты» и «эксперты» из сферы развлечений опубликовали лавину клеветнических статей, замаскированных под рецензии и сосредоточенных на событиях 1990-х годов. Это целенаправленная попытка уничтожить «Майкла», невероятно увлекательный биографический фильм. К счастью, публика в подавляющем большинстве не согласилась с высокомерными критиками и продолжает заполнять кинотеатры. Фильм приближается к отметке в 1 миллиард долларов в мировом прокате, что является рекордной цифрой для биографического фильма.
И те же журналисты изо всех сил пытаются выставить предприимчивых Касио, так называемую «вторую семью» Майкла, жертвами. К счастью, общественность не поддается на эту уловку.
Я продолжаю проливать свет на клан Касио, потому что «Нью-Йорк Таймс» и другие ранее заслуживающие доверия издания до сих пор отказывются это делать. Майкла нет, он не может защитить себя сам, а я знаю правду о хищении денег кланом Касио. Поэтому я буду продолжать говорить правду о лжи, которую Касио рассказывают о Майкле.
Тем временем… австралийская программа «60 минут» оказала всем услугу, показав защитников, ставших обвинителями. Фальшивые «журналисты» вступили с ними в сговор, распространяя ложные и клеветнические сведения, противоречащие логике и здравому смыслу.
И если вы не думали, что Касио лгут, до просмотра этого сюжета, то теперь точно думаете! Эта плохо снятая, явно постановочная, плохо написанная и смехотворно сыгранная программа напоминает неудачную сценку из «Saturday Night Live». К сожалению, в заявлениях семьи Касио нет ничего смешного. Но есть кое-что очень подозрительное. Необъяснимо, но Тара Браун, «журналистка», стоящая за этим материалом, не задала ни одного содержательного вопроса. Я связался с г-жой Браун, с австралийской версией «60 минут» и с американской версией «60 минут», но, как и следовало ожидать, ответа не получил.
Напомню, что при жизни Майкла супруги Касио не просто публично защищали его. В частном порядке они постоянно и без запроса делали заявления в его защиту. Затем, в течение многих лет после смерти Майкла, они продолжали страстно поддерживать его в интервью, посвящениях, книгах, телевизионных выступлениях (включая эксклюзивное интервью на шоу Опры) и практически везде, где только могли привлечь к себе внимание. Однако, когда преимущества их близости к Майклу иссякли, их заявления резко изменились.
После этой постановки в австралийской программе «60 минут» другие крупные СМИ не задали элементарных, здравых вопросов. А семья Касио проигнорировала все мои попытки обсудить их грандиозную перемену взглядов. Поэтому я публично предлагаю семье ответить на следующие простые, понятные и насущные вопросы:
1. Что насчет поддельной музыки Майкла?
Всего через два дня после смерти Майкла, когда его семья, друзья и поклонники скорбели, Эдди Касио поспешил в бюро по защите авторских прав с песнями, которые он продюсировал и в которых якобы звучит вокал Майкла. В итоге эти песни были включены в посмертный альбом «Michael». Поклонники сразу же поняли, что вокал на самом деле не Майкла, подали коллективный иск и добились удаления песен из альбома. Почему Эдди ждал смерти Майкла, чтобы зарегистрировать авторские права на песни, а затем сделал это сразу после его кончины? И почему он пытался обмануть весь мир, выдавая их за подлинные песни Майкла Джексона? Как и в случае с их гнусными обвинениями, я уверен, он сделал это ради денег. Но мне бы хотелось услышать объяснение от него.
2. Что насчет книги «Мой друг Майкл»?
Фрэнк Касио написал книгу под этим названием в 2011 году, и подробно описал в ней свою невероятную дружбу с Майклом и его наставничество. В ней он категорически отрицает выдвинутые против его друга обвинения и заявляет «с абсолютной убежденностью человека, который видел, как Майкл общался с тысячами детей», что он никогда не видел никаких тревожных сигналов. Фрэнк объяснил любовь Майкла к детям как «невинную» и «глубоко неправильно понятую». Если бы Майкл делал то, в чем его сейчас обвиняет Фрэнк, то зачем он писал книгу, утверждающую совершенно противоположное? Опять же, как и в случае с отвратительными обвинениями Касио, я предполагаю, что он сделал это ради денег, но мне бы хотелось услышать его объяснение.
3. Что насчет Опры?
В своем интервью австралийской программе «60 минут» Мари Николь Касио утверждает, что в 2005 году, когда ей было 16 лет, она положила конец насилию, которому подвергалась со стороны Майкла. По ее словам, находясь с ним в Бахрейне, она «отказала» ему в «настойчивых» попытках и стояла на своем, несмотря на то, что Майкл «умолял ее» о сексе. Она сказала: «Нет… больше нет». Однако за пять лет до этого, в 2010 году, Мари Николь вместе со своей семьей появилась на шоу Опры и яростно защищала Майкла от обвинений в неподобающем поведении. Если она знала, что это неправильно, и положила этому конец в 2005 году, зачем защищать его на шоу Опры в 2010 году? Зачем защищать его в частном порядке годами?
4. Что насчет вашей семьи?
В австралийской программе «60 минут» Альдо Касио, «плача» без слез, заявил, что прекратил насилие незадолго до смерти Майкла в 2009 году. Альдо утверждает, что ему было 18 лет, он устал и сказал Майклу «Нет!». Однако сразу после смерти Майкла Альдо молча наблюдал, как его семья горячо защищала Майкла на шоу Опры, как его брат выпускал песни, якобы с участием Майкла, и как другой его брат писал книгу, восхваляющую его предполагаемого обидчика. Несмотря на его заявления о том, что он «ненавидел» Майкла, он ни разу не сказал ни слова никому из своей семьи во время их грандиозной поддержки Майкла на весь мир? Серьезно?
5. Что насчет родителей?
Адвокат семьи Касио стратегически оргпнизовал братьям и сестре интервью, где никто не задаст им острых вопросов. Но где их родители? Доминик-старший и Конни хранят молчание, пока их дети выдвигают ужасные обвинения против их бывшего друга, который, как ни странно, мертв. Почему? Если (и это практически невозможное «если») обвинения правдивы, почему родители не несут ответственности? Что они могут сказать в свое оправдание после того, как оставляли своих детей наедине с Майклом, позволяли им путешествовать с ним по миру и многое другое? Соучастное молчание родителей еще более тревожно, если учесть, что Конни на камеру настаивала, что ее дети делали Майклу массаж. На мой скромный взгляд, наиболее вероятный сценарий заключается в том, что родители разрываются между желанием поддержать своих детей и тем фактом, что они едва могут жить в согласии с собой, наблюдая, как их дети нападают на невиновного человека, которого они приглашали в свой дом и с которым проводили праздники годами. И ради чего? Ради денег?
Мир заслуживает ответов на эти элементарные вопросы. Я буду продолжать задавать их, пока не получу ответы, или пока другой журналист наконец не задаст их и не получит. К слову, я напрямую связывался с Касио, моими давними друзьями, но они отказались со мной разговаривать. По словам общих знакомых, их адвокат отговорил их от этого. Если они говорят правду, то им нечего бояться, отвечая на мои животрепещущие вопросы. Если же они лгут, то их стратегия создания жалких публичных выходов, которые разоблачают их как алчных предателей (то есть верных, любящих «друзей», превратившихся в ложных обвинителей), обречена на провал.
Деньги и жажда славы часто выявляют худшие качества людей. И определенно, это выявило худшие качества в семье Касио. Я искренне надеюсь, что они поймут ошибку своего хитрого решения начать клеветническую кампанию против Майкла, извинятся перед его детьми и поклонниками, а затем загладят свою вину. Наследие Майкла, а также его дети и поклонники, этого заслуживают.