Алгоритм-памятка для выполнения задания № 20.

К списку всех опубликованных заданий на сравнение * К «Навигатору» * Записаться на занятия * Оформить подписку

Формулировка случайного задания № 20:

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политике княгини Ольги и князя Святослава Игоревича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).

При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде.

Тезис:_____________________________________________________________

Обоснования тезиса:

1) ________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________

1) Первая и самая важная рекомендация — начать решение задания № 20 нужно не с написания тезиса, а с формулировки обоснований.

Если начать с тезиса, то легко можно стать его заложником. Под красиво сформулированный тезис вам может просто не хватить фактов для обоснований. Попав в такую ситуацию, выпускник обычно пишет плохие, притянутые за уши обоснования. Либо (в лучшем случае) переписывает тезис заново — и с большой долей вероятности попадает в ту же ловушку: обоснования не пишутся.

Вывод: тезис нужно писать только в тот момент, когда у вас уже есть готовые обоснования.

2) Используйте черновик для выполнения задания № 20.

Черновик надо использовать хотя бы потому что на чистовике решение задания должно начинаться с тезиса.

3) Каждое из двух обоснований представляет из себя связку из двух фактов.

Обоснование должно включать в себя два факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). Таким образом, суммарное количество изложенных фактов должно равняться четырем. Это само по себе непросто - вспомнить четыре факта по заданному сюжету.

Более того, эти факты должны находиться в логической связи друг с другом.

4) Если задание на различия, то для готового обоснования нужно подобрать два «контрастных факта». Если задание на сходства, то для готового обоснования нужно подобрать два «однотонных факта».

Пример «контрастирующих фактов» (для задания, приведенного выше):

- Княгиня Ольга в 957 г. приняла христианство, отказавшись от языческой веры. ←→ Святослав, в свою очередь, отказался от принятия христианства (хотя мать пыталась склонить его к этому выбору).

- Крестным отцом Ольги стал византийский император Константин Багрянородный. Ольга не воевала с Византией, напротив, своим визитом в Царьград она укрепила дружеские связи с этим государством. ←→ Святослав, в свою очередь, в 970-971 гг. вступил в вооруженный конфликт с Византийской империей, потерпев в нем поражение.

Предположим, что у нас задание на сходство политики Ольги и Святослава. В таком случае нам нужны «однотонные факты»:

- Княгиня Ольга переподчинила поднявших бунт в 945 г. древлян. Для этого она взяла г. Искоростень и заставила мятежное племя вновь платить дань Киеву. ←→ Восточнославянское племя вятичей платило Киеву дань при Олеге, но впоследствии вятичи попали под влияние Хазарского каганата. Великий князь Святослав Игоревич в рамках одного из хазарских походов вновь подчинил вятичей киевской власти.

- Княгиня Ольга в 957 г. приняла в Константинополе христианство (крестным отцом Ольги стал византийским император Константин Багрянородный), тем самым укрепив русско-византийские отношения. ←→ Князь Святослав Игоревич в конце 960-х гг. договорился с Византийской империей, нуждавшейся в поддержке при подчинении Болгарии. Впоследствии после непродолжительной русско-византийской войны князь Святослав пошел на договоренности с Византией и лично встретился с императором Иоанном Цимисхием.

5) Если готовые «связки фактов» не приходят в голову сразу, то имеет смысл на черновике набросать вообще все факты, которые вам известны по заданным сюжетам.

Пример такой наглядной черновой записи:

В таблице жирным шрифтом выделены факты, очевидным образом контрастирующие друг с другом. Они легко превращаются в готовое обоснование пока еще не написанного тезиса.

Чтобы собрать нужные для решения задания связки фактов, иногда приходится перебрать множество несопоставимых вариантов. Черновая таблица может помочь выполнить эту работу.

6) После того, как сформулированы обоснования, нужно выделить признак (-и) сравнения.

Признак (или признаки сравнения) нужен (нужны) для готового тезиса. Можно на черновике выделить эти признаки, чтобы тезис было написать проще.

Пример:

- Княгиня Ольга в 957 г. приняла христианство, отказавшись от языческой веры. ←→ Святослав, в свою очередь, отказался от принятия христианства (хотя мать пыталась склонить его к этому выбору). ПРИЗНАК СРАВНЕНИЯ: РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА.

- Крестным отцом Ольги стал византийский император Константин Багрянородный. ←→ Ольга не воевала с Византией, напротив, своим визитом в Царьград она укрепила дружеские связи с этим государством. Святослав, в свою очередь, в 970-971 гг. вступил в вооруженный конфликт с Византийской империей, потерпев в нем поражение. ПРИЗНАК СРАВНЕНИЯ: РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.

7) Признаков сравнения может быть два.

Это очень важная информация, подтвержденная ФИПИ. Вы можете выделить два признака сравнения (это и сделано в примере выше). В таком случае ваш тезис будет «двойным».

Информация важная, потому что очень многие задания № 20 трудно (и даже иногда невозможно) решить с помощью стандартного «одинарного» тезиса.

Разумеется, «тройной» тезис при решении задания применять не нужно. Если вы сравниваете два объекта по трем признакам (критериям), то вам нужно писать сразу три обоснования.

8) После того, как выделены признаки сравнения, можно формулировать тезис.

У ФИПИ очень либеральные требования по части тезиса. Тезис должен включать в себя один или два признака сравнения (отраженных в обоснованиях). Вот и всё.

Пример готового тезиса:

«Политика Киевской Руси при Святославе и Ольге отличалась в религиозном аспекте; кроме того, Ольга и Святослав проводили разную политику по отношению к Византийской империи».

9) После всего этого можно записать готовое решение задания в «чистовик».

Готовое решение задания № 20:

Тезис: «Политика Киевской Руси при Святославе и Ольге отличалась в религиозном аспекте; кроме того, Ольга и Святослав проводили разную политику по отношению к Византийской империи».

Обоснования:

1) Княгиня Ольга в 957 г. приняла христианство, отказавшись от языческой веры. Святослав, в свою очередь, отказался от принятия христианства (хотя мать пыталась склонить его к этому выбору).

2) Крестным отцом Ольги стал византийский император Константин Багрянородный. Ольга не воевала с Византией, напротив, своим визитом в Царьград она укрепила дружеские связи с этим государством. Святослав, в свою очередь, в 970-971 гг. вступил в вооруженный конфликт с Византийской империей, потерпев в нем поражение.

Разумеется, можно минимизировать использование письменного черновика и проворачивать некоторые пункты алгоритма «в голове». Но сам принцип решения задания № 20 «от частного к общему» (т.е. от обоснований к тезису) является оптимальным.

1) В задании на различия при изложении факта может быть принята констатация его отсутствия.

Лучше всего это объяснить на примере (задание на различия в судебной системе Российской империи в начале XIX в. и конце XIX в.):

«В конце XIX в. в Российской империи функционировали суды присяжных. В начале XIX в. такой формы судопроизводства в России не было».

Такое обоснование может быть засчитано, несмотря на то, что по периоду начала XIX в. в качестве факта приведена констатация его отсутствия.

2) В задании на сходства отсутствие факта не может быть принято как факт.

Вульгарный «антипример» (для задания на сходства положения крестьян в первой половине XVIII в. и во второй половине XVIII в.):

«В начале XVIII в. крестьяне не имели возможности отправиться в космос. Во второй половине XVIII в. крестьяне также не имели никаких возможностей совершать космические полеты»

В качестве фактов здесь использована констатация отсутствия фактов. Разумеется, такое обоснование не будет принято.

3) При решении задания обращайте особенное внимание на сами объекты сравнения.

Актуальность этой рекомендации лучше всего объяснить на примере задания из демо-версии (на различия в положении дворянства в периоды правления Петра I и Екатерины II).

При решении такого задания выпускник использовал такой тезис: «Екатерина II проводила более либеральную политику по отношению к дворянству, нежели Петр I».

Тезис кажется на первый взгляд чистым, но в нем производится сравнение дворянской политики Петра I и Екатерины II, в то время как в задании требуют сравнить положение дворян при Петре I и Екатерине II.

Это довольно распространенная ошибка — начать решение «своего» задания вместо того, которое представлено в КИМе. Превратного понимания формулировки задания можно избежать, если выписать на черновике два объекта сравнения в таком виде:

«Положение дворян в период правления Петра I ←→ Положение дворян в период правления Екатерины II. Различия».

К списку всех опубликованных заданий на сравнение * К «Навигатору» * Записаться на занятия * Оформить подписку