Как социальное государство разрушает институт брака
Брак и благополучие детей
Исторически сложилось так, что брак играет решающую роль в воспитании детей. В большинстве случаев экономические выгоды от брака существенны. Он является чрезвычайно мощным фактором содействия экономической самодостаточности — способности семей поддерживать своё благосостояние выше уровня бедности, не полагаясь на государственную помощь. Причина этого проста и понятна. В большинстве случаев два родителя могут обеспечивать благосостояние ребенка лучше, чем один. Например, как показано на диаграмме, около 37 процентов семей с одним родителем недостаточно самодостаточны в экономическом плане (и официально являются бедными) по сравнению с 7 процентами семей, в которых есть два родителя.
Но положительные эффекты брака не ограничиваются поддержанием высокого уровня благосостояния. Дети, воспитываемые двумя родителями, имеют значительно больше достижений в жизни по сравнению с детьми, которые воспитываются одним родителем. По сравнению с детьми в полных семьях, дети, воспитываемые одним родителем, будут с большей вероятностью иметь психологические проблемы, подвергаться физическому насилию, курить, пить, употреблять наркотики, проявлять жестокость и иметь плохую успеваемость в школе. Во многих случаях улучшение жизни детей, связанное с браком, сохраняется даже после корректировки дохода семьи. Это указывает на тривиальную мысль о том, что отец не просто обеспечивает благосостояние своего ребенка*.
*Robert Rector, “Marriage: America’s Greatest Weapon Against Child Poverty”.
Влияние женатых отцов на результаты воспитания детей может быть весьма наглядным. Например, изучение детей из неполных семей с одинаковой расой и одинаковым образованием родителей показывает, что, по сравнению с детьми из полных семей, они:
- В два раза чаще обращаются за лечением от эмоциональных и психологических проблем*.
- Имеют в два раза больший шанс быть арестованными за преступления против несовершеннолетних**.
- Имеют в два раза больший шанс быть отстраненными от занятий или исключенными из школы***.
- Имеют больший шанс бросить учебу до окончания средней школы****.
*Chris Coughlin and Samuel Vuchinich, “Family Experience in Preadolescence and the Development of Male Delinquency”.
**Deborah A. Dawson, “Family Structure and Children’s Health and Well-Being: Data from the 1988 National Health Interview Survey on Child Health”.
***Wendy D. Manning and Kathleen A. Lamb, “Adolescent Well-Being in Cohabiting, Married, and Single-Parent Families”.
****Timothy Biblarz and Greg Gottainer, “Family Structure and Children’s Success: A Comparison of Widowed and Divorced Single-Mother Families”.
Последствия воспитания в семье с одним родителем сохраняются и во взрослой жизни. Сравнивая семьи одной и той же расы и с одинаковыми доходами, ученые пришли к выводу, что дети из неблагополучных семей и семей с одним родителем в три раза чаще попадают в тюрьму к тому времени, когда им исполняется 30 лет, чем дети, воспитывающиеся в полных семьях*. По сравнению с девочками, выросшими в полных супружеских семьях, девочки, которых воспитывал один родитель, более чем в два раза чаще заводят ребенка, не будучи замужем, тем самым повторяя негативный цикл для следующего поколения**.
*Cynthia C. Harper and Sara S. McLanahan, “Father Absence and Youth Incarceration”.
**Martha S. Hill, Wei-Jun J. Yeung, and Greg J. Duncan, “Childhood Family Structure and Young Adult Behaviors”.
Наконец, сокращение числа браков способствует снижению уровня самодостаточности и росту бедности в будущих поколениях. Дети, живущие с одним родителем, на 50 процентов чаще становятся бедными во взрослом возрасте. Этот эффект бедности между поколениями сохраняется даже после корректировки первоначальных различий в доходах семей и бедности в детстве.
«Война с бедностью» и разрушение института брака
Как видно из диаграммы ниже, на протяжении первой половины XX в. в США процент детей, рожденных вне брака, был низким. До середины 1960-х годов почти все дети рождались в полных семьях. Когда в 1964 году только началась «война с бедностью», инструментами которой стали пособия и субсидии, только 7 процентов детей родились вне брака. Однако в течение следующих четырех с половиной десятилетий количество детей, рожденных вне брака, резко возросло. В 2013 году 41 процент всех детей, родившихся в США, были рождены вне брака.
На ещё одной диаграмме ниже показан быстрый рост семей с одним родителем с другой точки зрения. До 1965 года в США не наблюдалось значительного увеличения числа семей с одним родителем. Напротив, число семей с одним родителем и детьми резко возросло после начала «войны с бедностью», почти на 10 миллионов, увеличившись с 3,3 миллиона в 1965 году до 13,2 миллиона в 2012 году. Поскольку семьи с одним родителем примерно в четыре раза чаще страдают от недостаточной экономической самодостаточности (и официально являются бедными), это разрушение института семьи и брака оказало мощное понижательное воздействие на экономическую самодостаточность и существенно повысило уровень бедности. Когда началась «война с бедностью», 36 процентов бедных семей с детьми составляли семьи с одним родителем. Сегодня этот показатель составляет 68 процентов.
Вовсе не случайно, что рост семей с одним родителем начался после «войны с бедностью» и распространения программ социального обеспечения, которые эта «война» поощряла. Когда началась «война с бедностью», существовала только одна программа социальной помощи — Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC). Сегодня десятки программ предоставляют льготы семьям с одним родителем, включая Программу временной помощи нуждающимся семьям (TANF), Продовольственную программу для женщин с младенцами (WIC), Программу дополнительного дохода по страхованию (SSI), талоны на питание, программы детского питания, программы предоставления государственного жилья, а также Medicaid. Хотя супружеские пары с детьми также могут получать помощь в рамках этих программ, подавляющее большинство семей, использующие их, — это семьи с одним родителем.
Это было показано для Соединенных Штатов Zill, Moore, Ward & Steif (1991), которые подсчитали, что более половины матерей-одиночек, получающих пособие по социальному обеспечению, относятся к 20 процентам населения с низким уровнем образования. Херрнштейн и Мюррей (1994) в ходе анализа другого набора данных обнаружили, что средний IQ одиноких женщин, долгое время зависящих от социального обеспечения, составляет 92.
Государство всеобщего благосостояния поощряет рождение детей вне брака двумя способами. Во-первых, программы социального обеспечения, описанные выше, смягчают издержки от рождения ребенка вне брака. Матерям-одиночкам со средним школьным образованием трудно содержать детей без помощи отца. Программы социального обеспечения существенно снижают эту трудность, оказывая всестороннюю поддержку родителям-одиночкам. Субсидии и пособия со стороны государства, таким образом, уменьшает финансовую потребность в браке. С началом «войны с бедностью» женщины с низким доходом и неполным образованием, как писал историк-экономист Чарльз Мюррей, «все чаще стали вступать в брак с государством всеобщего благосостояния, а не с отцами своих детей».
По мере расширения пособий социальное обеспечение стало заменять отца в семье. По мере того как мужья покидали семью, возрастала потребность в большем социальном обеспечении для поддержки матерей-одиночек. «Война с бедностью» создала разрушительную обратную связь: социальное обеспечение способствовало сокращению числа браков, что породило потребность в большем социальном обеспечении.
«Наказание» за вступление в брак
Вторая серьезная проблема заключается в том, что система социального обеспечения активно «наказывает» родителей с низким доходом, которые вступают в брак. Программы социального обеспечения разработаны таким образом, чтобы пособия семьи сокращались по мере роста доходов. На практике это означает, что, если мать-одиночка с низким доходом выходит замуж за работающего отца, её социальные пособия, как правило, существенно сократятся. Мать может максимизировать благосостояние, оставаясь незамужней и сохраняя доход отца «неофициальным».
Например, мать-одиночка с двумя детьми, зарабатывающая 15 000 долларов в год, обычно получает около 5200 долларов в год в виде пособий по продовольственным талонам. Однако, если она выйдет замуж за отца с таким же заработком, её талоны на питание будут сокращены до нуля. Мать-одиночка, получающая пособия по разделу 8 или государственному жилью, получала бы субсидию в среднем на сумму около 11 000 долларов в год, если бы она не работала, но если она выйдет замуж за мужчину, зарабатывающего 20 000 долларов в год, эта субсидия сократиться почти вдвое. Как продовольственные талоны, так и жилищные программы обеспечивают серьезные финансовые стимулы для пар оставаться не состоящими в браке.
В целом, правительство США осуществляет более 80 программ социального обеспечения, которые предоставляют денежные средства, продукты питания, жилье, медицинскую помощь и социальные услуги бедным и малообеспеченным людям. Каждая программа содержит «штрафы» за брак, аналогичные тем, которые описаны выше. Семьи с низкими доходами обычно получают пособия по нескольким программам одновременно. «Штрафы» за брак от нескольких программ, если их сложить вместе, могут создать существенные финансовые препятствия для вступления в брак. Например, если мать-одиночка, зарабатывающая 20 000 долларов в год, выходит замуж за мужчину, который зарабатывает такую же сумму, пара, как правило, теряет около 12 000 долларов в год в виде пособий. По сути, система социального обеспечения делает экономически нерациональным вступление в брак.
Этот «антибрачный» аспект государства всеобщего благосостояния можно проиллюстрировать, сравнив социальное обеспечение с федеральным кодексом о подоходном налоге. Например, в соответствии с системой прогрессивного подоходного налога, предусматривающей только единый график налоговых ставок, без разбора охватывающий как семьи с одним родителем, так и супружеские пары, почти все лица будут испытывать увеличение налогов, причитающихся при вступлении в брак, и снижение налогов, если они останутся жить раздельно или разведутся. Действующая федеральная система подоходного налога смягчает этот «антибрачный» эффект, устанавливая отдельные налоговые графики для одиноких и супружеских пар. Напротив, система социального обеспечения в большинстве случаев не имеет таких подробностей. Когда мать и отец с низким доходом вступают в брак, они, как правило, испытывают резкое сокращение пособий, и их совместный доход падает.
Заключение
Эти «наказания», направленные против института брака, наносят вред матерям, отцам, детям и обществу в целом. Необходима реформа. Тем не менее, имея более 80 различных программ помощи, система социального обеспечения США очень сложна. Устранение всех «антибрачных» стимулов в этих программах в одночасье обошлось бы очень дорого. Однако политики могут постепенно снижать «штрафы» за брак.
Первым шагом в этом постепенном процессе было бы реформирование EITC. По большей части EITC предоставляет возвращаемые налоговые льготы (т.е. денежные пособия) родителям с низким доходом, у которых нет обязательств по федеральному подоходному налогу. EITC превосходит все другие программы социального обеспечения, потому что родители должны работать, чтобы иметь право на получение пособий. В отличие от других программ социального обеспечения, EITC имеет несколько иные графики выплат для супружеских пар и родителей-одиночек. EITC смягчает, но не устраняет стимулы не вступать в брак. Директивным органам следует использовать сильные стороны EITC путем ужесточения стандартов его работы, предотвращения мошенничества и дальнейшего снижения «штрафов» за брак. Должным образом реформированный EITC мог бы начать компенсировать «штрафы» за брак в других программах социального обеспечения.
Напротив, увеличение выплат EITC для неженатых отцов, которые не помогают своим детям, является плохой политикой, которая усиливает «антибрачные» стимулы в системе социального обеспечения. Такая политика увеличила бы общие социальные пособия для родителей, которые не вступают в брак.
Институт брака — это благо для детей, матерей и отцов, но он исчезает в семьях с низким уровнем дохода. Отчасти это связано с тем фактом, что система социального обеспечения США активно «наказывает» многих родителей с низким доходом, которые вступают в брак. Стимулы против брака, встроенные в государство всеобщего благосостояния, нужно немедленно убрать.
Оригинальная работа: Robert Rector, «How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It».