Британская депрессия: как увеличение пособий и сокращение рабочих дней может вызвать кризис
- Введение
Великобритания вошла в депрессию вскоре после Первой мировой войны и оставалась в депрессии до Второй мировой войны. Эта продолжительная депрессия была уникальной для промышленно развитой страны. Многие страны переживали депрессии в начале 1930-х годов, но мировой экономический рост был быстрым в 1920-е годы. Однако реальный ВВП Великобритании на душу населения снизился примерно на 1 процент в период с 1913 по 1929 год, когда реальный ВВП на душу населения в остальной части мира вырос более чем на 30 процентов за тот же период. В этой статье задается вопрос, почему в Великобритании была такая сильная и стойкая депрессия после Первой мировой войны. Мы анализируем депрессию в Великобритании, используя ту же неоклассическую методологию, которая была разработана при анализе Великой депрессии в США (Коул и Оханиан, 1999, 2001a, 2001b). Анализ показывает, что политика правительства, которая снизила стимул к труду, наверняка является причиной 20-летней депрессии в Великобритании.
Мы начнем с подведения итогов макроэкономических показателей Великобритании за межвоенный период. Мы представляем данные о выпуске, производительности и других факторах. Затем мы оцениваем общепринятое мнение о том, что дефляционная денежно-кредитная/валютная политика вызвала депрессию в Великобритании. Мы обнаруживаем, что данные не подтверждают теории, ядром которых являются изменения в денежной массе и обменном курсе; большая часть падения производства произошла прежде, чем произошли изменения денежно-кредитных и валютных курсов, и депрессия продолжалась гораздо дольше, чем можно разумно объяснить шоками валютных курсов.
2. Экономика в межвоенный период
В этом разделе суммираются данные по переменным, которые являются центральными для неоклассической модели роста: объем производства и его компоненты, затраты труда и производительность. Источником всех этих данных является работа Файнштейна (1972). Мы сосредоточимся на 1920-х годах, поскольку это десятилетие, в котором экономика Великобритании развивается намного медленнее, чем мировая экономика.
На графике 1 сравнивается объем производства в Великобритании и объем производства в остальном мире в период с 1905 по 1937 год. Эти данные показывают, что Великобритания и другие страны растут примерно такими же темпами вплоть до Первой мировой войны, но после этого резко расходятся. Великобритания впадает в депрессию вскоре после Первой мировой войны и остается в депрессии на протяжении всего межвоенного периода: реальный ВВП Великобритании на взрослого человека упал примерно на 1 процент в период с 1913 по 1929 год, когда реальный ВВП на душу населения в остальном мире за тот же период вырос более чем на 30 процентов.
Так как депрессия длилась так долго, мы также изучаем данные по объему производства в Великобритании относительно тренда. Прирост делится на взрослое население и снижается при исторических средних темпах роста 1,4 процента в год. Он также нормализуется до 100 в 1911 году, поэтому отклонения от 100 являются отклонениями относительно тренда. Из таблицы 1 видно, что объем производства снизился примерно на 20 процентов по сравнению с тенденцией вскоре после войны и оставался примерно на этом уровне на протяжении 1920-х годов. Данные свидетельствуют, что шоки, которые привели к депрессии в экономике Великобритании, были специфичными для Великобритании и очень стойкими.
Теперь мы анализируем изменения в компонентах выпуска. В таблице 2 показана доля продукции, приходящаяся на потребление, инвестиции, государственные расходы, экспорт и импорт.
Значительные изменения в долях выпуска, приходящихся на основные компоненты расходов внутреннего ВВП, отсутствуют. Соотношение потребления к выпуску составляет около .8 в 1920-е годы, что примерно не изменилось по сравнению со средним показателем до войны. Соотношение инвестиций к объему производства в 1920-е годы было несколько выше, чем в среднем до Первой мировой войны. Соотношение государственных расходов к объему производства примерно не изменилось в 1920-е годы по сравнению с периодом до 1920 года. Основное различие во внешнем секторе заключается в том, что доли экспорта и импорта в 1920-е годы несколько ниже, чем до Первой мировой войны. Торговля является сбалансированной в 1920-е годы, что соответствует ее долгосрочному среднему показателю до Первой мировой войны. Эти данные о доле производства и расходов свидетельствуют о том, что негативный, постоянный шок вывел экономику Великобритании на более низкий путь роста в 1920-х годах.
На таблице ниже видны результаты модели общей факторной производительности, капитала и занятости. Видно, что снижение объема производства полностью обусловлено снижением трудоемкости. Общая факторная производительность и основной капитал растут примерно на 1 процент в течение межвоенного периода. Совокупный рост этих двух переменных означает, что объем производства должен был увеличиваться примерно на 1,3 процента в год в течение этого периода. Это говорит о том, что шок, который привел к депрессии в экономике Великобритании, не повлиял ни на производительность, ни на накопление капитала, а скорее действовал в основном за счет рабочей силы в Великобритании.
Количество отработанных часов на взрослого человека было примерно на 27 процентов ниже довоенного уровня. Средняя продолжительность рабочего дня сократилась примерно с 2700 часов в год до Первой мировой войны до 2200 в 1924 году и осталась примерно на том же уровне в 1930-х годах. Это сокращение можно частично объяснить требованиями профсоюзов сократить рабочие дни и увеличить отпуски. Большая часть этого сокращения часов на одного работника произошла вскоре после Первой мировой войны — средняя продолжительность рабочего времени примерно для 40 процентов работников сократилась примерно с 55 часов в неделю до 47 часов в неделю в 1919 и 1920 годах.
Ограничение рабочей недели проливает свет на то, почему сократилось количество часов на одного работника, но делает падение занятости еще более загадочным. Ограниченная рабочая неделя должна привести к увеличению занятости, поскольку чтобы компенсировать это снижение домохозяйства должны будут сократить зарплату и увеличить занятость. Или же будет сокращение постоянных рабочих в пользу рабочих почасового найма. Но средняя доля работающего взрослого населения падает примерно с 0,68 до Первой мировой войны до примерно 0,60 в 1920 году и остается примерно на этом уровне в межвоенный период. Это указывает на то, что ключом к пониманию межвоенной депрессии в Великобритании является обнаружение большого и стойкого шока, который привел к снижению занятости. Затем мы оцениваем некоторых возможных «кандидатов» на этот шок, начиная с шоков денежно-кредитной/валютной политики.
3. Денежно-кредитное объяснение депрессии в Великобритании
По общему мнению, денежно-кредитная и валютная политика были основными причинами депрессии в Великобритании. В этом разделе дается оценка объяснения денежно-кредитного/валютного курса, но выясняется, что эти факторы не вполне правдоподобно объясняют межвоенную депрессию в Великобритании.
Прежде чем представить эту оценку, мы кратко рассмотрим стандартное объяснение денежно-кредитной/валютной политики, которое в значительной степени является историей о жесткой заработной плате/дефляции, связанной с теорией Кейнса (1932). Считается, что дефляционная политика после Первой мировой войны привела к депрессии в экономике Великобритании, потому что номинальные ставки заработной платы были недостаточно гибкими. По словам Кейнса, Великобритания допустила две политические ошибки: она слишком сильно сократила денежную массу и установила обменный курс фунт/доллар на слишком высоком уровне.
Кейнс утверждал, что дефляция повысила реальную заработную плату и снизила трудоемкость. Он также заявил, что обменный курс, который в 1925 году был привязан к 4,86 доллара за фунт, и высокие цены на недвижимость сократили британский экспорт. В частности, он утверждал, что высокая реальная заработная плата не позволила внутренним ценам упасть настолько, чтобы британский экспорт был конкурентоспособным по цене с обменным курсом 4,86 доллара. Кейнс рекомендовал не снижать номинальную заработную плату, а вместо этого предложил прекратить дефляционную денежно-кредитную политику и установить фиксированный обменный курс около 4,40 доллара за фунт.
История денежно-кредитного/валютного курса Кейнса приводится в качестве ведущего объяснения Великой депрессии в Великобритании в нескольких недавних анализах, включая Хаттона (1994), Димсдейла (1981), Мог-гриджа (1972) и Гарсайда (1990). Однако есть четыре причины, по которым мы считаем, что шоки в монетарном/валютном курсах не являются вероятной причиной межвоенной депрессии в Великобритании. Мы представляем каждый из них по очереди.
3.1 Проблема №1: депрессия произошла до дефляции
Первая причина — это выбор времени: депрессия начинается задолго до сокращения денежной массы. Таблица 4 показывает, что большая часть снижения объема производства произошла в то время, когда денежная масса и уровень цен все еще росли: объем производства упал примерно на 18 процентов по сравнению с тенденцией между 1918 и 1920 годами, в то время как денежная масса и дефлятор ВВП выросли примерно на 30 процентов и 43 процента соответственно. Денежная масса и уровень цен не падали до 1921 года. Тот факт, что почти все сокращение производства происходит до сокращения денежной массы, указывает на то, что непредвиденные денежные шоки не являются ключевым фактором, который привел к депрессии в экономике Великобритании
3.2 Проблема №2: стойкость депрессии
Вторым недостатком денежной истории является постоянство: межвоенная депрессия длилась гораздо дольше, чем можно разумно объяснить денежными шоками. Теория денежного делового цикла предсказывает, что денежные шоки оказывают лишь временное воздействие на занятость и объем производства. Если денежный шок определяется либо как снижение денежной массы, либо как снижение ценового уровня, то последствия этих шоков должны были прекратиться вскоре после 1923 года, когда как денежная масса, так и уровень цен приблизились к своим минимальным значениям.
3.3 Проблема №3: мировая дефляция, но не мировая депрессия
Третьим недостатком этой теории являются международные данные: в течение 1920-х годов многие другие страны испытали значительную дефляцию, но не пострадали от серьезных депрессий. Например, уровень цен в США упал примерно на 20 процентов в период с 1919 по 1922 год, но реальный объем производства на душу населения в США вырос более чем на 20 процентов в период с 1919 по 1929 год. Уровень цен во Франции упал на 22 процента в период с 1920 по 1922 год, но реальный объем производства на душу населения во Франции вырос более чем на 25 процентов в период с 1920 по 1929 год. Тот факт, что в других странах наблюдалась серьезная послевоенная дефляция, но она также существенно возросла, указывает на то, что дефляция сама по себе не объясняет, почему экономика Великобритании находилась в депрессивном состоянии в 1920-е годы.
3.4 Проблема №4: отсутствует увеличение относительных цен на британский экспорт
Четвертый недостаток теории Кейнса заключается в том, что относительная цена британского экспорта не росла в межвоенный период. Этот факт не согласуется с концепцией Кейнса об обменном курсе, в которой говорится, что относительная цена британского экспорта существенно выросла в межвоенный период и сократила экспорт. Мы измеряем эту относительную цену, формируя отношение индекса цен экспорта Великобритании, умноженного на обменный курс доллара к фунту, к дефлятору ВВП США. Этот показатель показывает, как изменилась цена экспорта Великобритании — умноженная на обменный курс — по отношению к корзине товаров внутреннего рынка США в межвоенный период:
Мы приходим к выводу, что стандартная теория с шоками денежных средств/обменных курсов не имеет правдоподобного объяснения депрессии 1920-х годов. Время для шоков выбрано неподходящее, шоки недостаточно устойчивы; в других странах наблюдалась большая дефляция, но других серьезных депрессий не было; и цены на экспорт Великобритании по сравнению с товарами США не выросли.
Эта негативная оценка денежной теории заставляет нас изучить последствия реальных шоков. Мы фокусируемся на эффекте сокращения рабочей недели. Это позволяет нам оценить, насколько должна была измениться занятость в ответ на этот большой политический шок. Мы проводим эту оценку, разрабатывая динамическую модель общего равновесия с фиксированной стоимостью труда, которая приводит к оптимальному уровню занятости и оптимальной продолжительности рабочей недели
4. Количественный анализ
Первый результат количественного анализа показывает прогнозируемое восстановление Великобритании после Первой мировой войны без изменений в течение рабочей недели. В таблице 6 приведены прогнозы модели по объему производства и занятости в 1920-е годы. Теория предсказывает, что без ограничения рабочей недели Великобритания должна была быстро восстановиться после войны — как и весь остальной мир — с занятостью выше стабильного уровня в течение десятилетия. Это предсказание надежного восстановления значительно отличается от данных.
4.1 Как 8-часовой рабочий день повлиял на экономику Великобритании?
Профсоюзы начали переговоры о сокращении рабочего дня, начиная с 1919 года. Движение за восьмичасовой рабочий день продолжалось до 1920 года. Олдкрофт (1970) сообщает, что около 7 миллионов работников получили более короткие рабочие часы в результате этого движения, и что среднее количество отработанных часов сократилось примерно на 11 процентов — с 54 часов в неделю до 48 часов в неделю — в период с 1919 по 1921 год, а также рабочее время сократилось примерно на 15 процентов в период с 1913 по конец 1920-х годов. Олдкрофт также отмечает, что в период после 1921 года было очень мало сокращений часов.
Поэтому мы моделируем это сокращение рабочей недели, экзогенно фиксируя продолжительность рабочей недели на 15 процентов меньше оптимального установившегося уровня. Все остальные аспекты анализа остаются прежними. Ниже показаны временные траектории выпуска и занятости, соответствующие их неискаженным устойчивым уровням. Основной вывод заключается в том, что занятость беспрерывно растет в ответ на ограничение рабочей недели, так как предприятия (домохозяйства) заменяют постоянных работников на рабочих почасного найма. Обработанные результаты модели выглядит следующим образом:
5. Пособия по безработице, региональная концентрация безработицы и депрессия
В этом разделе утверждается, что щедрые пособия по безработице и региональная концентрация сокращающихся промышленных секторов Великобритании были ключевыми факторами, способствовавшими межстрановой депрессии в Великобритании. Эта точка зрения резко контрастирует с общепринятым мнением, которое суммируется в утверждении Эйхенгрина (1987): «хотя кейнсианцы признали, что некоторая небольшая часть безработицы в межвоенный период может быть объяснена на этих основаниях, мало кто разделяет мнение о том, что система страхования внесла значительный вклад в масштабы проблемы». Это общепринятое мнение вытекает из эмпирических дебатов между Бенджамином и Кочином (сокр: БК) (1979, 1982), которые представили доказательства того, что пособия по безработице существенно увеличили безработицу, и ряд критиков, которые эмпирически критиковали выводы БK.
Наш подход к решению этого вопроса отличается от подхода, использовавшегося в ходе предыдущих дебатов. В отличие от критиков БK, наш аргумент основан не только на пособиях по безработице, но и фокусируется на взаимодействии между этими пособиями, региональной концентрацией сокращающихся отраслей и государственной политикой, которая привела к увеличению стоимости переезда. Более того, мы используем четко сформулированную модель общего равновесия, чтобы сосредоточиться на стимулирующих эффектах безработицы, и мы используем нашу модель для количественной оценки влияния наблюдаемого увеличения пособий на занятость. Как мы обсудим ниже, этот подход к общему равновесию привел нас к совершенно иному выводу относительно важности государственной политики, которая изменила стимул к работе.
6. О системе пособий
Пособия по безработице были введены в 1911 году и значительно расширились после Первой мировой войны с точки зрения как размера пособий, так и охвата. В этом разделе представлен краткий обзор страхования по безработице в Великобритании, включая обсуждение уровней пособий, рейтинга недостаточного опыта, требований к квалификации и продолжительности пособий.
Пособия по безработице первоначально были предусмотрены Законом о пособий по безработице от 1911 года, который распространял пособия на 15% рабочей силы. Это были в основном рабочие физического труда, любой из которых уже был охвачен программами профсоюзного страхования. Размер пособия, указанный в Законе, был фиксированным и зависел от возраста (16-17, 18-20 и старше 20 лет) и пола. Он также был довольно скромным и был подорван инфляцией, которая произошла во время Первой мировой войны. Закон также устанавливал максимальную продолжительность в 15 недель в год.
Пособия существенно возросли после Первой мировой войны. Это увеличение было обеспечено за счет пожертвований на случай потери работы, которые были доступны в течение короткого периода сразу после Первой мировой войны и не подлежали возмещению. Они предназначались для возвращающихся солдат, но были быстро расширены, чтобы охватить практически всех взрослых, зарегистрированных в качестве безработных. Это было заменено Законом о страховании по безработице 1920 года, который увеличил еженедельные пособия почти на 40% по сравнению с уровнем Закона 1911 года и официально расширил охват почти всех частных работников (основными исключениями были сельскохозяйственные работники и домашняя прислуга). Закон 1920 года увеличил максимальную продолжительность льгот до 26 недель. Однако это ограничение по продолжительности не было введено в действие из-за высокой безработицы в 1920 году. Ограничение продолжительности было официально отменено в 1928 году
На графике показаны пособия по безработице, измеряемые как «коэффициент замещения» — соотношение пособий по безработице для состоящего в браке работника с двумя детьми к средней заработной плате годового работника. Коэффициент замещения значительно возрос после принятия Закона 1920 года и составляет около 50% или выше в течение большей части межвоенного периода. Учитывая эти высокие уровни пособий и большое число безработных, государственные расходы на пособия выросли примерно с нуля до Первой мировой войны до примерно 4 процентов ВВП к 1930 году
Помимо высокого уровня льгот, существуют и другие ключевые характеристики британской системы межвоенных льгот, которые значительно изменили стимул к работе.Во-первых, не было никакого опыта: взносы на страхование по безработице не зависели от прошлого работников и фирм. Во-вторых, пособия не зависели от прошлой заработной платы работника. Эта особенность существенно изменила стимулы для низкоквалифицированных и низкооплачиваемых работников, у которых, как правило, были более частые периоды безработицы, чем у высококвалифицированных и высокооплачиваемых работников. Третья особенность заключается в том, что пособия могли собираться неограниченно долго. Эти особенности предполагают, что как моральный риск, так и неблагоприятный отбор могли быть повсеместными. Современные системы страхования по безработице существенно различаются по этим параметрам именно потому, что они пытаются ограничить важность этих проблем.
Однако высокая компенсация по безработице — это еще не вся наша концепция межвоенной депрессии. В начале 1950-х годов занятость восстановилась почти до среднего уровня, существовавшего до Первой мировой войны, несмотря на сохранение высоких пособий по безработице. Различия в коэффициенте замещения, уровне безработицы и занятости на взрослого человека в период с 1920 по 1950-е годы. Коэффициент замещения падает примерно с 0,56 в 1930-х годах до примерно 0,38-0,43 в 1950-х годах. Это говорит о том, что пособия в 1950-х годах были ниже, чем в 1930-х годах, но вполне сопоставимы со средним показателем за 1920-е годы. Эти данные указывают на то, что для понимания разницы между межвоенным периодом и периодом после Второй мировой войны необходимы некоторые другие факторы.
Первое, что влияет на глубину депрессии, связанной с пособиями, это влияния торговых барьеров и иностранной конкуренции на британский экспорт. Элфорд (1981) ссылается на усиление конкуренции, с которой сталкиваются отрасли производства основных продуктов питания и тарифная защита. Янгсон (1967) приводит потерю российских рынков и конкуренцию со стороны Польши за продажи в Скандинавию как отрицательное влияние на угольную промышленность в 1920-е годы в Великобритании. Янгсон также обсуждает, как на текстильную промышленность Великобритании негативно повлияло усиление протекционизма со стороны Китая, Японии и Индии, а также продажи текстиля из этих стран на другие экспортные рынки Великобритании. Олдкрофт (1986) отмечает, что экспорт хлопчатобумажной плитки сократился более чем на 50 процентов в период с 1913 по 1922 год. Эти значительные сокращения неточного спроса свидетельствуют о том, что работники в этих секторах испытали негативные шоки, сказавшиеся на их предельной производительности.
Сокращение этих экспортных рынков совпало с высоким уровнем безработицы. Олдкрофт (1986) отмечает, что в 1929 году на обрабатывающую промышленность, горнодобывающую промышленность и строительство приходилось около 45% занятости в Великобритании, но в том году на них приходилось около 75% всей безработицы. Безработица в ряде отраслей в этих секторах была выше, чем общий уровень безработицы.
Концентрация безработицы в этих сокращающихся секторах указывает на то, что величина пособий по безработице была относительно высокой в межвоенный период для значительной части британских рабочих. Еще одним ключевым фактором, повысившим величину льгот, является региональная концентрация сокращающихся отраслей промышленности в сочетании с правительственными жилыми помещениями, которые повысили стоимость переезда. Государственные субсидии на жилье и арендную плату еще больше повысили стоимость льгот, увеличив для работников затраты на переезд в сектора с лучшими возможностями трудоустройства.
Многие из приходящих в упадок отраслей промышленности были в значительной степени сосредоточены в Северной Англии, в то время как новые, растущие отрасли промышленности были сосредоточены в Центральных графствах. Например, Олдкрофт (1986) сообщает,что уровень безработицы в 1929 году колебался от 18,8 процента в Уэльсе, где преобладала угольная промышленность, до 3,8 процента в Юго-Восточной Англии и Лондоне. Уровень безработицы в Южной Англии в 1929 году составлял 6,4 процента по сравнению с 12,9 процента безработицы в Северной Англии и Уэльсе.
Эта концентрация занятости в Северной Америке резко отличается от довоенной модели, при которой безработица была высокой в Лондоне (7,8 процента) и низкой в Уэльсе и Шотландии (3,1 процента и 1,8 процента соответственно). Эта региональная концентрация повысила предельную величину пособий по безработице, поскольку местные жилищные субсидии увеличили расходы на переезд из регионов с высоким уровнем безработицы. БК обращает внимание, что контроль за арендной платой и жилищные субсидии были введены сразу после Первой мировой войны.
Сочетание значительных негативных отраслевых потрясений в традиционных отраслях промышленности Великобритании, высокой региональной концентрации промышленности и низкой мобильности работников (в следствии жилищной политики) свидетельствует о том, что работники испытали значительные негативные шоки в своей заработной плате. Они переезжали в регионы с лучшими возможностями трудоустройства. Эти факторы повысили предельную стоимость высоких пособий по страхованию от постоянной безработицы и, таким образом, изменили стимулы, с которыми сталкиваются работники в этих отраслях. Высокие пособия, низкая рыночная заработная плата и высокие расходы на переезд могли привести к тому, что некоторые из этих работников предпочли безработицу в межвоенный период. Но в то время как эта комбинация факторов присутствовала в межвоенный период, она отсутствовала в период после Второй мировой войны.
Разница между двумя послевоенными периодами заключается в том, что секторальные шоки, по-видимому, стали намного меньше после Второй мировой войны. В частности, возросшая иностранная конкуренция, которая существенно повлияла на основные отрасли промышленности Великобритании после Первой мировой войны, не повлияла на британскую промышленность после Второй мировой войны. Например, Бродберри (1997) утверждает, что Великобритания вышла из Второй мировой войны, сильно зависящей от своих производителей и что это позволило Британии избежать конкуренции с производителями США и Германии, пока Великобритания не присоединилась к ЕЭС в 1973 году. Эти большие различия в послевоенных отраслевых потрясениях между 1920-ми и 1950-ми годами наряду с политикой, которая искажала перемещение работников, предполагают, что большие различия в занятости между межвоенным периодом и непосредственно послевоенным периодом могут соответствовать политике правительства, изменившей стимулы к труду
7. Результаты моделей общего равновесия
Великобритания находилась в депрессии в течение 20 лет между окончанием Первой мировой войны и началом Второй мировой войны. В течение этого периода объем производства на одного взрослого человека был примерно на 20 процентов ниже, чем до Первой мировой войны. Это снижение было полностью обусловлено затратами рабочей силы, а не снижением производительности или основного капитала. Трудоемкость снизилась более чем на 25 процентов, что отражает сокращение как рабочего времени на одного работника, так и занятости.
Наш анализ показывает, что взгляды Кейнса о важности сокращающихся экспортных секторов Великобритании в межвоенный период были действительно правильными - большая часть потерь занятости в Великобритании была сосредоточена в этих отраслях. Однако наш анализ поднимает вопросы о взглядах Кейнса на причины британской межвоенной депрессии. Кейнс утверждал, что чрезмерно негибкая заработная плата, дефляция и завышенный обменный курс вызвали внутреннюю депрессию Великобритании. Однако мы находим, что стандартное кейнсианское денежно-кредитное/валютное объяснение этой депрессии неубедительно. Большая часть снижения объема производства произошла до отрицательных валютных и валютных шоков, и депрессия продолжалась гораздо дольше, чем может быть разумно объяснено современной теорией денежно-кредитного делового цикла. Мы также исследовали макроэкономические последствия реальных потрясений, включая сокращение рабочей недели на 15 процентов. Этот шок существенно сократил количество часов на одного работника и умеренно снизил объем производства, но должен был привести к значительному увеличению занятости. Этот прогноз роста занятости не соответствует наблюдаемому 11-процентному снижению занятости.
Мы приходим к выводу, что ключом к разгадке тайны межвоенной депрессии в Великобритании является обнаружение большого, негативного, постоянного шока для предложения рабочей силы. Теория должна быть в состоянии объяснить снижение занятости в межвоенный период и нормальную занятость после Второй мировой войны, несмотря на примерно одинаковый уровень пособий по безработице в течение обоих периодов.
Мы считаем, что наблюдаемый уровень пособий правильно предсказывает уровень занятости в Великобритании после Второй мировой войны. Это приводит нас к выводу, что пособия по безработице в сочетании с крупными негативными отраслевыми потрясениями и политикой правительства, которые повысили стоимость трудоустройства, могут быть причиной межвоенной депрессии. Влияние льгот было выше в межвоенный период, учитывая большие негативные шоки, которые поразили экспортные отрасли Великобритании сразу после Первой мировой войны. Льготы были особенно привлекательны для работников экспортных предприятий, поскольку они испытали значительные негативные шоки для своей производительности, а также столкнулись с высокими издержками, связанными с отъездом из депрессивных регионов из-за местной политики жилищных субсидий. Наша будущая шоков будет сосредоточена на количественном анализе последствий этих потрясений для межвоенного периода
Получить все источники и прочитать полную статью можно здесь.