У.М.Ф.Питри и трубки в алмазах

Решительным оппонентом самым ярким пунктам идеологии лекции «О механических методах древних египтян», прочитанной У.М.Ф. Питри в августе 1883 года в Британском Антропологическом институте оказался слушавший лекцию археолог и геолог, доктор Джон Эванс. А основатель британской египтологии Джон Гарднер Уилкинсон оказался заочным оппонентом Питри неожиданно тоже.

Г-н ДЖОН ЭВАНС похвалил автора за наблюдения, сделанные им в поисках следов технических методов, используемых в Древнем Египте. Хотя он склонен согласиться с большинством выводов, его взгляд на метод сверления, с помощью которого были получены показанные керны и полости, отличен от авторского.

Даже если бы некий чрезвычайно твердый камень, такой как алмаз, был внедрён в концы сверлильных трубок, было бы невозможно обеспечить его крепление внутри труб диаметром в четверть дюйма. Коническая форма и отверстий, и кернов, подразумевала нерациональную трату сил, и она только росла бы, если бы снаружи сверлильные трубки были специально усеяны алмазами (во времена Питри слово jewel часто означало именно алмаз) У современных пил режущая кромка намеренно делается выступающей в стороны из плоскости пильного полотна, а коронка свёрл делается в диаметре больше диаметра стержня, чтобы уменьшить трение, и, если бы египтяне применяли в свёрлах коронки с алмазами, как те, которые сегодня использует Алмазная буровая компания, они, несомненно, использовали бы аналогичную предосторожность.

При любых затрачиваемой мощности и прилагаемом давлении невозможно было бы столь быстро углубляться в твердый диорит, когда сверло стало бы продвигаться со скоростью около одной двадцатой дюйма на каждый оборот, как было установлено г-ном Флиндерсом Питри по спиральным канавкам на кернах и на стенках круглых отверстий.

Однако эти канавки были, по мнению г-на Эванса, важным свидетельством того, что сверлильный инструмент был трубкой из какого-то мягкого материала, возможно, из мягкой меди или железа, или даже, как это, кажется, было у жителей Швейцарского Озера, из рога, которая использовалась с каким-то твердым зернистым веществом, типа корунда (на момент чтения лекции известные теперь древнеегипетские разработки корунда наукой ещё не были открыты), и водой, и, таким образом, оставлял круговые канавки. При шлифовании, таким образом, наблюдалась тенденция к тому, что частицы следовали друг за другом по регулярным канавкам так, что на поверхности спила, например, на новозеландском нефрите, появились параллельные борозды, что, однако, никак не указывало на скорость с которой пила углублялась в камень. Не исключено, что спиральные канавки на кернах получались либо при введении трубки, с подсыпкой в зазор свежего абразива, либо при вынимании её в случае заклинивания.

Что касается диоритовых чаш, г-н Эванс упомянул о современных (1883 году!) нефритовых сосудах, изготовленных в Китае, которые, по его мнению, были получены обычной шлифовкой.

Он сам проводил некоторые эксперименты по сверлению камня с деревянными и костяными инструментами, используя песок в качестве абразивного материала, и обнаружил приблизительно параллельные или частично спиральные канавки, появившиеся на внутренней поверхности отверстия, которые не имели никакого отношения к продвижению вперёд (вглубь) при сверлении.

В целом он считает, что метод сверления камня, применявшийся в Египте, должен был иметь много общего с тем, который использовался в ранние времена в Швейцарии и Северной Европе, и фактически абразивным материалом был корунд, а не алмазы или какие-то другие твёрдые камни.

Сэр Дж. Уилкинсон предположил, что египтяне, работавшие с твердым камнем, использовали бронзовые инструменты, упрочнённые порошком наждака. Опуская идею, что древние упрочняли медь способом, предложенным г-ном Даффилдом (Приложение к Ilios д-ра Шлимана), можно предположить, что сравнительно мягкий металл, «вооруженный» частицами твердого минерала, стал бы высокоэффективным средством.

Д-р Эванс представил некоторые яркие иллюстрации работ, которые могут быть выполнены, когда основа состоит из таких материалов, как рог и дерево.

Г-н ПИТРИ в ответе сказал, что, хотя и знаком с работой сэра Гарднера Уилкинсона, не собирался её обсуждать; но, поскольку она оказалась упомянута, следует заметить, что в ней нет никаких объяснений методам резания камня; описаны некоторые из наиболее очевидных результатов без каких-либо технического критического разбора, или исследования; и из ссылок сэра Уилкинсона на выбор мягкого металла для резца, который будет использоваться с наждачным порошком, трудно понять, какие есть конкретные идеи об их возможностях или использовании. Используемый с резцом твёрдый порошок, не произведя никакой работы, окажется просто раскрошен.

***

Питри, Питри…

Ни Уилкинсон, ни Эванс, не устроили Питри в качестве оппонентов в области «механических методов».

О методах резания камня и очевидных их результатах, о техническом критическом разборе и исследовании, об использовании мягкого носителя абразивного порошка, который великолепно произвёл ожидаемую работу, попытались рассказать мы:

Трубчатое абразивное сверление. Принципы

Странно, что археолог Питри, не брезговавший работать руками, не попробовал проделать простейшие эксперименты, чтобы просто начать что-то понимать и получать ответы на свои «механические» вопросы. Эксперимент — крайняя мера, дающая только уточнение в деталях. Но Питри, похоже, даже к простому пониманию способен не был… Отсюда — феноменально дикие и лекция, и выросшая из неë статья. Следует отчётливо понимать, чего именно наговорил в ней великий археолог. У доктора Эванса достало интеллекта понять, чего именно, и про трубки в алмазах, и про алмазы в трубках, и про всё остальное - тоже!

***

Комментарии курсивом - О.В.Кругляков

***