Капитан Америка против Достоевского
Не опять, а снова. Снова ТруЪ-левые демонстрируют нам ханжество, ограниченность, узость кругозора и косность мышления.
Что же произошло? Егор Иванов, он же Тубус, он же любитель пластилиновых мишек выпустил очередное видео. На этот раз — про комикс «Вы-жившие» о страслых и ужаслых ужасах советских лагерей. Ролик хороший, но слишком уж короткий: вместо того, чтобы сделать именно разбор комикса, Иванов разбирает только отдельный фрагмент. Впрочем, я все равно узнала несколько новых фактов.
Самое интересное началось в комментариях — стадо тубусовских баранов начало радостно блеять старую заезженную безвкусную песенку «Комиксы — это тупые картинки для детей и дебилов».
И было бы мне наплевать на это душное морализаторство, если бы в комментарии не пришел САМ:
Картинки только для детей. М-да, угум-с…. Так и запишем:
Ну что ж, сегодня у меня для Егора Иванова будет много, очень много плохих новостей.
То, что Тубус считает комиксы картинками для дебилов и детей, как раз не новость. Данный гражданин уже давно демонстрирует определенное мнение относительно всего, что не является достаточно серьезным с точки зрения марксизма-ленинизма. Я помню, как при первом просмотре «Времени первых» меня царапнула фраза про фриков с деревянными мечами. Душным кумачом начало пованивать уже тогда, но ладно, это как-то проехали. Ну не знает человек ничего о LARP и исторической реконструкции, но он и не лезет в эту тему. Так, поворчал в стиле околоподъездной бабки в стиле «наркоманы-проститутки» и на том успокоился.
А теперь, собственно, к новостям. Как я и обещала — очень плохим для Егора Иванова и его паствы, а вот другие читатели могут найти для себя что-то интересное и просто посмотреть веселые картинки.
Для начала давайте определимся в терминах: что такое комикс? Определений у этого термина немало, но все они сводятся к главному: комикс — это серия изображений, которая рассказывает какую-то историю. Проще говоря — история в картинках, которые связаны одним сюжетом. И знаете, когда и где появились первые истории в картинках? Давным-давно, когда люди еще жили в пещерах и не имели письменности:
Такие картины, как правило, изображали животных и сцены охоты. Гы-гы, тупые картинки для дебилов!
Ну да ладно, оставим пещерных людей в покое. Может, у них как раз мозг был развит на уровне маленького ребенка, основной ЦА рисованных историй. Перенесемся сразу в Средние Века!
Знакомое произведение искусства? Гобелен из Байё, конец 11 века, прошу любить и жаловать. Изображает историю битвы при Гастингсе. Помимо вышитых изображений, на полотне мы также видим короткие сопроводительные тексты.
Еще один яркий пример историй в картинках — жития святых. Один из самых известных — житие Св. Георгия Победоносца:
Все еще недостаточно умно? Разжевано и положено в рот? Отлично. Как насчет жанровой живописи? Возьмем что-нибудь простое и понятное, например, Передвижников:
За что я бешено и нежно люблю Передвижников, так это за то, что практически за каждой картиной — целая история, понять которую порой не под силу, если ты не знаком с историческими реалиями и контекстом. Это живопись, для понимания которой нужен определенный багаж знаний.
Мне могут возразить, что живописное полотно — это одно законченное произведение. Но я же обещала день плохих новостей для кумачистов? В истории изобразительного искусства есть такая штука как триптихи. Вернемся снова в Средневековье.
Ну и контрольный в голову — квадриптихи, они же тетраптихи, пентаптихи, одним словом — полиптихи, живописные произведения, состоящие из нескольких фрагментов. Самый яркий пример — «Гентский алтарь» ван Эйка:
Но, наверное, это плохие примеры, потому что недостаточно по-коммунистически. Какое-то религиозное мракобесие. Вы хотите социалистических историй в картинках и с текстом? Ну что ж…
Для большевиков это был один если не из основных, то как минимум один из значимых видов агитации. Почему? Просто, понятно, наглядно, с юмором. И главным комиксистом в молодом советском государстве был кто? Правильно дети! Владимир Маяковский.
Маяковский был настолько гениален, что предвидел появление Дани Кузьмичева! Очень символично, я считаю. Вообще большевики были настолько прогрессивны, что придумали мемы:
Конечно, мне опять могут возразить — простые люди в начале 20 века, особенно крестьянство, были не особо грамотными, поэтому для лучшего понимания короткие тексты нужно было снабжать понятными изображениями.
Отлично! Я снова завожу свою машину истории искусств, и мы переносимся в более позднее время, когда неграмотность была практически ликвидирована, а читать умел каждый школьник.
Конечно, журнал «Крокодил» появился еще в 1922 году, но мы полюбуемся более поздними карикатурами на советскую реальность и политическую обстановку. В последней с тех пор мало что изменилось…
Что это? Картинки с текстом! А иногда и просто картинки.
Кстати, у «Крокодила» были «коллеги» и в других республиках: «Чаян» (Татарстан), «Перец» (Украина), «Вожык» (Белоруссия), «Муштум» (Узбекистан) и т.д. В странах соцлагеря были популярны «Szpilki» и «Karuzela» (Польша), «Urzica» (Румыния), «Dikobraz» и «Roháč» (Чехословакия), «Jеж» (Югославии).
Кстати о соцлагере! Было бы преступно не упомянуть комиксы про Юцику! Слов там по минимуму (обычно это вывески и надписи), но зато это можно назвать полноценными комик-стрипами.
Лучшая ролевая модель для молодых женщин, ящитаю!
Но вернемся же к теме марксопротивных картинок.
Помимо комиксов из стран соцлагеря, в СССР переводили и печатали буржуазные обои комиксы из Европы.
Комиксы, какими мы привыкли их видеть, появились уже в позднем СССР и разумеется, без влияния американской культуры тут не обошлось:
И тут-то мой дорогой дружок-кумачист радостно воскликнет: «Ага! Вот они, тупые картинки для детей!» Сразу видно, что у тех, кто ставит знак равенства между понятиями «детское» и «тупое», нет своих детей, и они не знают, как их должно воспитывать. А если бы имели и знали, то не несли бы такой околесицы. Детский контент должен быть:
а) понятным;
бэ) наглядным;
вэ) интересным;
гэ) поучительным;
дэ) развивающим.
Хмммм… Прямо как взрослый, не находите? Именно так. Только на своем уровне восприятия. Я уже давно пишу и говорю, что молодое поколение нужно растить на самом лучшем субстрате. И да, на качественных комиксах в том числе, если человеку это интересно.
Некоторые фанаты Тубуса вообще с какого-то рожна решили, что комиксом предлагается заменить «все другое». С чего это было взято и из какого места высосано? Никому не известно. Комикс, равно как и фельетон, карикатура, поэма, телепередача, радиоэфир и т.д. — это просто одна из величайшего множества форм передачи информации! Всего-навсего. Никто не собирается заменять комиксами все вышеуказанное, тем более в российских реалиях, где поклонников комиксов на квадратный километр не так уж много.
Лично я к комиксам вообще довольно равнодушна. Но блин! Как истинному жожеку, мне в очередной раз приходится заступаться за жанр, форму искусства или произведение, которое мне в общем-то по барабану. Я не читаю комиксы, мой ребенок не читает комиксы. Здесь не было задето кровное. Но проблема в том, что я каждый раз получаю подтверждение в своей правоте, что кумачист — это хунвейбин. Глупый, неграмотный, не разбирающийся в искусстве, не знающий даже родной истории хунвейбин. И именно в своем невежестве он опасен.
Разумеется, эти хунвейбины противопоставляют любому явлению массовой культуры, которое им не нравится, универсальный символ — КНИГУ! Зачем разглядывать тупые раскраски для дебилов, если можно почитать КНИГУ? Какую книгу — не уточняется. Просто КНИГУ. Которая априори лучше комикса, мультика, компьютерной игры или фильма. Потому что она — КНИГА. А какая, чьего авторства и о чем — это вопрос вторичный. КНИГА — это звучит гордо, даже если она о похождениях очередного Васи, попаданца в эльфийский публичный дом. Или о невероятных приключениях невинно репрессированного интеллигента в ГУЛАГе. Или про поедание говна.
Ей Ктулху, я при таких раскладах лучше почитаю комиксы про матроса Кошкина, которые открыла для себя сегодня в процессе написания этого поста. Весело, с юмором и про дальние страны и добро. Мне, как поклоннице Сенкевича и Карло Маури, очень зашло.
Я уже довольно старенькая и всякое повидала. В частности, я повидала, что пустое чтение книг не помогает ни расширению кругозора, ни эрудиции, ни даже развитию интеллекта. Что толку от буквенных символов, вытряхнутых в пустой череп? А умный и разносторонне развитый человек таковым является как раз потому, что ищет информацию везде и способен воспринимать ее в разных формах.
Чем мне не нравятся комиксы? Просто неудобен этот способ восприятия информации, только и всего. Хочу ли я искоренить комиксы как вид? Нет. Считаю ли я, что с помощью такой формы подачи можно транслировать определенные идеи и посылы? Несомненно.
Но трули, как всегда, навернули субстанции, воспетой в КНИГАХ Сорокина, в очередной раз продемонстрировав невежество и неспособность видеть новое.
Интересно, чему еще они объявят джихад?