Считаются ли аргументы в пользу бытия Божия доказательством обратного?

Чад А. Гросс

Недавно мне выпала честь рецензировать сборник «Спор о бытии Божием: верующие и скептики в дружеской беседе» (Debating God’s Existence: Believers and Skeptics in Friendly Conversation) под редакцией Эндрю Дринкарда. Центральное место в книге занимает диспут между известным атеистом Дэном Баркером и христианским философом Адамом Ллойдом Джонсоном. В ходе прений Джонсон отстаивает позицию «чистого теизма» — попросту говоря, утверждение, что Бог существует. В подтверждение своего тезиса он приводит три хорошо знакомых аргумента в пользу бытия Божия: космологический (от первопричины), телеологический (от разумного замысла) и нравственный. В качестве возражения Баркер выдвигает несколько соображений, в силу которых у агностиков и атеистов есть основания сомневаться в существовании Бога. Одно из них – очевидное отсутствие доказательств. Он заявляет:

Если Бог существует, почему мы все еще спорим о Его существовании? Почему мы вынуждены прибегать к словам и абдуктивным умозаключениям?.. Неужели Ему нужны философы, чтобы придумывать доводы в Его пользу? Данное соображение, конечно, не опровергает самих аргументов, но показывает, что это существо как бы прячется от нас… Этот спор уже сам по себе служит доводом в пользу отсутствия доказательств.

Иными словами, Баркер, по существу, утверждает следующее: если бы Бог действительно существовал и хотел, чтобы мы знали об этом, Его бытие было бы настолько очевидным, что философские доказательства не понадобились бы. Более того, Баркер идет дальше, полагая, что сам факт споров о Боге служит свидетельством отсутствия свидетельств.

Забавно, но, когда я слышу подобные заявления, мне невольно вспоминается покойный атеист и журналист Кристофер Хитченс. Хитченс был непревзойдённым ритором и снискал славу своими бескомпромиссными нападками на оппонентов-теистов в дебатах. Один из его излюбленных приемов выглядел так: в ответ на какое-либо утверждение о Боге он спрашивал: «А не слишком ли вы самонадеянны, полагая, будто вам ведомы помыслы Божии?» Публика прекрасно понимала намек: откуда смертному человеку знать, как поступил бы и как не стал бы поступать Бог? Но вы заметили, в чем парадокс? Человек, который утверждает, что Бог, если Он существует, должен был сотворить вселенную таким образом, чтобы в доказательствах Его бытия не было необходимости, тем самым берет на себя смелость судить о том, как поступил бы и как не стал бы поступать Бог.

Вполне возможно, что Бог создал мир, в котором аргументы — лишь одно из средств, с помощью которых люди могут Его искать. Что интересно, это предположение полностью согласуется с тем, что апостол Павел некогда сказал философам в Афинах:

Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворных храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как будто имеющий в чем-либо нужду, — ибо Сам даёт всему жизнь, и дыхание, и все. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределённые времена и пределы их жительства, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли.

Павел объявляет философам, что Бог устроил человеческую историю таким образом, чтобы люди искали Его.

Не следует упускать из виду и более глубокий смысл этих стихов. Как разъясняет известный богослов и комментатор Альберт Барнс:

Цель такого устроения людей на земле... состояла в том, чтобы они созерцали Его премудрость в творениях и таким образом приходили к познанию Его бытия и свойств. Все народы, где бы они ни жили, в любых краях и климатах, имеют возможность познакомиться с Богом...

Когда человек искренне размышляет над некоторыми из множества аргументов в пользу бытия Божия, сформулированных на протяжении столетий, он, во всяком случае, предается именно тому занятию, о котором говорит Павел, — ищет Бога и размышляет о том, что Он открыл людям через Свои творения. Как объясняет Барнс, такое размышление способно привести человека к «познанию бытия и свойств» Бога. Стало быть, философские доводы можно понимать как одно из средств, с помощью которых человек ищет Бога и приходит к осознанию Его бытия и свойств.

Итак, к чему мы пришли? Возражение Баркера состоит в том, что, если Бог существует и хочет, чтобы мы знали Его, Его существование должно быть настолько очевидным, чтобы философские доказательства были попросту не нужны. Однако это возражение предполагает, что нам известно, как Бог хотел бы явить Себя людям. У нас нет никаких причин думать, что Бог не мог бы использовать аргументы — наряду с другими средствами, — чтобы привлекать людей к Себе. Более того, Павел говорит нам, что Бог устроил человеческую историю таким образом, чтобы люди «искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли». Философское размышление над творением Божьим с полным правом можно считать одним из способов таких поисков.

Однако в рассуждениях Баркера есть еще более глубокий изъян. Сам по себе тот факт, что люди предлагают аргументы в пользу бытия Божия, вовсе не означает, что без таких аргументов уверовать в Бога невозможно. Люди приходят к вере самыми разными путями: через религиозный опыт, свидетельства, голос совести, созерцание природы и то, что они считают личным Божественным откровением. Философские доводы могут служить важным подспорьем для веры и бесценным средством ее защиты, но отнюдь не являются ее предпосылкой. Джонсону аргументы нужны потому, что он полемизирует с философом-атеистом. Но это вовсе не значит, что Богу нужны философы, чтобы явить Себя людям.

Возможно, вопрос Баркера поставлен не совсем верно: «Нужны ли Богу философы, чтобы придумывать доводы в Его пользу?» Нет, Бог не нуждается в философах, чтобы подтверждать факт Своего существования. Однако и существование философских аргументов не доказывает, что Его не существует. Доказательства бытия Божия — не свидетельство того, что Бог «прячется». Это лишь один из способов, какими люди могут искать Бога, открывать для себя истины о Нём, а затем выражать и отстаивать свои убеждение. Пожалуй, правильнее было бы спросить: с чего мы взяли, что аргументы в пользу бытия Божия не могут быть одним из путей, которыми человек ищет Бога?

Чад А. Гросс — учитель начальных классов, соведущий подкаста Apologetics315 и автор статей в «Апологетической учебной Библии для студентов» (Apologetics Study Bible for Students). Имеет сертификат по апологетике Университета Байола (Biola University), ведёт блог Truthbomb Apologetics. Живёт с женой Даниэль и двумя дочерьми, Эммой и Лили.