Реформа авторского права в ЕС

Недавние разговоры о рассмотрении поправок в законе об авторском праве Европарламент всё-таки воплотил в нечто более реальное, где за принятие реформы высказались 348 парламентариев, против — 274, и ещё 36 человек воздержались. Но прежде чем поправки в законе будут действовать, необходимо утверждение со всех стран Евросоюза.

Что из этого может получиться

Крупные интернет-компании, как, например, Google будут обязаны удалять контент, который нарушает авторские права. Но при этом новые правила не касаются молодых компаний, со дня основания которых прошло менее трёх лет, пользовательский ежемесячный оборот составляет не более 5 млн человек, а годовая прибыль — не более 10 млн евро.

Разработка законопроекта началась ещё в 2016 году, где главным аргументом являлась «необходимость адаптировать защиту авторских прав под нынешние реалии цифрового пространства».

Естественно, далеко не всем реформа пришлась по вкусу: в начале марта более 3000 демонстрантов вышли на улицы Берлина, 21 числа немецкая «Википедия» устроила забастовку на сутки, а 23 марта уже десятки тысяч людей протестовали в Германии.

Более 5 млн пользователей подписали петицию против одобренных поправок. В их поддержку выступили представители Google, Wikipedia, Twitter и другие крупные интернет-компании, при этом многие издательства поддерживают реформу закона, что, впрочем, очевидно ввиду обязательства выплат за использование своих оригинальных материалов где-либо ещё.

Немного конкретики:

11-я статья закона подразумевает обязать платить, например, тот же Google за выдачу в поисковых материалах даже в виде вырванных из общего контекста фрагментов, пусть и с указанием источника.

17-я статья играет несколько более хитрую роль: ответственность за любой загруженный материал будет нести непосредственно владелец интернет-платформы, на которой данный материал был размещён.

Выгодно ли?

Конечно выгодно. Только выгода тут сугубо на стороне издательских домов: если взять в пример Google News как онлайн-агрегатор и Facebook как социальную сеть (а именно на такие примеры обе статьи и нацелены), то за аргумент в пользу пресловутых издательств выступает «изъятие интеллектуальной собственности сотрудника издательства без какой-либо оплаты».

И в то же время малые новостные агентства или просто небольшие издательства для себя видят ситуацию иначе: без поисковых гигантов наподобие Google, социальных сетей, будь то Instagram или Twitter, охват аудитории был бы куда меньше.

UploadFilter как панацея

Да, для того, чтобы кто-то из СМИ не попал под горячую руку, предлагают использовать фильтрацию контента на оригинальность. Подобная система работает у YouTube, например, для фильтрации нелицензированных треков, но она далека от совершенства. И то, что предлагают использовать после одобрения закона, уже получило множество негативных отзывов со стороны критиков:
— невозможность распознавать мемы, пародии или цитаты (случаи страйков, а то и блокировок на YT при разборе/обзоре какого-нибудь трейлера — не редкость);
— прямой путь к введению ещё более жесткой цензуры в Интернете по мнению большинства (в 2012 году Европейская судебная палата высказывалась о своём решении касаемо цензуры в интернете и о скорой реформе старого закона 2001 года об авторском праве).

Подводя итоги, стоит заметить, что закон всё ещё не принят со стороны стран-участниц Евросоюза, где необходимо единогласное решение.

Источники: dw.com, «Москва 24»

Автор: Олег Швец
Корректор: Арсений Метелев