Интеллектуальная собственность или монетизация информационной монополии в XXI веке

Для того чтобы точнее разобраться в проблеме интеллектуальной собственности, нам необходимо узнать правовое значение данного термина. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса, «интеллектуальная собственность» — это охраняемый законом результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации. Иными словами, «интеллектуальная собственность» — это возможность человека защитить плод своих воображений и знаний, на законодательном уровне. Но что же в этом плохого?

История возникновения

Зарождение термина «интеллектуальная собственность», выпало на конец XVIII века, связывают это с французским законодательством того времени. Данный термин получил развитие в работах французских философов-просветителей. Суть теории заключалась в том, что все труды человека являются его собственностью. Таким образом, создатель результатов творческого труда имеет исключительное право распоряжаться им.

С развитием капитализма и промышленности возникла потребность в защите прав на интеллектуальную собственность со сторон закона.

В России юридическая форма патента развивалась из феодальной практики выдачи жалованных грамот и вплоть до Октябрьской революции 1917 года сохранило свое название. До XIX века жалованные грамот выдавались в большинстве случаев монастырям и реже частным лицам. Большое количество привилегий было выдано на право заниматься промыслом, беспошлинной торговлей, добычу полезных ископаемых, и организацию мануфактур.

До недавнего времени все законы об интеллектуальной собственности транслировали чёткую позицию: обеспечить меньшую защиту для инноваций. Такая позиция объясняется тем, что изначально знания рассматривались как общественное благо.

Что из себя представляет интеллектуальная собственность и кто на ней зарабатывает?

«Интеллектуальная собственность» — это общий термин для предоставляемых государством привилегий, называемых для легитимации «правами», для создателей различных интеллектуальных объектов. Основными элементами «интеллектуальной собственности» являются права авторов произведений (копирайт) и промышленная интеллектуальная собственность (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки).

Все объекты защиты со стороны законодательства об «интеллектуальной собственности» схожи в том, что они, хотя и могут иметь внешнее материальное воплощение, сами по себе существуют в форме идей в головах людей. Следовательно, с либертарианской точки зрения, в отношении этих объектов невозможно приобретение прав собственности, поскольку единственным возможным обоснованием прав с либертарианской точки зрения является защита от физических посягательств.

В российской практике есть масса курьезов, демонстрирующих хаос в защите прав на интеллектуальную собственность. Показателен опыт бывшего руководителя столичного метрополитена Дмитрия Гаева, который запатентовал «автоматизированной системы оплаты проезда». И в качестве вознаграждения за то, что метрополитен использовал его «изобретение», получил 112 млн. рублей.

В общем, на изобретении зарабатывает кто угодно, кроме самого изобретателя. В российском законодательстве исключительное право, то есть возможность распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности, зарабатывать на нем, принадлежит работодателю. Например, НИИ, в котором трудится ученый. У новатора, конечно, есть авторские права, но они заключаются лишь в возможности называться автором.

Экономическая составляющая интеллектуальной собственности

Патенты и лицензии являются государственным методом сохранения прав на производство товаров и выяснения отношений при нарушении прав интеллектуальной собственности. Можно привести множество примеров, когда подобный патент приводил к отставанию технологического прогресса (конфликт между Apple и Samsung) и даже потенциальным жертвам (Мартин Шкрели и его спекуляция на стоимости лекарств).

Однако, помимо крупных производителей, способных за один цикл оборотного капитала окупить имеющуюся новинку, существует проблема малого предпринимательства, для которых патент — это почти единственный способ выйти на рынок.

Хорошо, представим себе картину, в которой у нас нет закона, защищающего права интеллектуальной собственности, что тогда? Как автор сможет заработать? И кто его сможет защитить?

1) Первым и, пожалуй, одним из самых действенных способов будет заключение договора. Например, кинотеатр, заключивший договор с киностудией, обязывается не выкладывать фильм в первую неделю проката, а за это киностудия предоставляет ей эксклюзивные права на показ. При такой альтернативе человек или компания может получить юридическую защиту вне зависимости от стадии его работы или финансовых возможностей.

2) Краудфандинг или же любые другие коллективные инвестиции. То есть группа людей жертвует деньги автору на создание и развитие какого-либо интересного продукта, а автор впоследствии отчитывается о проделанной работе и выплачивает вознаграждение в соответсвии с договором.

3) Внедрение инноваций. К примеру, фармкомпания разрабатывает и тестирует новое лекарство. Другие компании, естественно, начинают производить дженерики, но первая компания уже получила достаточную известность за безопасность и эффективность препарата, соответственно люди скорее доверят своё здоровье ей, чем неизвестному производителю. Это относится почти ко всем изобретениям.

4) Желание изменить мир к лучшему. Например, Илон Маск принципиально не стал патентовать свои наработки в области электромобилей для того, чтобы они быстрее стали массовыми.

5) Более частные способы заработка (системы подписок, продукт-плейсмент, реклама и прочее).

Почему интеллектуальная собственность не является собственностью?

На данный момент в либертарианском сообществе мнение об интеллектуальной собственности является практически однозначным — большинство либертарианцев решительно выступают против её существования. Но почему? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть линии аргументации сторонников её наличия: позиция естественных прав, утилитаристкая.

Сторонники интеллектуальной собственности с точки зрения естественных прав утверждают, что интеллектуальный труд является тем же, что и физический. Мол, как человек создает различные вещи с помощью своих рук, так же он и генерирует различные идеи в своей голове. Такой точки зрения придерживались и некоторые люди, называющие себя либертарианцами, например Айн Рэнд. Для того, чтобы ответить на этот аргумент, стоит понять, зачем вообще нужна собственность.

Собственность появляется в нашем мире из-за ограниченности ресурсов. Если у нас кто-то забирает определенный предмет, то это значит, что мы больше не сможем воспользоваться им. Предположим, если кто-то забрал ваш стакан воды, то вы больше не сможете его выпить, но если бы перед вами тотчас же появился идентичный, то какая разница? Человеческие мысли бесконечны, следовательно, нельзя сделать собственностью абстрактные понятия: сочетание слов, цифру «4» или формулу «E=mc2», ибо при их использовании мы ничего не отнимаем у других.

Утилитаристкая же аргументация основывается на том, что наличие интеллектуальной собственности банально будет более выгодным для экономического развития. Утилитаристы полагают, что стимулирование инноваций и творчества создаёт некую внеморальную причину, оправдывающую ограничения прав индивидов на использование своей собственности.

Это точка зрения является абсолютно бесчеловечной, так как, по этой же логике, можно пренебречь частными правами в пользу «высшего блага». Но даже если играть на поле утилитаристов станет ясно, что даже для экономики это не несёт никакой пользы. Нет никаких доказательств того, что это действительно работает так, как думают утилитаристы. Даже напротив, скорее всего, наш прогресс был бы меньшим, так как, например, все физики сейчас должны были бы платить потомкам Эйнштейна за сформулированные им законы.

Карина Белоусова, журнал «Рассвет»