От хайпа к практике: что мешает строительству перейти в цифровую эпоху

Разговор об искусственном интеллекте в строительстве сегодня напоминает обсуждение информационного моделирования десятилетней давности. Технология активно развивается, появляются новые требования и нормативные инициативы, однако отрасль по-прежнему сталкивается с проблемами качества данных, нехватки компетенций и отсутствия единых подходов. Этим вопросам была посвящена экспертная дискуссия, которая состоялась в рамках работы строительной секции на Неделе «Техэксперт».

Как и вся деловая программа мероприятия, разговор получился практикоориентированным: спикеры сосредоточились не столько на технологических возможностях, сколько на условиях, без которых цифровые решения не смогут принести ожидаемый эффект.

Модератором дискуссии выступил директор по развитию группы компаний «Интера», учредитель Невского строительного форума Максим Шибнев. В обсуждении приняли участие эксперт по градостроительной деятельности Елена Чеготова, аттестованный эксперт Минстроя России по экспертизе проектной документации Сергей Драгомиров, генеральный директор Консорциума «Кодекс», председатель ТК 711 «Умные (SMART) документы» Сергей Тихомиров, президент Научно-технического совета Международного консорциума строительного инжиниринга Кирилл Кузнецов и эксперт Всероссийской организации качества Дмитрий Ярцев.

Несмотря на широкий круг тем — от искусственного интеллекта (ИИ) до кибернетики и роботизации, — разговор быстро вышел за пределы обсуждения технологий как таковых: главным вопросом стала готовность отрасли к их внедрению.

Между цифровыми амбициями и отраслевой реальностью

Тон обсуждению задала Е. Чеготова. По ее мнению, искусственный интеллект постепенно входит в практику градостроительной деятельности и территориального развития. Бизнес тестирует технологии обработки данных аэрофотосъемки, анализа территорий и подготовки градостроительных решений, а профильные ведомства изучают возможности их дальнейшего применения и регулирования. Однако между перспективными разработками и их массовым внедрением по-прежнему существует серьезный разрыв.

Главная проблема заключается не в дефиците технологий, а в отсутствии качественных данных и понятной методологии их использования. Даже при обсуждении перспектив применения ИИ для комплексного развития территорий специалисты сталкиваются с базовыми вопросами: из каких источников брать данные, насколько они достоверны и каким образом должны быть структурированы.

По словам эксперта, Минстрой России и подведомственные организации уже формируют подходы к внедрению искусственного интеллекта в строительстве, а первые обязательные требования могут появиться в ближайшие годы. Однако готовность отрасли к таким изменениям вызывает серьезные сомнения.

Е. Чеготова сформулировала, пожалуй, одну из самых ярких мыслей дискуссии: пока значительная часть специалистов испытывает сложности даже при работе с электронными документами, реестром требований и другими базовыми цифровыми инструментами, разговоры о массовом внедрении искусственного интеллекта выглядят преждевременными. Фактически эксперт призвала сначала решить задачи базовой цифровой зрелости отрасли, а уже затем переходить к более сложным технологическим решениям.

Искусственный интеллект начинается с порядка

Мысль о том, что внедрение новых технологий должно опираться на понятные правила и качественные данные, во многом разделил С. Тихомиров. Его выступление было посвящено проблемам использования XML-схем, SMART-документов и стандартизации данных.

Как руководитель технического комитета по стандартизации ТК 711 «Умные (SMART) документы» он поддержал ранее высказанную С. Драгомировым мысль о статусе XML-схем. По словам эксперта, сегодня они фактически становятся обязательным элементом работы участников строительного рынка, однако порядок их утверждения и изменения остается недостаточно прозрачным.

Существующая практика позволяет публиковать новые версии схем без полноценного нормативного закрепления их структуры и состава данных. В результате застройщики и другие участники отрасли оказываются в ситуации, когда требования могут меняться, а механизмы их официальной фиксации и отслеживания остаются недостаточно определенными.

Отдельно С. Тихомиров остановился на теме искусственного интеллекта. По его мнению, эффективность ИИ напрямую зависит от того, насколько структурированы и стандартизированы данные, с которыми он работает. Именно поэтому развитие SMART-документов и машиночитаемых форматов становится не просто вопросом цифровизации документооборота, а необходимым условием для дальнейшего применения интеллектуальных технологий.

Ключевой тезис выступления заключался в том, что искусственный интеллект может оставаться надежным инструментом поддержки принятия решений только при наличии качественных и формализованных данных. Пока документы существуют преимущественно в неструктурированном виде, возможности ИИ будут неизбежно ограничены. Поэтому одним из приоритетов отрасли эксперт назвал развитие SMART-форматов и единых подходов к представлению данных.

От естественного интеллекта к искусственному

Продолжая обсуждение, С. Драгомиров предложил взглянуть на искусственный интеллект с позиции практического применения в повседневной работе специалистов. Свое выступление эксперт начал с фразы, которая сразу нашла поддержку аудитории: «Нам бы с естественным интеллектом разобраться, прежде чем говорить об искусственном». При этом сам С. Драгомиров далек от технологического скептицизма. Он рассказал, что уже использует ИИ при экспертизе проектов национальных стандартов и видит реальные преимущества таких инструментов.

По словам спикера, искусственный интеллект способен значительно ускорять аналитическую работу, помогать в поиске противоречий и сравнении нормативных требований. Однако эффективность таких решений напрямую зависит не только от качества данных, но и от понимания того, какие задачи с их помощью действительно необходимо решать.

Особое внимание эксперт уделил проблеме формального внедрения технологий. По его мнению, сегодня многие организации стремятся внедрять ИИ ради самого факта внедрения или отчетности, не определив конкретные цели и показатели эффективности. Такой подход редко приносит практический результат.

Отдельно С. Драгомиров затронул вопрос использования открытых ИИ-сервисов сотрудниками компаний. С его точки зрения, запретить применение подобных инструментов уже практически невозможно: специалисты все равно будут искать способы использовать их для решения повседневных задач и повышения производительности труда. Поэтому организациям важно не игнорировать этот процесс, а выстраивать безопасную среду работы с ИИ, включая внедрение решений в закрытых корпоративных контурах и разработку понятных правил обращения с данными.

Спикер также обратил внимание на необходимость повышения культуры работы с информацией. До сих пор значительная часть данных в строительстве существует в разрозненном виде, многие документы не переведены в машиночитаемый формат, отсутствуют единые подходы к формированию цифровых массивов данных. Без решения этих вопросов невозможно говорить о масштабном и надежном применении искусственного интеллекта.

Отдельной темой стало развитие технологий информационного моделирования. С. Драгомиров отметил, что отрасль уже много лет обсуждает модели и цифровые представления объектов, однако значительно реже говорит об управлении данными и оценке практического эффекта цифровизации. По его мнению, сегодня важно не столько создавать цифровые модели, сколько понимать, какую пользу они приносят бизнесу: помогают ли сокращать сроки работ, повышать качество проектов и снижать издержки.

Нужны ли отрасли новые специалисты?

Одним из наиболее оживленных эпизодов дискуссии стало обсуждение вопроса из зала: нужны ли отрасли новые специалисты, которые будут брать на себя работу с XML, цифровыми моделями и искусственным интеллектом?

С. Драгомиров выступил против создания отдельных должностей исключительно для работы с новыми цифровыми форматами, подчеркнув, что цифровые компетенции должны становиться частью профессиональных навыков всех участников строительного процесса.

Е. Чеготова поддержала эту точку зрения. Она отметила, что разделение специалистов на «строителей» и «цифровиков» уже сегодня создает проблемы. В ряде процессов модель, проектная документация и текстовые материалы существуют параллельно и не связаны между собой должным образом. Создание еще одного «слоя» специалистов может лишь усилить этот разрыв. Вместо этого эксперт призвала к массовому повышению цифровой грамотности отрасли. Причем начинать необходимо
с базовых знаний — понимания принципов работы электронных документов, цифровых подписей, систем хранения данных и механизмов проверки информации.

Вместе с тем Е. Чеготова не исключила серьезных изменений на рынке труда. По ее мнению, цифровизация неизбежно приведет к трансформации профессий. Часть специалистов может оказаться невостребованной, однако одновременно появятся новые роли на стыке строительства, аналитики и информационных технологий, поэтому главной задачей отрасли становится переподготовка кадров.

Кибернетика и управление жизненным циклом

Особый взгляд на проблему представил К. Кузнецов. Если предыдущие участники в основном обсуждали цифровизацию отдельных процессов, то он предложил смотреть на строительство как на единую систему управления жизненным циклом объекта.

С точки зрения спикера, именно кибернетический подход позволяет рассматривать строительство не как набор отдельных операций, а как комплекс взаимосвязанных процессов — от проектирования и финансирования до эксплуатации и модернизации объекта. Особенно актуален такой подход для промышленного строительства.

Эксперт высказал интересную мысль: в цифровой экономике границы между строительством и машиностроением постепенно начинают стираться. Жизненный цикл здания все теснее связывается с жизненным циклом оборудования — а значит, управлять ими необходимо в рамках единой цифровой среды.

Именно поэтому сегодня возрастает роль платформенных решений, сред общих данных и SMART-документов, обеспечивающих взаимодействие всех участников проекта на протяжении всего жизненного цикла объекта.

Почему стандарты всегда опаздывают

Завершил дискуссию Дмитрий Ярцев — он взглянул на проблему через призму стандартизации. Один из вопросов аудитории касался перспектив появления единой системы машиночитаемого обмена данными и унифицированной цифровой среды, и ответ эксперта оказался неожиданным. По его мнению, ожидать быстрых изменений не стоит, поскольку сама природа стандартизации предполагает движение вслед за инновациями.

Д. Ярцев подробно объяснил, что стандарт практически никогда не появляется раньше технологии. Сначала возникает инновация, затем накапливается опыт ее применения, выявляются преимущества и недостатки, формируется понимание лучших практик — и только после этого начинается работа по стандартизации. В среднем такой цикл занимает около десяти лет.

В качестве примера эксперт привел развитие стандартов в области искусственного интеллекта. Широкое распространение технологии началось примерно в середине 2010-х гг., первые стандарты появились лишь спустя несколько лет, а первые сертифицированные практики внедрения стали возможны еще позже. Поэтому ожидать мгновенной адаптации системы стандартизации к новым технологиям не приходится.

Более того, Д. Ярцев считает такую осторожность оправданной. В качестве иллюстрации он привел опыт авиационной отрасли, где попытки радикально ускорить процессы проектирования с помощью новых цифровых инструментов привели к дополнительным рискам и необходимости усиления процедур контроля. По словам эксперта, развитие технологий неизбежно должно сопровождаться развитием механизмов проверки, сертификации
и оценки качества.

Главное условие цифровой трансформации

Несмотря на различие взглядов, участники дискуссии продемонстрировали редкое единодушие в главном вопросе: никто из экспертов не ставил под сомнение необходимость цифровой трансформации строительной отрасли. Более того, все согласились с тем, что искусственный интеллект, машинопонимаемые документы, цифровые модели и автоматизация будут все глубже проникать в инвестиционно-строительный цикл. Однако столь же единодушно эксперты выступили против необоснованной технологической гонки.

Главными условиями успешного внедрения новых технологий были названы качество данных, развитие нормативной базы, формирование единой терминологии, повышение цифровой грамотности специалистов и накопление практического опыта. В этом смысле ответ на главный вопрос дискуссии — готова ли отрасль к использованию новых технологий в инвестиционно-строительном цикле — оказался неоднозначным.

Будущее действительно уже наступает, но строительной отрасли еще предстоит большая работа, чтобы встретить его во всеоружии. Пока искусственный интеллект остается не заменой человека, а инструментом, эффективность которого напрямую зависит от качества решений, принимаемых людьми. Именно поэтому ключевой задачей ближайших лет станет не столько внедрение новых технологий, сколько создание условий для их осмысленного и безопасного применения.