BIM 2.0: незавершенные дела

Motif и его конкуренты в сфере BIM 2.0 пока не способны выполнять все те задачи, которые выполняет Revit. То же самое было и с Revit, когда он только появился на рынке, и то же самое будет и с любой программой, которую Autodesk разработает для его замены. В статье дается объяснение, почему фраза «заходите, когда будет готово» — неверный критерий оценки?

На протяжении многих лет архитекторы жалуются на Revit. Программа работает медленно, стоит дорого, её сложно автоматизировать, а в её основе лежат компьютерные технологии, разработанные в конце 1990-х годов. Архитектурные бюро приобретают рабочие станции с 16, 32 или 64 ядрами, а затем большую часть рабочего дня проводят в приложении, которое использует их возможности лишь частично. Теперь появилась новая причина для недовольства, которая особенно заметна в связи с сегодняшним запуском BIM-платформы Motif (читайте нашу эксклюзивную подробную статью). Альтернативы ещё не доработаны. Конечно, нет. Ничто из того, что ставит перед собой цель бросить вызов 26 годам разработки программного обеспечения, не будет готово к моменту запуска, и никогда не будет, если требованием к входу на рынок будет выполнение всего того, что уже умеет Revit.

Motif присоединяется к растущей группе приложений, которые этот журнал назвал «BIM 2.0»: Snaptrude, Qonic, Arcol, Hypar и другие, каждое из которых переосмысливает BIM с учетом облачных вычислений, современных архитектур данных и, в последнее время, искусственного интеллекта. Ни одно из них не обладает таким широким функционалом, как Revit, и ни одно не может воспроизвести все семейства, плагины, скрипты Dynamo, шаблоны, стандарты и обходные решения, которые архитектурные бюро накопили вокруг него. Именно это архитекторы часто называют причиной, по которой они не переходят на новую платформу. Точнее говоря, это причина, по которой переход даётся с трудом.

Рассмотрим, что на самом деле подразумевает термин «завершенный». Система создания BIM-моделей должна иметь геометрическое ядро и графический движок, способные обрабатывать очень большие здания с интерактивной скоростью, а также поддерживать параметризацию, ограничения и распространение изменений. Объекты должны иметь несколько представлений, отображаясь по-разному в 3D, на планах, в разрезах, в ведомостях и в расчетах объемов. Кроме того, необходимо учитывать семейства, типы, материалы, аннотации, размеры, маркировку, листы, ревизии, титульные блоки, визуализацию, этапы строительства, совместную работу, историю версий, форматы IFC/DWG, API, скрипты, лестницы, перила, навесные фасады, крыши, конструкции и инженерные системы (MEP). Не стоит забывать и о крайних случаях. Добавьте к этому облачную инфраструктуру, безопасность, права доступа и, в настоящее время, стек искусственного интеллекта.

Предоставьте разработчикам BIM 2.0 свои сложные модели и ужасные семейства. Сообщите им, чего не хватает, добейте их программу и заставьте исправить те недоработки, которые мешают вам ею пользоваться.

У Revit было более четверти века, чтобы накопить весь этот опыт. Никто из тех, кто начинает сегодня с десятками миллионов долларов венчурного финансирования, не сможет повторить это сразу после запуска. Важно то, что эти новые приложения уже могут заменить, и сможет ли лежащая в их основе архитектура вывести их туда, куда Revit не может легко добраться.

У скептиков действительно есть один весомый аргумент. Инструмент, который не способен создать согласованный комплект строительной документации, не сможет построить здание, а именно в области документации большинство инструментов BIM 2.0 наиболее слабы. Однако большая часть архитектурной работы не заканчивается подготовкой тендерной документации. Конкурсы, технико-экономические обоснования, концептуальное и раннее проектирование, отделка интерьеров и анализ вариантов — все это дает возможность начать работу. Полезный тест заключается в том, «может ли он справиться с этим рабочим процессом?», а не в том, сможет ли он полностью заменить Revit.

Главное преимущество Revit — это не сам Revit

Главное преимущество Revit — это экосистема, созданная пользователями вокруг него: архивы RVT, библиотеки семейств, скрипты, плагины, обучение, офисные стандарты, внутренний опыт и сотни недокументированных исправлений, о которых знают все, потому что именно так и выполняется работа. Autodesk не создавала всего этого. Проектные организации потратили от 15 до 20 лет на то, чтобы создать большую часть этого самостоятельно, затратив значительные средства, и теперь эти инвестиции являются одним из самых больших препятствий для перехода на другую платформу.

Часть этого — подлинная интеллектуальная собственность и с трудом приобретённый опыт, но часть — это «рубцы». Удивительно многое из того, что мы сейчас считаем экспертизой в области BIM, выросло из опыта, накопленного в процессе поддержания работоспособности всё более сложных проектов в Revit.

Крупные проекты в Revit обычно разбиваются на отдельные модели по зданиям, уровням, зонам или инженерным специальностям, чтобы упростить управление ими. Частично такое разделение оправдано: модели принадлежат конкретным инженерным специальностям, границы определяются контрактами, а объединение моделей по авторам — это именно то, как должен работать openBIM. Однако значительная часть дополнительной фрагментации обусловлена требованиями к производительности: проекты разбиваются и связываются между собой, разделяются на рабочие наборы и выборочно загружаются, чтобы обеспечить их оперативность. Это уже не гениальные обходные пути, придуманные отчаявшимися менеджерами по BIM; это устоявшаяся практика работы в Revit, и сама компания Autodesk документирует их как способы повышения производительности при работе над крупными проектами.

Формат RVT также меняется от версии к версии, и файлы более поздних версий не всегда можно просто открыть в предыдущей версии. Поэтому консультантам необходимо согласовывать, какая версия используется; к обновлению текущего проекта подходят с осторожностью, а в компаниях обычно устанавливают несколько версий для поддержки существующих проектов и библиотек. Сама компания Autodesk рекомендует планировать обновления в соответствии с соответствующими этапами проекта. Облачная модель с непрерывным управлением версиями имеет свои собственные проблемы, но в ней отсутствует этот ежегодный ритуал смены формата файлов.

Внедрение агента в старую информатику не делает саму информатику новой. Это превращает старую информатику в «узкое место» для агента.

Облачное совместное использование добавляет ещё один уровень сложности. Функция Revit Cloud Worksharing не входит ни в подписку на Revit, ни в пакет AEC Collection. Autodesk требует, чтобы каждый пользователь, создающий модель Revit с облачным совместным доступом, имел дополнительную лицензию Forma Design Collaboration, ранее называвшуюся BIM Collaborate Pro. Таким образом, клиенты, желающие использовать среду облачного совместного использования от Autodesk, оплачивают ещё одну услугу в дополнение к приложению для разработки.

В собственном руководстве Autodesk по совместной работе в облаке содержится предупреждение о том, что с увеличением размера файлов открытие, синхронизация и сохранение могут стать проблематичными, и рекомендуются такие приемы, как открытие только необходимых наборов рабочих файлов, сокращение количества загруженных ссылок RVT и избегание одновременных синхронизаций. Ничто из этого не делает Revit непригодным для использования. Миллионы людей ежедневно успешно создают с его помощью здания. Это просто часть накопленных практических знаний, необходимых для успешной реализации крупных проектов в Revit.

Мы стали чрезвычайно опытными в работе с Revit, и спустя два десятилетия бывает сложно отличить экспертизу в проектировании зданий от экспертизы в работе с программным обеспечением, используемым для их проектирования. Новая платформа, устраняющая некоторые из этих обходных решений, не обязательно требует от проектной организации отказаться от ценных знаний. Возможно, она заставляет задуматься о том, зачем вообще нужны некоторые из этих знаний.

Мы уже сталкивались с этим раньше

Ни одна из проблем, связанных с Revit, не является новой. В июле 2020 года 17 британских архитектурных бюро, в числе которых Zaha Hadid Architects, Grimshaw, Rogers Stirk Harbour + Partners и Wilkinson Eyre, направили открытое письмо генеральному директору Autodesk Эндрю Анагностису с результатами собственного опроса: рост стоимости владения на целых 70 процентов в период с 2015 по 2019 год, пять различных моделей лицензирования за столько же лет и платформа, которая превратилась из инструмента, способствующего развитию отрасли, в «ограничение и узкое место», в результате чего архитектурные бюро платят больше, но используют Revit меньше. В течение нескольких недель число подписавших письмо и поддержавших его превысило 100.

Спустя шесть лет в публичной дорожной карте Revit от Autodesk по-прежнему фигурируют некоторые чрезвычайно важные требования. Лестницы и перила, навесные фасады и материалы по-прежнему остаются постоянными источниками разочарования пользователей, многие рабочие процессы по-прежнему в значительной степени зависят от производительности одноядерных процессоров, а большие модели по-прежнему требуют тщательного управления. К чести Autodesk, в Revit 2027 наконец-то был представлен усовершенствованный графический движок, но главными нововведениями стали Autodesk Assistant, доступ к MCP и Forma Connected Client. Внешняя оболочка обновляется быстрее, чем исправляется само содержание.

Компания Autodesk уже проходила через подобный переход. Когда в 2002 году, спустя два года после запуска, она приобрела Revit, её архитектурной стратегией был Architectural Desktop (ADT) — объектный слой для AutoCAD, за которым стояла установленная база, экосистема контента и многолетние инвестиции клиентов. Revit не мог выполнять большую часть тех задач, которые пользователи ADT решали ежедневно, но Autodesk не стала дожидаться полного сравняния возможностей. Она бесплатно предоставила Revit подписчикам ADT, распространив недоработанный продукт на тысячи рабочих мест и дав компаниям возможность самостоятельно определить, стоит ли новая архитектура тех функций, которых в ней не хватало.

Потребовалось почти целое десятилетие, чтобы Revit обогнал ADT, который был переименован в AutoCAD Architecture и постепенно утратил своё значение. Autodesk хотела, чтобы клиенты опробовали новую архитектуру ещё до того, как она догнала старую.

Motif пытается сделать нечто подобное, находясь за пределами экосистемы Autodesk. Её предложение небольшой группе первых клиентов — два активных пользователя по цене одного в течение трёх лет — явно не то же самое, но логика знакома: снизить стоимость и риск опробования новой архитектуры, пока в ней ещё есть пробелы.

У Autodesk та же проблема

Вопрос, к которому я постоянно возвращаюсь, заключается в том, как далеко можно зайти с программным обеспечением, фундаментальная архитектура которого была разработана для другой эпохи вычислений. Revit появился в эпоху настольных процессоров, локальных файлов и ограниченных вычислительных возможностей графических процессоров. Autodesk может добавлять к нему облачные сервисы, API и ИИ — и, очевидно, именно этим и занимается. Но ИИ-агент в конечном итоге должен работать со скоростью лежащего в его основе приложения и в рамках его ограничений. Наложение агента на устаревшую компьютерную науку не делает эту науку новой. Это превращает устаревшую компьютерную науку в «узкое место» для агента.

Послания Autodesk о том, что будет дальше, были противоречивыми. На конференции NXT BLD журнала AEC Magazine в 2025 году Карлу Кристенсену из Autodesk был задан прямой вопрос о том, заменит ли Forma Revit или AutoCAD. Он ответил «нет», а затем объяснил их взаимосвязь как «И, а не ИЛИ». На NXT BLD 2026 Кристенсен выступил с совершенно иным заявлением, охарактеризовав Forma как направление, в котором в конечном итоге движется Revit. Затем, в последующем интервью Autodesk с Кристенсеном и Дэном Ломейером, формулировка снова изменилась. Рассматривать Forma как замену Revit было названо «неправильной постановкой вопроса», в то же время Autodesk пояснила, что со временем многие рабочие процессы, поддерживаемые сегодня Revit, станут доступны в Forma.

Новые BIM-приложения не дорастают до зрелости в лабораториях разработки. Они проходят испытание на сложных проектах, в условиях невыполнимых стандартов, с требовательными заказчиками и опытными пользователями, которые знают все подводные камни.

Возможно, «замена» — не совсем подходящее слово. Посмотрите, что на самом деле создает Autodesk. Revit теперь является «подключенным клиентом» Forma, облачные данные Revit предоставляются через AEC Data Model и её API, Autodesk Construction Cloud стала частью Forma, а вокруг новой облачной платформы объединяются инструменты для совместной работы, координации, данных и, во всё большей степени, искусственного интеллекта. Autodesk заявляет, что Revit будет и дальше развиваться параллельно с Forma, и у меня нет причин в этом сомневаться. Но по мере того, как всё больше рабочих процессов, данных и сервисов, составляющих BIM, переходят в Forma, спор о том, «заменяет» ли Forma с технической точки зрения Revit, начинает приобретать чисто семантический характер.

Если Motif, Snaptrude, Qonic, Arcol или другие разработчики программного обеспечения BIM 2.0 начнут заметно завоевывать популярность среди пользователей Revit, я ожидаю, что Autodesk ускорит развитие инструментов проектирования в Forma. У Autodesk уже есть Forma Building Design, и компания заявила, что со временем туда будут перенесены и другие рабочие процессы, которые в настоящее время поддерживаются в Revit. Несколько тысяч серьезных клиентов, реализующих реальные проекты с помощью конкурирующих инструментов, подадут гораздо более весомый сигнал, чем ещё одно десятилетие запросов на форуме Revit Ideas. Конкурентам не обязательно заменять Revit, чтобы оказать влияние; им достаточно стать достаточно авторитетными, чтобы заставить Autodesk отреагировать.

В какой-то момент у Autodesk возникает та же проблема миграции, что и у всех разработчиков BIM 2.0. Некоторые элементы будут упущены, рабочие процессы придется изменить, а накопленные знания не удастся перенести без потерь, хотя у Autodesk есть значительное преимущество: компания контролирует оба конца этого пути и уже начала переносить отдельные части рабочих процессов своих клиентов на новую архитектуру.

Именно поэтому аргумент о «полноте функционала», выдвигаемый против конкурентов Autodesk, кажется мне всё более странным. Motif, Qonic или Snaptrude отвергаются, поскольку они пока не могут воспроизвести весь рабочий процесс Revit, в то время как Autodesk постепенно переносит отдельные элементы этого рабочего процесса на платформу, которая также не может воспроизвести весь рабочий процесс Revit. Сомневаюсь, что клиентам Autodesk предложат дождаться завершения разработки Forma до последней детали, прежде чем порекомендуют им начать её использовать. Переход уже начался.

Цена сохранения статус-кво

Судя по беседам, которые были проведены с крупными клиентами Autodesk, вопрос о стоимости пребывания в существующей экосистеме становится всё более актуальным. Некоторые компании сообщают мне, что при пересмотре соглашений исчезают традиционные скидки, что приводит к существенному увеличению сумм, которые от них требуют.

Конкурентам Autodesk чрезвычайно сложно проникнуть на рынок этих же компаний, поскольку значительная часть их производственной инфраструктуры привязана к Revit. Для любой устоявшейся компании-разработчика программного обеспечения это прекрасная позиция. У клиента, не имеющего надежной альтернативы, практически нет рычагов влияния при переговорах, какими бы ни были мотивы отдельных решений Autodesk в области ценообразования.

Достаточно перенести даже один реальный рабочий процесс с Revit на другую платформу, и ситуация меняется. Компания, которая изучила альтернативы, выяснила, что работает, а что нет, и, что самое важное, доказала, что переход возможен, приступает к следующему продлению контракта, имея возможность заявить об этом, и менеджеры по работе с клиентами Autodesk понимают всю разницу.

Замена одной зависимости на другую

BIM 2.0 несет в себе собственные риски. Облачный BIM может привести к более полной зависимости от поставщика, чем проприетарный формат файлов.

Файл RVT может храниться на сервере, который вы контролируете, даже спустя долгое время после окончания подписки. У вас может больше не быть лицензионной копии Revit для его редактирования, но файл остаётся в вашем распоряжении и по-прежнему доступен для просмотра с помощью программы просмотра от Autodesk. В случае с облачной моделью постоянный доступ гораздо более напрямую зависит от сервиса поставщика, коммерческих условий и механизмов экспорта.

Это имеет значение, когда поставщиком является стартап, который может изменить цены, быть поглощённым или обанкротиться. Точность экспорта в формат IFC требует масштабного тестирования, нельзя рассчитывать на автономную работу, а возможность выхода из системы может зависеть от того, какие варианты экспорта и API предоставляет поставщик, а не просто от наличия файла на диске.

Поэтому тщательно проверяйте возможности экспорта так же тщательно, как и моделирование. Спросите, что именно получается, в каком формате, с какой степенью точности и во сколько обойдётся экспорт. Инструмент, который устраняет обходные пути в Revit, но заменяет файл, которым вы владеете, на облачную подписку, от которой не так просто отказаться, не устранил плату за проезд. Он просто переместил пункт сбора платы.

«Облачная» архитектура также не обязательно означает, что все вычисления навсегда останутся в облаке. ИИ может вновь сделать мощное локальное оборудование гораздо более актуальным, особенно там, где важны стоимость, задержки, конфиденциальность и чувствительные проектные данные.

В Motif об этом подумали. Технический директор Брайан Мэтьюз рассказал мне, что, хотя Motif сегодня является облачным приложением, его архитектура разработана так, чтобы оно могло работать на настольном компьютере. Он ожидает, что часть вычислений вернётся на локальные машины по мере того, как ИИ станет играть всё более важную роль в проектировании. Общие данные и совместная работа могут оставаться в облаке, в то время как геометрия, ИИ и вычисления агентов всё чаще будут выполняться локально.

Заключение

Архитектурным бюро следует дать BIM 2.0 шанс. Никто не обязан работать с вами только за то, что вы появились, и никто не должен в следующий понедельник сразу отказываться от Revit. Существует огромная разница между бездействием и тем, чтобы поставить на карту судьбу бюро, полагаясь на чужую «Серию А».

Купите несколько лицензий, привлеките к работе с программой реальных специалистов и найдите конкурс, проект внутренней отделки, проект на ранней стадии разработки или другой рабочий процесс, где неудача не поставит вашу компанию на колени. Предоставьте разработчикам BIM 2.0 ваши сложные модели и ужасные семейства объектов. Сообщите им, чего не хватает, «сломайте» их программное обеспечение и заставьте их исправить те недоработки, которые мешают вам им пользоваться. Новые BIM-приложения не созревают в лаборатории разработки. Они созревают на сложных проектах, в условиях невыполнимых стандартов, с требовательными заказчиками и опытными пользователями, которые знают все подводные камни.

Если программа даст сбой, вы чему-то научитесь, как и её разработчики. Если никто из серьёзных специалистов не попробует её, потому что она ещё не может делать всего того, что умеет Revit, компании будут продолжать ждать зрелых альтернатив, а альтернативы будут ждать реальных проектов, необходимых для их доработки.

Время не стоит на месте. Большинство компаний, работающих в сфере BIM 2.0, финансируются за счёт венчурного капитала, в то время как другие, такие как Qonic, имеют частную поддержку, но ни у одной из них нет ни неограниченного времени, ни неограниченных средств. В конечном итоге инвесторы захотят увидеть доказательства существования рынка, выходящие за рамки демонстраций, аплодисментов на конференциях и восторженных первых пользователей. Если клиенты по-прежнему будут проявлять интерес в принципе, но не захотят применять программное обеспечение в реальных проектах, некоторые из этих компаний окажутся в тупике, не успев создать то, что, по словам отрасли, ей нужно.

Это был бы особенно глупый исход для отрасли, которая чрезвычайно хорошо умеет жаловаться на программное обеспечение, ставшее для нее стандартом, но при этом удивительно медленно взаимодействует с людьми, пытающимися создать что-то иное. Реальное взаимодействие дает разработчикам информацию, необходимую для улучшения программного обеспечения, и импульс, необходимый для финансирования следующего этапа. Если отрасль AEC хочет лучшего выбора, она должна помочь его создать.

Хотелось бы увидеть, как несколько серьезных поставщиков программного обеспечения вновь будут конкурировать за клиентов из сферы AEC, вынужденные совершенствовать свои инструменты, реагировать на запросы пользователей и продолжать продвигать технологии вперед. Конкуренция — это хорошо. Некоторые из сегодняшних претендентов исчезнут, но даже то, что действующие игроки будут вынуждены конкурировать более активно, уже будет прогрессом.

Motif — это незавершённый проект, как и его конкуренты. Некоторые из них потерпят неудачу, некоторые, возможно, просто окажутся не слишком удачными, а лучшие могут быть выкуплены одним из действующих игроков рынка — именно так Autodesk и приобрела Revit в первую очередь. Но существует ограниченный период, в течение которого клиенты могут помочь превратить этот всплеск развития BIM и сотни миллионов долларов инвестиций в по-настоящему более конкурентоспособный рынок. Если реакция отрасли по-прежнему будет заключаться в том, чтобы сказать: «Вернитесь, когда сможете заменить всё, что мы делаем в Revit», — то к тому моменту, когда мы решим, что нам это нужно, большинство этих возможностей уже уйдёт, а то, что останется, будет тем же самым, по цене, которую Autodesk сочтёт нужной.

Так что присоединяйтесь, пока эти возможности ещё есть. И, возможно, отправьте эту статью руководству в следующий раз, когда вам придётся объяснять, почему требования вашего текущего поставщика BIM-решений вот-вот превысят ИТ-бюджет.